АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34403/2017

26 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С.Николайчук рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34403/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "АВЕКО ТЬЮБ" (ИНН 6684017434, ОГРН 1146684005027)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 161 185 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 1/16 от 20.12.2016,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 25.09.2017, ФИО3, генеральный директор (по выписке из ЕГРЮЛ).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО ЗАВОД "АВЕКО ТЬЮБ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УТПХ" с требованием о взыскании задолженности по акту №1186 от 27.12.2016 в размере 154900,00 руб., 6285,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 10.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.09.2017 по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик возражал против перехода к рассмотрению дела по существу, письменный мотивированный отзыв на иск не представил. 

Определением от 02.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании – 23.10.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому утверждает, что товар был передан в качестве образца, представленный истцом акт не позволяет установить поставщика, марку и состав труб, не содержит ссылок на договор купли-продажи, цену, первичные документы не составлялись, в связи с несоответствием товара по качеству в адрес истца направлено уведомление о возврате образцов труб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых оспорил доводы последнего, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу о том,  что в 2016 году между обществом с ограниченной ответственностью ЗАВОД "АВЕКО ТЬЮБ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (покупатель) фактически сложились правоотношения по поставке товара. 

Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Варрант» от имени истца передало  ответчику товар: трубы размером 60х5, группа К, в количестве 31 штука, 304 м. весом 2060 по приемо-сдаточному акту №1186 от 27.12.2016. Акт подписан уполномоченным представителем ООО "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ", что подтверждается доверенностью №146 от 19.12.2016.

18.01.2017 с сопроводительным письмом на основании поименованного акта истцом в адрес ответчика на подписание направлены первичные документы: универсальный передаточный документ №406 от 27.12.2016 на сумму 154900,00 руб., спецификация на поставку продукции, договор поставки №110416-1 от 11.04.2016.

Ответчиком первичные документы не подписаны, оплата по приемо-сдаточному акту №1186 от 27.12.2016 не произведена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности по вышеупомянутому акту, а также процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи труб в указанном количестве ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации 

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что трубы по акту №1186 от  27.12.2016 переданы в качестве образца, которые впоследствии переданы для испытаний ответчиком Товариществу с ограниченной ответственностью «Астанинская Трубопромышленная компания» (Республика Казахстан) по акту №1220 от 27.02.2017, согласно которому кладовщиком, стропальщиком ТОО «Астанинская Трубопромышленная компания» выявлено несоответствие внутреннего диаметра, уменьшение толщины стенки, общая изогнутость трубы, трещины, следы коррозии. На основании акта №1220 от 27.02.2017 трубы возвращены ответчику, который в свою очередь письмом №3804/10 от 17.10.2017 /уже в ходе рассмотрения дела/  уведомил истца о том, чтобы последний вывез образцы труб, находящиеся у ООО «УТПХ».

Изложенные доводы ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению на основании следующих обстоятельств.

Ответчиком не представлены достаточные доказательства того, что переданные по акту №1186 от 27.12.2016, переданы в качестве образца, количество и вес продукции свидетельствует об обратном. Отсутствие цены в акте №1186 от 27.12.2016 вызвано тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Варрант», передавшее трубы, не является продавцом.

Указанные в акте приемки груза № 1220 от 27 февраля 2017 года трубы не соотнесены ответчиком с трубами, произведенными истцом, так как не указаны ГОСТ, в соответствии с которым произведены трубы, номера труб, изготовитель труб, сертификат качества трубы.

Ответчиком также не приведены доказательства того, что последним с ТОО «Астанинская Трубопромышленная компания» заключен договор об испытании труб, а также доказательства перевозки переданных по акту №1186 от 27.12.2016 труб через границу Российской Федерации в Республику Казахстан.

Согласно акту приемки груза № 1220 от 27.02.2017 года к выводу о несоответствии труб по качеству пришли кладовщик, стропальщик, не обладающие познаниями в соответствующей сфере, доказательств обратного суду  не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Ответчиком не представлены доказательства того, что переданные по акту №1186 от 27.12.2016 трубы не соответствуют требованиям, предъявляемым по качеству к товарам соответствующего вида, равно как и доказательства того, что ответчик предъявлял истцу претензии по качеству переданных труб, акты о дефектах с участием представителя истца не составлялись. Уведомление о необходимости вывоза труб истцом со склада ответчика было предъявлено истцу только спустя три месяца с даты поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по акту №1186 от 27.12.2016 подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 154900 руб. 00 коп.

Суд также принимает доводы истца о том, что ранее, подобным образом ответчику была поставлена продукция, подписаны сопроводительные документы, произведена оплата.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6285,12 руб., начисленных за период с 28.01.2017 по 04.07.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом редакций статьи, действующих в период начисления процентов) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, в том числе по периодам начисления, и признан верным.

Сумма правомерно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.01.2017 по 04.07.2017 составляет 6285,12 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 6285,12 руб., как и требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга на основании ст. 395 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 5836,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "АВЕКО ТЬЮБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 154900 (сто пятьдесят четыре  тысячи девятьсот) рублей 00 копеек долга, 6285 (шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 12 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.01.2017 по 04.07.2017, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.07.2017 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЗАВОД "АВЕКО ТЬЮБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме  5836 (пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                         Е.А. Мезрина