Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-20722/2022

16 декабря 2022 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022

Решение суда в полном объеме изготовлено 16.12.2022

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области,

при участии в заседании:

от общества – Канцлер Ю.А. по доверенности от 15.07.2022, 

от инспекции – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, ФИО2 по доверенности от 01.11.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

от третьего лица – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1279 от 18.04.2022, в части оставления его без изменения Управлением ФНС России по Волгоградской области по решению №851 от 14.07.2022, а именно, в части начисления: НДС в размере 1 658 133 рублей, пени в размере 210 043,96 рублей, штрафа в размере 663 253 рублей/6 =110 542,17рублей.

Налоговые органы против удовлетворения требований возражают, представили отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд оснований для удовлетворения требований общества не находит.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2021 года.

По результатам рассмотрения акта проверки, всех имеющихся материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.04.2022 №1279, согласно которому Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 663 253 рубля. ООО «Стройспецмонтаж» предложено уплатить НДС в сумме 1 658 133 руб., пени в сумме 210 043,96 рубля.

Основанием для принятия обжалуемого решения явилось неправомерное отражение в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость суммы налога на основании документов, оформленных от имени ООО «Конструктивные решения», при отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений по поставке химической продукции, что свидетельствует о наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.54.1 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Волгоградской области, которая решением от 14.07.2022 № 851 удовлетворена в части снижения размера штрафа в 6 раз, в остальной части  оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решения инспекции в неотмененной УФНС части, поскольку, по его мнению, налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом были применены им обоснованно.

Доводы общества суд находит несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При применении рассматриваемой нормы следует иметь в виду, что в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) по двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. Невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

При этом статья 54.1 Кодекса, определяя конкретные условия, соблюдение которых обуславливает возможность воспользоваться правом на предъявление налоговых вычетов, не содержат никаких указаний о допустимости реализации таких прав лишь в той или иной части. Нормы указанной статьи также не содержат установлений, вменяющих в обязанность налогового органа проведение реконструкции налоговых обязательств путем определения прав и обязанностей налогоплательщиков, допустивших искажение действительного экономического смысла финансово-хозяйственных операций, расчетным путем.

Таким образом, использование права на вычет налога на добавленную стоимость покупателем предопределяется непрерывным предъявлением данного налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п.1 ст.168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п.1 ст.173 НК РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По результатам рассмотрения совокупности фактов и обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки, являющихся    доказательствами, подтверждающими обоснованность вменяемого налогового правонарушения, Управлением установлено, что выводы ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о нарушении ООО «Стройспецмонтаж» положений п.1 ст. 54.1 НК РФ при отражении в учете взаимоотношений с ООО «Конструктивные решения», сделки с которым направлены на получение незаконной налоговой экономии, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Так, в проверяемом периоде основным видом деятельности общества                                     являлось строительство жилых и нежилых зданий; дополнительным – проколы методом ГНБ собственной спецтехникой (буровая установка), строительство сетей водопровода, канализации, работы по реконструкции канализационных станций.

В ходе налоговой проверки установлено, что между ООО «Конструктивные решения» (Продавец») и ООО «Стройспецмонтаж» (Покупатель) заключен договор поставки от 14.01.2021 №14/2021, предметом которого является поставка химической продукции (полимер для ГНБ Ez-mud Gold, биополимер ксантан BPM-VIS, смазка для буровых штанг медно-графитовая, полимер для ГРБ Ez-mud ДР в количестве, указанном в приложениях (полимер Полимер для ГНБ Ez-mud Gold – 5750 кг,  полимер для ГНБ Ez-mud ДР – 2500 кг,  биополимер ксантан BPM-VIS – 2300 кг,  смазка для буровых штанг медно-графитовая – 404 кг.).

По условиям договора доставка осуществляется за счет средств и силами Покупателя, оплата производится безналичным способом. От имени Продавца договор подписан ФИО4 (директор ООО «Конструктивные решения»), от имени Покупателя - ФИО5 (директор ООО «Стройспецмонтаж» с 26.09.2018 по 17.08.2021 , а также с 06.05.2022  по настоящее время).

В ходе встречной проверки контрагента инспекцией установлено, что ООО «Конструктивные решения»: зарегистрировано 20.06.2019 по адресу: 410009, 

<

...>, ООО «Конструктивные решения» по месту регистрации не располагается  (осмотры от 13.11.2019, от 16.11.2021,  в собственности  имущества, транспортных средств, земельных участков не имеет, трудовые и материальные ресурсы отсутствуют.

Анализ налоговых обязательств ООО «Конструктивные решения» показал, что основными поставщиками, по документам которых в книге покупок заявлены налоговые вычеты, являются ООО «Иргизлогистик» и ООО «Комплексные поставки- Стройтехнопром», в отношении которых установлено следующее:

- ООО «Иргизлогистик»: основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта, основное поступление денежных средств - за оказание транспортных услуг, мебель, автозапчасти; материальные ресурсы отсутствуют. Согласно представленным документам предметом взаимоотношений с ООО «Конструктивные решения» являлась поставка комплектующих к транспортным средствам. В налоговых декларациях за 2020-2021 годы удельный вес налоговых вычетов составляет 100%;

- ООО «Комплексные поставки-Стройтехнопром»: основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта; основное поступление денежных средств - за оказание транспортных услуг, мебель, автозапчасти; материальные ресурсы отсутствуют. Согласно представленным документам предметом взаимоотношений с ООО «Конструктивные решения» являлось оказание транспортных услуг. В налоговых декларациях за 2020-2021 годы удельный вес налоговых вычетов составляет 100%.

В результате анализа книг покупок ООО «Иргизлогистик» и ООО «Комплексные поставки-Стройтехнопром» установлены взаимоотношения с ООО «Волгагруз», от имени которого заявлена поставка следующих материалов: Биополимер ксантан BPM-VIS, Полимер для ГНБ Ez-mud Gold, Полимер для ГНБ Ez-mud ДР, Смазка для буровых штанг медно-графитовая.

Согласно выпискам по расчетным счетам ООО «Конструктивные решения»,         ООО «Иргизлогистик», ООО «Комплексные поставки-Стройтехнопром» за 1 полугодие 2021 года перечисления денежных средств в адрес ООО «Волгагруз» отсутствуют.

ООО «Волгагруз» зарегистрировано 28.10.2014 по адресу: 410031, 

<

...>, этаж 11; основной вид деятельности - деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками; директором является ФИО6, учредителями - ФИО6, ФИО7 (является также сотрудником ООО «Комплексные поставки-Стройтехнопром» и ООО «Конструктивные решения»).

В результате проведенного анализа поставщиков ООО «Волгагруз» установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «Комплексные поставки-Стройтехнопром», ООО «ПУЛЬСАР»; доля налоговых вычетов составляет 100%; перечисления в адрес поставщиков за материалы, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес налогоплательщика, отсутствуют.

Согласно имеющейся информации налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость от имени ООО «Конструктивные решения», ООО «Иргизлогистик», ООО «МАГИСТРАЛЬ», ООО «Волгагруз», ООО «ПУЛЬСАР», ООО «Комплексные поставки-Стройтехнопром», ООО «СТРОЙКРОВЛЯ» представлены одними и теми же уполномоченными представителями (ФИО8 и ФИО9), что свидетельствует о согласованности действий перечисленных налогоплательщиков.

В подтверждение факта поставки обществом инспекции представлены универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, оборотно-сальдовые ведомости по балансовому счету 10.06 «Материалы», отчеты о расходе полимера, бентонита.

В ответ на требования о представлении документов по взаимоотношениям с налогоплательщиком ООО «Конструктивные решения» представлены договор поставки №14/2021 от 14.01.2021 с приложениями №№8-11, оборотно-сальдовая ведомость по балансовому счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», универсальные передаточные документы, при этом, не представлены к проверке спецификации, в которых по условиям договора согласовываются объем, стоимость, сроки поставки, условия оплаты, товаротранспортные накладные на перевозку товара, отчет о движении товарно-материальных ценностей; акт о приемке материалов; журнал учета поступающих грузов; карточка учета материалов; накладные на отпуск материалов на сторону, карточки учета материалов, накладные на отпуск материалов на сторону, сведения о хранении товара до момента реализации. 

Таким образом, инспекция пришла к правильному выводу, что представленные обществом документы не подтверждают реального исполнения обязательств по договору.

С целью проверки реальности исполнения договора получены пояснения  ФИО10 (главный бухгалтер ООО «Стройспецмонтаж»), ФИО11 (директор ООО «Стройспецмонтаж» с 18.08.2021). Свидетели указали, что взаимоотношения с контрагентом ООО «Конструктивные решения» осуществлялись директором ФИО5; где закупались товароматериальные ценности, кто являлся производителем им не известно; поставщиками аналогичных товароматериальных ценностей являются ООО «Бетонитплюс» (полимерные смеси), ООО «Профпоставка» (полимерные смеси, буровые растворы - добавка для выполнения проколов ГНБ); закупка осуществлялась по устной заявке, транспортировка путем привлечения сторонних организаций, наименования которых свидетели назвать не смогли. 

Допрошенный в ходе проверки ФИО5 пояснил, что с руководителем ООО «Конструктивные решения» он встречался один раз проездом в    г. Пермь, при обмене документов, паспорт при встрече не предъявлялся; поставка товара осуществлялась в мешках белого цвета, на мешках наименование товара отсутствовало, транспортировка осуществлялась наемным транспортом у индивидуальных предпринимателей, данные которых он не помнит; где хранился товар ФИО5 не знает, кто является поставщиком, производителем ему неизвестно.

Анализ универсальных передаточных документов, представленных обществом и контрагентом инспекции в подтверждение факта поставки, показал наличие в них существенных противоречий.

Так, согласно универсальным передаточным документам, представленным                      ООО «Стройспецмонтаж», общая стоимость поставки составила 9 948 800 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 1 658 133,33 руб., всего представлено         8 универсальных передаточных документов, общее количество товара - 10 954 кг;

При этом согласно универсальным передаточным документам, представленным                              ООО «Конструктивные решения», общая стоимость поставки составила                    5 205 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 867 566,67 руб., всего представлено 4 универсальных передаточных документа, общее количество товара - 5 041,65 кг.

Анализ представленных товарно-транспортных накладных, представленных сторонами сделки в подтверждение доставки спорных ТМЦ, также показал их несоответствие, а именно: заявителем представлено 8 товарно-транспортных накладных, контрагентом - 5; общее количество перевезенного груза по данным налогоплательщика составило 10 450 кг, по данным контрагента - 7 250 кг.

При таких обстяотельствах инспекция пришла к правильному выводу, что универсальные передаточные документы и товарно-транспортные накладные, представленные ООО «Стройспецмонтаж» и ООО «Конструктивные решения», неидентичны, при этом, ООО «Стройспецмонтаж» не представлены товарно-транспортные накладные на 504 кг, контрагентом - на 3 704 кг.

С целью проверки реальности оказанных услуг по доставке налоговым органом исследована информация о водителях, чьи данные отражены в товарно-транспортных накладных (ФИО12, ФИО13).

Согласно полученным пояснениям индивидуального предпринимателя ФИО12, общение с руководителем ООО «Стройспецмонтаж» он подтвердил; пояснил, что осуществлял доставку груза на  автомобиле ГАЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак С404СМ34, по маршруту: г. Саратов (пункт погрузки) - г. Волгоград (пункт разгрузки); перевозимый груз  - мешки с сыпучим материалом и графитовая смазка; обязанность по перевозке исполнена в полном объеме, дебиторская/кредиторская задолженность отсутствует. 

Инспекцией в ходе проверки установлено, что  перевозка товара  согласно предствленных товарно-транспортных накладных  ИП ФИО12 и ФИО13 в реальности не осуществлялась.

Так, в ходе проверки для выяснения факта движения транспортного средства ГАЗ330232 (ИП ФИО12), государственный регистрационный знак С404СМ34 по маршруту - Пункт погрузки груза – 

<

...>. Пункт разгрузки –   

<

...>, согласно указанным данным в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Стройспецмонтаж», налоговым органом был направлен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». В ответ на запрос налогового органа получена информация о том, что указанное грузовое транспортное средство в реестре системы «Платон» не зарегистрировано. 

При этом, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представлены сведения о фактах фиксации данного транспортного средства в точках размещения системы контроля (географические координаты, трасса, пикетаж размещения указаны в таблице) независимо от регистрации данного транспортного средства в СВП (системы взимания платы «Платон»). Сведения представлены на основе данных с системы контроля, введенных в эксплуатацию, а также определение ГРЗ произведено системами стационарного/мобильного контроля в автоматическом режиме.

Согласно расчетному счету ООО «Стройспецмонтаж» перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО12 осуществлено 06.07.2021г. в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «Предоплата по дог. № 05-07/2021 от 05.07.2021г. выполнение строительных работ НДС не облагается».

При этом, обществом и ИП ФИО12 представлены товарно-транспортные накладные на перевозку товара в количестве 7 250 кг, перевозка на 5 рейсов (12.05.2021, 25.05.2021, 18.06.2021, 28.06.2021, 29.06.2021) в сумме 100 000 руб. (20 000 руб. за 1 рейс), в то время как оплата осуществлена за выполнение строительных работ.

В ходе анализа представленных документов установлено, что ИП ФИО12 осуществлял перевозку согласно ТТН на транспортном средстве грузовым бортовым автомобилем ГАЗ330232, рег. знак С404СМ34, собственником транспортного средства является ФИО14. 

Суд отмечает, что согласно анализу расчетного счета ИП ФИО12 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 перечислений денежных средств за аренду транспортного средства в адрес ФИО14 не установлено.

Кроме того, ФИО14 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

При этом, согласно общедоступной информации из сети Интернет и техническим характеристикам, грузоподъемность ГАЗ330232 составляет 1000 кг. - малогабаритный грузовой автомобиль, однако  согласно анализу товарно-транспортных накладных за один рейс осуществлялась перевозка материала в количестве более 1 000 кг, что не позволяет грузоподъемность данного транспортного средства.

Таким образом, транспортное средство ГАЗ330232 в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по маршруту - Пункт погрузки груза – 

<

...>. Пункт разгрузки – 

<

...>, не следовало, что свидетельствует о том, что поставка товара от ООО «Конструктивные Решения» в адрес ООО «Стройспецмонтаж» ИП ФИО12 не осуществлялась.

В результате анализа взаиморасчетов ООО «Стройспецмонтаж» и                           ООО «Конструктивные решения» установлено, что согласно данным, отраженным в акте сверки, задолженность налогоплательщика по состоянию на 30.06.2021 составила 9 984 800 руб., то есть на сумму поставки по договору от 14.01.2021 №14/2021. При этом, согласно данным о движении денежных средств по расчетному счету налогоплательщика за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, в адрес ООО «Конструктивные решения» с назначением платежа «Оплата за материалы по дог.14/2021 от 14.01.2021г.» перечислено 2 949 400 руб., таким образом, фактически кредиторская задолженность составляет 6 999 400 рублей. Однако, акт сверки от имени налогоплательщика подписан без разногласий.

Кроме того, поступившие от ООО «Стройспецмонтаж» денежные средства, в дальнейшем ООО «Конструктивные решения» перечислял следующим образом:

- в адрес ООО «ГРУЗТРАНССЕРВИС» с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги»; далее поступившие денежные средства обналичиваются путем перечисления на карту ФИО15 (Место: SARATOV); также установлены перечисления на корпоративную карту ООО «ГРУЗТРАНССЕРВИС», перечисления на хозяйственные расходы, получение наличных в банкоматах сторонних банков (VB24 643 SARATOV G);

- в адрес ООО «ТК ФАЭТОН» с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги»; далее денежные средства обналичиваются (хозяйственные расходы, получение наличных в банкоматах сторонних банков, снятие наличных на карту ФИО16).

Списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Конструктивные решения» с назначением платежей: «Полимер для ГНБ Ez-mud, Биополимер ксантан BPM-VIS, Смазка для буровых штанг медно-графитовая» за материалы, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ООО «Стройспецмонтаж» и далее в адрес третьих лиц, не производилось. 

С целью установления фактического использования товара (Полимер для ГНБ Ez-mud, Биополимер ксантан BPM-VIS, Смазка для буровых штанг медно-графитовая) при выполнении работ по прокладке труб методом ГНБ на строительных объектах во 2 квартале 2021 года, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, направлены поручения об истребовании документов (информации) в адрес Заказчиков ООО «Стройспецмонтаж».

Исходя из анализа представленных документов Заказчиков, установлено, что фактически выполнение работ методом ГНБ с использованием материала осуществлялось для ООО «ЭлитСтройСити-34», ООО «Высотаремстрой», АО «Волгоградоблэлектро».

В результате анализа карточки балансового счета 10 «Материалы» в разрезе номенклатуры за 1-2 кварталы 2021 года инспекцией уставлено, что оприходовано товара (Полимер для ГНБ Ez-mud, Биополимер ксантан BPM-VIS, Смазка для буровых штанг медно-графитовая) в объеме 17 154 кг, из них от ООО «Конструктивные решения» - 10 954 кг, от иных (реальных) поставщиков – 6 200 кг; остаток на 30.06.2021 составил 8 904 кг.

Анализ количества поставленной продукции (материала) реальным поставщиком - ООО «Профпоставка», которое было названо должностными лицами налогоплательщика в качестве основного поставщика, а также произведенный расчет расхода материалов свидетельствует о том, что количества материалов, поставленного ООО «Профпоставка», достаточно для выполнения работ ООО «Стройспецмонтаж» на объектах заказчиков, на которых предусматривалось использование материалов аналогичного химического свойства.

Более того,, инспекцией установлено, что с  реальным поставщиком - ООО «Профпоставка», которое было названо должностными лицами налогоплательщика в качестве основного поставщика, был  заключен договор поставки химической продукции №18/14 от 23.06.2014 г., соответственно  количества материалов, поставленного ООО «Профпоставка», было достаточно для выполнения работ ООО «Стройспецмонтаж» на объектах заказчиков, на которых предусматривалось использование материалов аналогичного химического свойства. Инспекция отметила, что именно ООО «Профпоставка» являлось производителем полимеров и добавок для буровых установок.

При таких обстоятельствах инспекция пришла к верному выводу, что необходимость приобретения спорных материалов у ООО «Конструктивные решения» у заявителя отсутствовала.

Ссылку общества           на протоколы допросов сотрудников, допрошенных в ходе иной камеральной налоговой проверки (1 квартал 2021 года), как на доказательство реальности взаимоотношений со спорным контрагентом суд находит ошибочной.

Анализ протоколов допросов свидетельствует, что все допрошенные сотрудники ООО «Стройспецмонтаж»  никогда не общались с представителями  ООО «Конструктивные решения»  и данная организация известна  свидетелям   только со слов ФИО5: 

Так, из показаний ФИО17 установлено, что ООО "Конструктивные решения" знакомо только со слов руководителя ФИО5, ни директора, ни представителей не знает, встречаться не приходилось, где находится территориально неизвестно, точную марку товара назвать не смог. 

Из показаний ФИО18 усматривается, что ООО "Конструктивные решения" являлось поставщиком материалов, но точно не помнит. ФИО руководителя или представителей не знает. На какие суммы, и в каких количествах производилась отгрузка товара, не знает. Чьим транспортом доставлялся товар, марку и государственный номер транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка товара, ФИО лица осуществлявшего перевозку товара, кому принадлежат транспортные средства, не знает..

Из показаний ФИО10 установлено, что об ООО "Конструктивные решения" известно из информации, которая поступает с объектов об оценке качества бентонита и полимера, ФИО5 данную информацию принимает, и по рекомендациям других организаций выбирают ту или иную организацию, которая соответствует качеству и требования данного материала. ООО "Конструктивные решения порекомендовали ФИО5 на объектах. 

ФИО19 при допросе пояснила, что ООО "Конструктивные решения" является поставщиком бентонита, полимера. О данной организации свидетель слышала в рабочем режиме на планерках. Более по данной организации сказать ничего не смогла. ФИО руководителя либо представителя не знает, ссылаясь, что информацию по данному вопросу может предоставить руководитель ФИО5 

Таким образом, ни один сотрудник  ООО «Стройспецмонтаж» не назвал лиц, которые доставляли товар, а также не указал на взаимодействие с руководителем ООО "Конструктивные решения".   

Более того, налоговым органом согласно  документов, представленных Обществом  на требование № 12-17/6963 от 23.08.2021  (приказ с 11 января 2021 об  установлении норм расхода полимерных материалов и бетонита, отчет о расходе полимера, бентонита, элементная сметная норма) произведен ориентировочный  расчет показателей сметной нормы  и ориентировочный расчет показателей сметной нормы по приказу и   установлено, что даже с учетом данных показателей  и проведенного анализа счета 10 «Материалы» в разрезе номенклатуры за 1-2 кварталы 2021 года (оприходовано товара (Полимер для ГНБ Ez-mud, Биополимер ксантан BPM-VIS, Смазка для буровых штанг медно-графитовая) в объеме 17 154 кг, из них от ООО «Конструктивные решения» - 10 954 кг, от иных (реальных) поставщиков – 6 200 кг; остаток на 30.06.2021 составил 8 904 кг.) отсутствовала необходимость в закупке товара у ООО «Конструктивные решения» 

Кроме того, допрошенный 08.11.2022 ФИО20, работавший в проверяемый период в должности инженера ПТО, сообщил что на объекты заказчиков он не выезжал, контроль за расходованием и  использованием материала не осуществлял,  ООО «Конструктивные решения» известно ему только по документам.   

Вышеприведенные доказательства в своей совокупности и логической взаимосвязи позволили налогововому органу  сделать  вывод о том, что документы, представленные заявителем в обоснование вычета по НДС, не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные сведения. Участие заявленного контрагента носило искусственный характер и сводилось лишь к оформлению комплекта документов с исключительной целью получения заявителем  необоснованной налоговой выгоды  в виде предъявления к вычету НДС по счетам-фактурам указанных контрагентов.

Поскольку в рассматриваемом случае документы по сделке со спорным контрагентом (счета-фактуры, договор, ТТН) содержат недостоверную информацию о хозяйственных операциях, свидетельствующих о нереальности взаимоотношений между обществом и спорными контрагентами, то такие документы в силу статей 169, 171, 172 НК РФ не могут быть приняты в обоснование  вычетов по НДС в заявленных размерах.

На основании совокупности полученных доказательств налоговым органом сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Стройспецмонтаж» обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, свидетельствующих об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов по сделке с ООО «Конструктивные решения» при фактическом отсутствии поставок товароматериальных ценностей и их использовании в производстве налогоплательщика.

Правоотношения ООО «Стройспецмонтаж» с ООО «Конструктивные решения» носили формальный характер без намерения создать соответствующие правовые последствия, реквизиты контрагента использовались для формального оформления документов Общества с целью искусственного создания условий для получения налоговой экономии в виде неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 06.02.2019 № 306-КГ18-24447 по делу № А12-35911/2017, следует, что анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретными контрагентами, по взаимоотношениям с которыми заявлена налоговая выгода.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2019 № 302-ЭС19-11847 по делу № А19-13725/2018, Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 307-КГ17-16957 по делу № А26-7968/2016 формальное представление документов, не подтверждающих наличие реальных операций по договорам, заключенным с контрагентами, не является безусловным основанием для принятия заявленного налогового вычета по НДС.

Таким образом, доводы общества об отсутствии доказанности наличия недостоверных сведений в представленных первичных документах и недобросовестности при осуществлении соответствующих хозяйственных операций являются необоснованными и не опровергают выводы налогового органа. 

Суд находит несостоятельной ссылку общества на то, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой экономии, является основанием для ее получения.

Суд отмечает, что налоговая проверка не ограничивается лишь констатацией комплектности и полноты, представляемых налогоплательщиком документов, а основывается, в числе прочего, на необходимости установления обоснованности налоговой экономии с точки зрения реальности, осуществляемой экономической деятельности.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом с целью определения правильности формирования налоговой базы и проверки правомерности заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении контрагентов, как проверяемого налогоплательщика, так и в отношении контрагентов далее по цепочке взаимоотношений проводятся соответствующие контрольные мероприятия. 

Учитывая, что факт регистрации юридического лица обозначает лишь появление у него правоспособности в соответствии с гражданским законодательством, поскольку юридическое лицо создается в целях осуществления реальной хозяйственной деятельности, а не имитации правоотношений, и регистрация юридического лица еще не предопределяет его дальнейшую легальную деятельность, налоговый орган с целью проверки обоснованности применения налогового вычета и правильности определения размера налоговых обязательств, в соответствии со ст. 88 НК РФ, правомерно исследует все имеющиеся и полученные сведения, как о проверяемом налогоплательщике, так и о контрагентах по цепочке. 

При этом, неблагоприятные последствия возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат.

Доводы общества о том, что информация о спорном  контрагенте исследована с помощью  соответствующих сайтов и программ, а также у контрагента истребованы документы, подтверждающие благонадежность данного контрагента и возможность исполнения условий договоров, о проявлении достаочной степени осмотрительности не свидетельствуют.

Инспекция обоснованно указала, что выводы в отношении  ООО «Конструктивные решения» сделаны не только на основе имеющихся в информационных ресурсах сведениях, но и на  основании результатов исследования информации, полученной в результате проведения соответствующих мероприятий налогового контроля, в ходе которого также установлено, что данный контрагент является участником схем по цепочкам взаимодействия с контрагентами, образующими сложные разрывы в декларациях по НДС.  

Суд соглашается с выводами инспекции о том, что наличие выписки из ЕГРЮЛ в отношении какого-либо контрагента, подтверждает только факт его государственной регистрации и не исключает факт его создания не в целях осуществления реальной предпринимательской деятельности. 

Руководитель ООО «Конструктивные решения» ФИО4 в рамках камеральной налоговой проверки, а также в рамках иных мероприятий налогового контроля неоднократно вызывался в налоговой орган для дачи показаний по месту регистрации, однако для проведения допроса не явился.

Доводы общества о необходимости проведения судебно-почерковедческой экспертизы подписей ФИО4 суд находит необоснованными.

Налоговым органом суду представлены доказательства невозможности поставки  ООО «Конструктивные решения», списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Конструктивные решения» с назначением платежей: «Полимер для ГНБ Ez-mud, Биополимер ксантан BPM-VIS, Смазка для буровых штанг медно-графитовая» за материалы, которые в дальнейшем могли быть реализованы в адрес ООО «Стройспецмонтаж» в адрес третьих лиц, отсутствует. 

Также установлено, что  перевозка товара ИП ФИО12 и ФИО13 не осуществляась.

В ходе проверки для выяснения факта движения транспортного средства ГАЗ330232 (ИП ФИО12), государственный регистрационный знак С404СМ34 по маршруту - Пункт погрузки груза – 

<

...>. Пункт разгрузки –   

<

...>, согласно указанным данным в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Стройспецмонтаж», налоговым органом был направлен запрос в ООО «РТ-Инвест Транспортные системы». В ответ на запрос налогового органа получена информация о том, что указанное грузовое транспортное средство в реестре системы «Платон» не зарегистрировано. 

При этом, ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представлены сведения о фактах фиксации данного транспортного средства в точках размещения системы контроля (географические координаты, трасса, пикетаж размещения указаны в таблице) независимо от регистрации данного транспортного средства в СВП (системы взимания платы «Платон»). Сведения представлены на основе данных с системы контроля, введенных в эксплуатацию, а также определение ГРЗ произведено системами стационарного/мобильного контроля в автоматическом режиме.

Согласно расчетному счету ООО «Стройспецмонтаж» перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО12 осуществлено 06.07.2021г. в сумме 100 000 руб. с назначением платежа «Предоплата по дог. № 05-07/2021 от 05.07.2021г. выполнение строительных работ НДС не облагается».

При этом, Обществом и ИП ФИО12 представлены товарно-транспортные накладные на перевозку товара в количестве 7 250 кг, перевозка на 5 рейсов  в сумме 100 000 руб., в то время как оплата осуществлена за выполнение строительных работ.

В ходе анализа представленных документов установлено, что ИП ФИО12 осуществлял перевозку согласно ТТН на транспортном средстве грузовым бортовым автомобилем ГАЗ330232, рег. знак С404СМ34, собственником транспортного средства является ФИО14. 

Согласно анализу расчетного счета ИП ФИО12 за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 перечислений денежных средств за аренду транспортного средства в адрес ФИО14 не установлено. Кроме того, ФИО14 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

При этом, согласно общедоступной информации из сети Интернет и техническим характеристикам, грузоподъемность ГАЗ330232 составляет 1000 кг. - малогабаритный грузовой автомобиль, однако  согласно анализу товарно-транспортных накладных за один рейс осуществлялась перевозка материала в количестве более 1 000 кг, что не позволяет грузоподъемность данного транспортного средства.

Таким образом, транспортное средство ГАЗ330232 в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по маршруту - Пункт погрузки груза – 

<

...>. Пункт разгрузки – 

<

...>, не следовало, что свидетельствует о том, что поставка товара от ООО «Конструктивные Решения» в адрес ООО «Стройспецмонтаж» ИП ФИО12 не осуществлялась.

Также в ходе камеральной налоговой проверки для выяснения факта движения транспортного средства газель грузовой 2834BF, рег. знак 

<

***> по маршруту - Пункт погрузки груза – 

<

...>. Пункт разгрузки – г. Волгоград, согласно указанным данным в товарно-транспортных накладных, представленных ООО «Стройспецмонтаж», направлен запрос в ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о факте передвижения транспортных средств находящихся в собственности ООО «Стройспецмонтаж», в ответ на которое представлена информация  о том, что по заявленному маршруту данное транспорное средство не передвигалось. 

Кроме того, суд отмечает, что общество не представлены  командировочные удостоверения и приказы о направлении ФИО13 в командировку во 2 квартале 2021 года.

Доводы общества о необоснованности использования налоговым органом информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее – ООО «РТИТС») для отслеживания передвижения конкретных автомобилей, поскольку грузоподъемность используемых автомобилей менее 12 тонн, следовательно, данные автомобили относятся к малогабаритным и системой ООО «РТИТС» не отслеживаются, являются несостоятельными.

ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» представлены сведения о фактах фиксации данного транспортного средства в точках размещения системы контроля (географические координаты, трасса, пикетаж размещения указаны в таблице) независимо от регистрации данного транспортного средства в СВП (системы взимания платы «Платон»). Сведения представлены на основе данных системы контроля, при этом определение грузоподъемности транспортного средства произведено системами  стационарного/мобильного контроля в автоматическом режиме.

Из анализа представленной информации следует, что транспортное средство в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 по маршруту: пункт погрузки груза – 

<

...>, пункт разгрузки – 

<

...>, не следовало, что свидетельствует о том, что поставка товара от ООО «Конструктивные Решения» в адрес ООО «Стройспецмонтаж» ИП ФИО12 не осуществлялась. 

Кроме того, факты проезда транспортного средства с государственным номером С404СМ34, имеющее разрешенную максимальную массу менее 12 тонн, в точках контроля за период с 01.01.2020 по 11.11.2021 зафиксированы вышеуказанной системой, только по другому маршруту следования, таким образом, ингспекция правомерно указала о фиксации системой ООО «РТ- Инвест Транспортные системы» любого транспортного средства с различной разрешенной массой.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в ответ на требование № 12-17/6963 от 23.08.2021 ООО «Стройспецмонтаж» представлены документы по установленным нормам расхода: приказ от 11.01.2021№ 1/П «Об утверждении норм расхода полимера, бетонита при приготовлении бурового раствора», отчет о расходе полимера, бентонита, элементная сметная норма.

Инспекцией на оснвоании представленных документов произведен ориентировочный  расчет показателей элементной сметной нормы, отчета, расход бентонита и полимеров в строительстве ГНБ.

Суд отмечает, что данные расчеты определены и утверждены самим налогоплательщиком, и подписаны соответствующими специалистами ООО «Стройспецмонтаж», которые имеют соответствующую квалификацию в данном направлении.  Кроме того, в данных документах также учтены нормы расхода материалов с учетом погодных условий и сезона. Таким образом, довод налогоплательщика о неверном определении указанных норм является несостоятельным.

Принимая во внимание произведенный налоговым органом ориентировочный расчет  на основании приказа от 11 января 2021  года, утвержденного самим обществом, очевидно, что обществу закупка  значительного объема не требовалось (с учетом того  ООО «Конструктивные решения» поставку полимерных материалов и бетонита не осуществляли).  

Как поясняло общество, поставленный товар от имени  ООО «Конструктивные решения» использовался в строительстве на объектах во исполнении договоров подряда с ООО «ЭлитСтройСити-34», АО «Волгоградоблэлектро».

Вместе с тем, как указывал в решении налоговый орган, в актах  выполненных работ, выставленных в адрес Заказчиков - ООО "Элитстройсити-34", ООО "Высотаремстрой", АО «ВОЛГОГРАДОБЛЭЛЕКТРО», по которым установлено выполнение  работ по прокладке труб методом ГНБ,  материал, который был использован при выполнении данных работ, в указанных актах не указан.

При таких обстоятельствах,  с учетом установленного факта отсутствия закупки товара, ходатайство общества о проведении назначении судебной строительно-технической экспертизы судом отклонено.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п.2 ст.54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения совокупности фактов и обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе налоговой проверки, являющихся    доказательствами, подтверждающими обоснованность вменяемого налогового правонарушения, Управлением установлено, что выводы ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о нарушении ООО «Стройспецмонтаж» положений п.1 ст. 54.1 НК РФ при отражении в учете взаимоотношений с ООО «Конструктивные решения», сделки с которым направлены на получение незаконной налоговой экономии, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Учитывая вышеизложенное, довод общества о неверном применении налоговых санкций, является необоснованным. 

Учитывая вышеизложенное, выводы инспекции по результатам камеральных налоговых проверок основаны на исследовании и оценке всех имеющихся в материалах дела доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями действующего законодательства о налогах и сборах.

Заявитель, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не учитывает, что имеющиеся в материалах налоговой проверки доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные обществом первичные документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом содержат недостоверные и противоречивые сведения, указанной организацией создан формальный документооборот в отсутствие реального совершения хозяйственных операций.

Ссылку общества на судебные акты суд находит несостоятельной, поскольку в рамках настоящего дела исследовались иные обстоятельства.

Неполнота проверки, на которую ссылается налоговый орган, к принятию незаконных решений не привела.

Иные доводы общества о незаконности решений налогового органа не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201,110 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.