ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-189065/19

27 июля 2020 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года                                   

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года                                             

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы  ФИО1, доверенность от 28.11.2019 №33-Д-997/9,

от Правительства Москвы ФИО1, доверенность от 30.12.2019 №4-47-2849/2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» ФИО2, доверенность от 20.07.2020 №СП-34/2020,

от ГКУ «Дирекция ЖКХиБ Южного административного округа» не явился, уведомлен,

рассмотрев 22 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 25 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс»

к Департаменту городского имущества города Москвы 

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Правительство Москвы, ГКУ «Дирекция ЖКХиБ Южного административного округа», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Система Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 2 722 868 руб. 45 коп., неустойки (пени) за период с 11.03.2018 по 28.03.2019 в размере 345 992 руб. 36 коп., задолженности по оплате взносов на капремонт за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 592 614 руб. 02 коп., неустойки (пени) за период с 11.03.2018 по 15.06.2019 в размере 40 912 руб. 33 коп.

          К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы и ГКУ «Дирекция ЖКХиБ Южного административного округа».

         Решением от 25 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просят отменить решение от 25 октября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является организацией, управляющей многоквартирным домом - новостройкой по адресу: 

<

...> (разрешение на ввод в эксплуатацию № RU7163000-003885 от 30.12.2011).

         Многоквартирный дом по адресу: 

<

...> является объектом инвестирования и долевого участия в строительстве, построен в соответствии с инвестиционным контрактом от 14.10.2002 № 01-27-66/2 (реестровый № 13-004152-5501-0148-00001-02).

        В соответствии с п. п. 3.4, 3.5 Инвестиционного контракта, при завершении Контракта раздел недвижимого имущества на инвестиционном объекте и оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по Контракту и приложений к нему на основании Акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта.

        Согласно Акту от 25.12.2013 о частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 14.10.2002 № 01-27-66/2 (реестровый № 13-004152-5501-0148-00001-02) в редакции дополнительных соглашений от 21.04.2009 № 1 и от 30.01.2012 № 2 в части строительства и распределения нежилой площади, площади подземной автостоянки, нежилых помещений общего пользования и инженерного назначения в жилом комплексе со встроенными нежилыми помещениями, объектами социально-бытового и культурного назначения по адресу: 

<

...> (милицейский адрес: 

<

...>, 3) Администрации в лице Департамента городского имущества города Москвы передаются в собственность для использования по согласованию с префектурой Южного административного округа города Москвы нежилые помещения общей площадью 1 860 кв. м в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

       Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы является лицом, принявшим помещения от застройщика в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по передаточному документу.

         В обоснование заявленных требований истцом указано, что у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг и взносов на капремонт за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 3 315 482 руб. 47 коп.         

        В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 158 Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик наличие задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг и взносов на капремонт документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил,  то  исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Система Плюс» являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

         Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

         Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года по делу № А40-189065/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи:

 

С.В. Нечаев

 

 

А.И. Стрельников