Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело №А19-19447/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2021 года по делу № А19-19447/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решение и корректировки декларации на товары,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Кодинское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): не было; 

 

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (ООО «Лесресурс»), обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Иркутской таможне с заявлением о признании незаконным решение е от 31.07.2020 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10607120/290520/0017325 от 29.05.2020» и произведенные корректировки декларации на товары № 10607120/290520/0017325 от 29.05.2020; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 12.03.2021 с учетом дополнительного решения по делу от 30.03.2021 требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что выводы таможни о правомерности произведенной корректировки стоимости товаров по ДТ № 10607120/290520/0017325 являются необоснованными, а вынесенное Иркутской таможней решение от 29.05.2020 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» корректировке таможенной стоимости), заявленной в декларации на товары № 10607120/290520/0017325 от 29.05.2020 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Иркутской таможни в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда первой инстанции  сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 22.02.2019 между ООО «Лесресурс» (продавец) и ООО Суйфэнхэская торгово-экономическая компания «Синцзя», Китай (покупатель, иностранный партнер) заключен внешнеторговый контракт № HLSF-304-999-2 на поставку лесоматериалов, пиловочник хвойных пород из сосны обыкновенной.

29.05.2020г. ООО «Лесресурс» на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни в соответствии с таможенной процедурой экспорта на товары в декларации на товары (далее ДТ) № 10607120/290520/0017325 заявлен товар – «пиловочник сосны обыкновенной ГОСТ 9463-88, сорт 3», классифицируемый в товарной подсубпозиции 4403 21 110 0 в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Товар вывозился с территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) в адрес получателя Суйфэньхэской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью «Синцзя» (Китай) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 22.02.2020г. № HLSF-304-999-2 (далее – Контракт), заключенного между ООО «Лесресурс» (продавец, Россия) и ООО Суйфэнхэская торгово-экономическая компания «Синцзя», Китай (покупатель, иностранный партнер) по договору экспедирования №HLSF-304-999-1 от 22.02.2019г., заключенного между ООО «Кодинское» и ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Синцзя».

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом с  использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с пунктами 27-29 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694.

Согласно сведениям, указанным в графе 7 декларации таможенной стоимости (форма ДТС-4), метод 1 по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применим в связи с несоблюдением требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, пунктов 12, 13 Правил № 1694, метод 2 не применим в связи с невыявлением требований пунктов 24-26 Правил  № 1694.

ООО «Лесресурс» 21.07.2020 был представлен комплект документов, запрошенные таможенным органом: внешнеторговый контракт от 22.02.2020 № HLSF-304-999-2 (далее - Контракт), заключенный между ООО «Лесресурс» и Суйфэньхэской торговоэкономической компанией «Синцзя», дополнительные соглашения к контракту, инвойс от 28.05.2020 № 50, железнодорожная накладная № 29114145, бухгалтерские документы, договор поставки лесоматериалов от 22.02.2019 № 190222/1, заключенный между ООО «Кодинское» (Поставщик) и ООО «Лесресурс» (Покупатель), поставки, счет-фактура от 28.05.2020 № 137, выставленная ООО «Кодинское» в адрес ООО «Лесресурс» в рамках исполнения договора поставки, товарная накладная от 28.05.2020 № 673, договор экспедирования от 22.02.2019 № HLSF-304-999-1, заключенный между ООО «Кодинское» и ООО Суйфэньхэская торгово-экономическая компания «Синцзя».

29.07.2020 ООО «Кодинское» были представлены необходимые сведения и информация: договор транспортно-экспедиционных услуг от 22.02.2019 № HLSF-304-999- 1, дополнительные соглашения к договору, договор поставки лесоматериалов от 22.02.2019 № 190222/1, заключенный между ООО «Кодинское» (Поставщик) и ООО «Лесресурс» (Покупатель), платежный документ 9201 от 10.04.2020, платежный документ 1 от 08.05.2020, платежный документ 8001 от 20.06.2020, счет-фактура № 3200531-105 от 31.05.2020, акт №5 от 31.05.2020, счет-фактура №200630-021 от 30.06.2020, акт № 6 от 30.06.2020, счет-фактура № 142 от 31.05.2020, акт №678 от 31.05.2020, счет-фактура №177 от 30.06.2020, акт №718 от 30.06.2020; реестр отгрузки за май, июнь 2020, счета фактуры № 123 от 11.05.2020, №125 от 12.05.2020, №134 от 23.05.2020, №164 от 10.06.2020, от 10.06.2020, товарные накладные № 659 от 11.05.2020, №661 от 12.05.2020, №670 от 23.05.2020, №710 от 10.06.2020, акт от 10.06.2020, перечень к акту от 10.06.2020, акт от 15.06.2020, счет фактура от 15.10.2020, перечень к акту от 15.06.2020, акт от 15.07.2020, перечень к акту от 15.07.2020.

По результатам анализа представленных документов и сведений, Иркутской таможней 31.07.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «Лесресурс» в ДТ № 10607120/290520/0017325, которым таможенная стоимость определена методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами с учетом суммы всех платежей за вывозимые товары (транспортные расходы при доставке товаров по территории Российской Федерации), осуществленных покупателем непосредственно продавцу

Как указал таможенный орган, согласно базе данных Автоматизированной информационной системы ведения центрального реестра субъектов внешнеэкономической деятельности (далее - АИС ЦРСВЭД) ООО «Лесресурс» является учредителем ООО «Кодинское».

На основании указанного таможенный орган пришел к выводу, что расходы иностранного покупателя по возмещению ООО «Кодинское» стоимости железнодорожной перевозки товаров по маршруту станция Усть-Илимск ВСЖД - станция Гродеково ДВЖД следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары.

В частности в ходе проверки таможенных и иных документов Иркутской таможенный орган пришел к выводу, что при таможенном декларировании товаров ООО «Лесресурс» по контракту от 22.02.2020 № HLSF-304-999-2 не учтены транспортные расходы при доставке товаров по территории России, что привело к уменьшению суммы причитающихся таможенных платежей на 17 872,01 руб.

Таможенный орган, руководствуясь п. 9 п. 2 статьи 52, статьи 112 ТК ЕАЭС самостоятельно произвел корректировку ДТ № 10607120/290520/0017325, согласно которой были увеличены таможенная стоимость товаров и таможенные платежи. Помимо доначислений таможенных платежей, 28.09.2020г. таможенный орган повторно скорректировал ДТ, присвоив ДТ № 10607120/290520/0017325/2, в которой отразил начисление процентов в общей сумме 395,86 руб.

Скорректированная таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10607120/290520/0017325., определена по стоимости сделки с ввезенными товарами (метод 1) с учетом транспортных расходов по перевозке до границы ЕАЭС.

Общество посчитав, что указанное решение о корректировке нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд первой инстанции, решением от 26.01.2021 заместителя начальника Иркутской таможни №10607000/260121/048-р/2020 решение Иркутского таможенного поста Иркутской таможни от 31.07.2020 о внесении изменений и (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10607120/290520/0017325 признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено.

Данным решением действия по составлению 31.07.2020 корректировки декларации на товары №10607120/290520/0017325 признаны не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (т. 1, л. 51).

Учитывая, что в период действия решения Иркутского таможенного поста Иркутской таможни от 31.07.2020 нарушались права или законные интересы общества, поскольку общество уплатило доначисленные таможенные платежи и пени, а после отмены решения таможенного поста самим таможенным органом указанные платежи обществу не возвращены, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования общества по существу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров структуры и величины таможенной стоимости товаров:, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В соответствии с положениями статьи 125 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, к (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Обществом продекларирован товар на условиях поставки ЕСА (Инкотермс 2010). Термин "Франко перевозчик" согласно Международным правилам толкования терминов "Инкотермс" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте. При этом, под словом "перевозчик" понимается любое лицо, которое на основании договора перевозки обязуется выполнить или обеспечить перевозку товара по железной дороге, автомобильным, воздушным, морским, внутренним водным транспортом или в смешанной перевозке.

В соответствии с условиями поставки «Франко перевозчик» продавец обязан нести все риски утраты или повреждения товара до момента передачи его перевозчику в установленном месте. С момента, когда товар передан перевозчику в обусловленном месте, все риски утраты или повреждения товара, а также относящиеся к товару расходы обязан нести покупатель.

Пунктом 19 Правил № 1694 предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Действительно, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.11.2020 №ЮЭ9965-20-291687386 ООО «Лесресурс» является не только учредителем ООО «Кодинское», но и управляющей организацией, то есть в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительным органом общества, в связи с чем, в силу ст. 37 Таможенного кодекса указанные общества признаются взаимосвязанными лицами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (пункт 1).

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (пункт 2).

Оценив материалы дела, характер взаимоотношений импортера, экспортера, агента и перевозчика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что, несмотря на то, что ООО «Лесресурс» является управляющей организацией ООО «Кодинское», вместе с тем исходя из буквального содержания договора экспедирования от 22.02.2019 № HLSF-304-999-1 права и обязанности по договору экспедирования принимаются и исполняются самим ООО «Кодинское».

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 и пункта 4 статьи 39 Таможенного кодекса стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод) не применяется для целей таможенной оценки ввозимых товаров, если стороны сделки являются взаимосвязанными лицами и имеющаяся между ними взаимосвязь повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В тех случаях, когда указание о совершении сделки с ввозимыми товарами между взаимосвязанными лицами сделано при декларировании товаров либо взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании (пункт 5 статьи 39 Таможенного кодекса) (п.20).

Как правильно указал суд первой инстанции, в ходе таможенного контроля заявленной Обществом стоимости вывозимых товаров в форме проверки таможенных, иных документов и сведений Иркутскому таможенному посту (ЦЭД) надлежало установить, что платежи, произведенные покупателем товара ООО Суйфэньхэская торгово-экономической компания «Синцзя» в адрес ООО «Кодинское» за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, причитающиеся управляющей организации ООО «Лесресурс».

Однако как установил суд первой инстанции, Иркутским таможенным постом (ЦЭД) в нарушение положений пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, предусматривающего, что если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, такой запрос у декларанта не осуществлен, тем самым таможенным органом не доказаны обстоятельства, влияющие на достоверность и документальную подтвержденность таможенной стоимости вывозимых товаров.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п.8).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018№ 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ) деятельность таможенных органов основана на принципе ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве ЕАЭС и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании.

В связи с несоблюдением процедуры таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и сведений решение Иркутского таможенного поста (ЦЭД) от 31.07.2020 принято в нарушение требований пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС и в связи отсутствием в деле доказательств, что платежи, произведенные покупателем товара ООО Суйфэньхэская торгово-экономической компания «Синцзя» в адрес ООО «Кодинское» за услуги по организации перевозки, фактически являются платежами за вывозимые товары, причитающиеся управляющей организации ООО «Лесресурс», суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что сама по себе зависимость перевозчика от лица, выступавшего продавцом товаров, не является безусловным основанием для признания платежей покупателя товара в адрес перевозчика платой за товар в адрес продавца товара.

Поскольку таможенный орган не представил доказательств, что заявленная обществом таможенная стоимость товара не основывается на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, рассмотрев требование о призвании незаконным решения Иркутского таможенного поста Иркутской таможни от 31.07.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10607120/290520/0017325, не рассмотрел требование общества о признании незаконным произведенные таможенным органом корректировки декларации на товары № № 10607120/290520/0017325 от 31.07.2020, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявитель по делу пояснил, что в данной части не находит каких-либо нарушений в рассмотрении его требований, поскольку считает, что его требования полностью рассмотрены судом первой инстанции, а действия корректировки являются следствием исполнения оспоренного решения таможенного органа.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал в дополнительном решении по настоящему делу от 30.03.2021, что требования о признании незаконными произведенные корректировки декларации на товары № 10607120/290520/0017325, как отдельное требование судом не рассматривалось, поскольку произведенные корректировки декларации на товары № 10607120/290520/0017325 от 29.05.2020 являются следствием, вытекающим из оспоренного решения и не носят самостоятельного значения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа  нарушает права и законные  интересы заявителя, поскольку, несмотря на его отмену самим таможенным  органом, таможенный орган удерживает уплаченные доначисленные решением таможенные платежи, и в полной мере не соответствует нормам действующего таможенного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «12» марта 2021 года по делу №А19-19447/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Корзова

Д.В. Басаев