Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9653/2020

г. Липецк

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Фоновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Усманский водоканал» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» (119017, Москва город, малая Ордынка улица, дом 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес филиала: 398001, 

<

...> НЛМК, д. 33),

о взыскании задолженности за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии за период сентябрь 2020 года в размере 19429582 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): ФИО2 – представитель (доверенность № 2-35/23 от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании КТ № 78765 от 20.06.2013, рег. № 1698 от 29.06.2013),

от ответчика: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛГЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Липецкий областной водоканал» (далее – ОГУП «Липецкоблводоканал» о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии за сентябрь 2020 г. в сумме 501000 руб., судебных расходов.

Определением от 15.12.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании и привлек ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 27.01.2021 г. суд, по ходатайству ответчика, приостановил производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Липецкой области дела №А36-9156/2020 и вступления в законную силу соответствующего окончательного судебного акта.

31.01.2023 г. от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 07.02.2023 г. суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу. 

Определением от 14.03.2023г. производство по делу возобновлено, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании суд произвел замену ответчика областного государственного унитарного предприятия "Липецкий областной водоканал" на его процессуального правопреемника - муниципальное унитарное предприятие «Усманский водоканал» (определение от 27.06.2023).

Представители ответчика и третьего лица в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся по делу судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и областным государственным унитарным предприятием «Региональная компания водоснабжения» (покупатель) подписан договор энергоснабжения № 1343 от 21.04.2014 (далее – договор), согласно которому согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "Перечне точек поставки, коммерческих приборов учета и алгоритме расчета за потребленную электрическую энергию" (далее - Перечень), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ (не чаще 1 раза в месяц) представителей сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика к электрическим установкам и комплексам коммерческого учета потребителя, находящимся в собственности или ином законном основании у потребителя, с целью выполнения контроля за исполнением условий договора, а также в случае наступления обстоятельств, дающих право на введение полного и (или) частичного режима потребления электрической энергии.

Кроме того, потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики (пункт 2.3.7 договора).

В приложении к договору стороны согласовали точки поставки, коммерческие приборы учета объекта покупателя, в том числе точку поставки, расположенные по адресу: Липецкая область, Усманский район, п.Левый берег, наименование объекта: тп 54/180 кВА очистные сооружения, приборы учета N 312648, НЕВА 301 1ТО (дата поверки 01.12.2010, дата очередной поверки 01.12.2026) и N 009072060008005 ЦЭ 6803 (дата поверки 01.06.2013, дата очередной поверки 01.06.2029).

05.03.2015 областное государственное унитарное предприятие "Региональная компания водоснабжения и водоотведения" переименовано в областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал".

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2020 ответчиком проведена проверка правильности снятия истцом показаний прибора учета / состояния схемы измерения электрической энергии/ контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства по адресу: Липецкая область, Усманский район, п.Левый берег, очистные сооружения, в ходе которой в отношении каждого из вышеуказанных приборов учета выявлено "механическое повреждение пломбы госповерителя (следы вторичного обжатия), нарушен стикер (голограмма) завода-изготовителя, наличие в корпусе прибора учета сторонних электронных вложений, позволяющих искажать данные о фактическом потреблении электроэнергии, неизвещение о данных фактах ОАО "ЛЭСК" и ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго", в связи с чем, приборы учета демонтированы, упакованы в пакеты, опломбированы и переданы потребителю для проведения независимой экспертизы, также потребителю выдано предписание по замене приборов учета и трансформаторов тока.

По результатам проверки ответчиком составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, N 48-024154 U и N 48-23498 U от 29.09.2020 и справки-расчеты от 29.09.2020 о неучтенном потреблении по акту N 48-024154 U от 29.09.2020, согласно которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 16236 кВт/ч, и по акту N 48-23498 U от 29.09.2020, в соответствии с которой объем безучетного потребления электроэнергии составил 2539595 кВт/ч.

На основании указанных справок-расчетов гарантирующий поставщик выставил истцу счет на оплату от 30.09.2020 на общую сумму 20911636 руб. 90 коп., из которых 19429582 руб. 81 коп. - стоимость безучетного потребления электроэнергии.

Из представленных истцом расчета задолженности, счета на оплату, счета-фактуры и ведомости потребления электроэнергии за сентябрь 2020 года усматривается, что за сентябрь 2020 года по акту о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, N 48-024154 U от 29.09.2020 ответчику было начислено за сентябрь 2020 года 16236 кВт/ч электрической энергии и по акту N 48-23498 U от 29.09.2020 года было начислено 2539595 кВт/ч электрической энергии. 

Сумма задолженности, неоплаченная ответчиком составляет 19429582 руб. 81 коп. и является стоимостью безучетного потребления электроэнергии.

Истец направил ответчику претензию № 1343 от 18.10.2020, в которой указал на наличие задолженности за период сентябрь 2020 года, и предложил оплатить ее.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком суммы задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Проанализировав условия подписанного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что взаимоотношения сторон должны регулироваться нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела решения суда от 13.06.2023 по делу № А36-9156/2020,  факт безучетного потребления электроэнергии со стороны истца подтверждён, оснований для признания оспариваемых актов незаконными у суда не имеется.

Аналогичная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 301-ЭС18-26055 по делу N А28-10731/2017, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу N А35-9273/2020.

Расчет объема безучетного потребления, содержащийся в справках-расчетах по актам безучетного потребления электроэнергии 29.09.2020 N 48-024154 U и N 48-23498 U, выполнен истцом в соответствии с требованиями Основных положений N 442, используемые в расчете данные подтверждены, проверив расчет, суд признает его арифметически верным.

Ответчик указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ходатайств о применении положений статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Ответчик также не представил доказательств, подтверждающих оплату стоимости поставленной электроэнергии, либо доказательств непоставки электрической энергии либо поставки в объеме, не соответствующем объему, указанному истцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости полученной электрической энергии, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга в размере сумму 19429582 руб. 81 коп.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13020 руб. (платежное поручение № 46417 от 04.12.2020).

При цене иска 19429582 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 120148 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 120148 руб.00 коп. относятся на ответчика, их них 13020 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истца и 107128 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Усманский водоканал» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   задолженность за электрическую энергию по акту о неучтенном потреблении электроэнергии за сентябрь 2020 года в размере 19429582 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 13020 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Усманский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 107128 руб. 00 коп.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья     И.В.Фонова