АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4382/2020

27 января 2021 года

г. Махачкала

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Мангуст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению - детский сад №3 «Тополек» городского округа «город Кизляр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения ответчиком договора, при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с  исковым заявлением к Муниципальному казенному дошкольному общеобразовательному учреждению - детский сад №3 «Тополек» городского округа «город Кизляр»  (далее - учреждение) о признании незаконным односторонний отказ от исполнения договора №23 на выполнение охранных услуг от 14.01.2020.

Исковые требования мотивированы заключением между сторонами государственного контракта и нарушением заказчиком порядка расторжения договора.

Ответчик отзывом на иск требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

25.01.2021 от ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд с учетом отсутствия возражений и имеющихся материалов дела, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ определил окончить подготовку дела, завершить предварительное судебное заседание  и открыть судебное разбирательство дела по существу в этом же судебном заседании. 

Дело рассмотрено по имеющим в деле материалам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2020 в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) между МКДОУ - детский сад №3 «Тополек» ГО «город Кизляр»  (далее - заказчик) и ООО ЧОО «Мангуст» (далее - исполнитель) заключен договор №23 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по соблюдению пропускного и внутри объектового режима на объекте Заказчика, по противоправных посягательств третьих лиц. (объект защите объекта OT здание и территория МКДОУ детский сад № 3 «Тополек»), расположенного по адресу: 

<

...> (именуемое далее «Объект»), в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 г.

Согласно пункту 1.2 договора определен вид охраны: один дневной пост с невооруженным охранником с режимом работы с 08.00 до 17.00 ежедневно, суббота, воскресенье и праздничные дни – выходной. 

Главой второй договора на выполнение охранных услуг предусмотрены обязанности и права исполнителя: в частности, в силу пунктов 2.1 — 2.10 исполнитель обязан организовать и обеспечить пропускной и внутриобъектовый режим на объекте заказчика силами своих сотрудников; осуществлять охрану объекта, а именно: принимать все указанные в инструкции меры по недопущению проникновения посторонних(третьих) лиц на охраняемый объект и недопущению причинения вреда объекту противоправными действиями третьих лиц; принимать предусмотренные действующим законодательством РФ меры к недопущению Вноса (выноса), ввоза(вывоза) материальных ценностей, без материальных пропусков, утвержденных и выданных Заказчиком; поддерживать установленный пропускной и внутриобъектовый порядок на охраняемом объекте, пресекать противоправные деяния, посягательства на имущество Заказчика, в том числе оказывать активное противодействие противоправным Посягательствам в отношении объекта охраны, в том числе попыткам кражи, грабежа, уничтожения или повреждения объекта охраны, в том числе попыткам кражи, грабежа, уничтожения или повреждения объекта охраны, получения в результате противоправного физического или психологического воздействия; предоставлять Заказчику ежемесячный письменный отчет о результатах проделанной работы в виде акта выполненных работ не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и условиями настоящего контракта (пункты 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок оказания услуг по -  с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Главой 3 контракта предусмотрены права и обязанности его сторон.

Заказчик обязан: согласно пункту 3.1.1 своевременно производить оплату услуг исполнителя в срок, согласно раздела 5 настоящего договора;

В соответствии с пунктом 3.1.3 своевременно с письменным подтверждением сообщать исполнителю об изменении правил внутреннего трудового распорядка, численности сотрудников заказчика, а также иную информацию, непосредственно связанную с деятельностью исполнителя в рамках настоящего договора;

довести до своих сотрудников требования по пропускному и внутриобъектовому режиму, установленному на объекте и обеспечить административный контроль за их исполнением (пункт 3.1.4);

Согласно пункту 3.1.5 немедленно сообщать руководству исполнителя о каждом случае нарушения работником исполнителя Инструкции.

В соответствии с пунктами 3.2.1 договора заказчик путем проведения проверок, может контролировать соответствие оказываемых услуг требованиям настоящего договора.

Главой 4 контракта предусмотрена ответственность сторон контракта за нарушение тех или иных его условий. 

Так, согласно пункту 4.2.1 заказчик несет ответственность перед исполнителем в случае просрочки выполнения обязательств, предусмотренных в разделе 5 настоящего Договора;

В соответствии пунктом 4.2.2 за неисполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 10.1 и 10.2 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами; досрочное расторжение настоящего договора может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 20 апреля 2020 года в адрес ООО ЧОО «Мангуст» поступило заявление заведующей МКДОУ детский сад № 3 «Тополек» ФИО2 об отказе от договора выполнения охранных услуг.

Из текста заявления следует, что «в соответствии с пунктом 10.2 договора, а также п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик отказывается от исполнения договора с 01 мая 20205) года в связи с тем, что необходимости в оказываемых услугах не имеется».

Не согласившись с действиями учреждения по одностороннему отказу от исполнения договора № 23 на выполнение охранных услуг от 14.01.2020, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Учреждение отзывом на иск, с исковыми требования не согласилась, ссылаясь на предоставленное законом право на такой отказ. В основание одностороннего отказа от исполнения договора учреждение указывает, что необходимости в оказываемых услугах не имеется.

По своей правовой природе сложившиеся между обществом и учреждением правоотношения регулируются главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьи 2 Закона N 44 законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд соглашается с доводами, изложенными истцом и отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

Федеральный закон №44-ФЗ устанавливает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из контракта, а именно из пунктов 6.1, 6.2, 6.3 досрочное расторжение контракта может иметь место по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Заказчик и исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Сторона, решившая расторгнуть настоящий контракт по соглашению сторон, ложна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть настоящий контракт другой стороне не позднее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемого дня расторжения настоящего контракта. 

 Как видно из условий контракта, в нем не содержится конкретных условия, при наступлении которых стороне предоставлено право на односторонне расторжение договора.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, отзыва учреждения,  основанием одностороннего отказа от исполнения контракта ответчик указывает, что необходимости в оказываемых услугах не имеется поскольку в соответствии с Указом Главы Республики Дагестан от 18.03.2020 № 17 "О введении режима повышенной готовности"  с 30.03.2020 до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки временно приостановлена деятельность дошкольных образовательных организаций всех форм собственности и организаций по присмотру за детьми, в том числе МКДОУ - детский сад №3 «Тополек» ГО «город Кизляр».

Таким образом, учитывая, что условия договора отсылают к гражданскому законодательству в вопросе об одностороннем отказе от исполнения, а в соответствии с гражданским законодательством по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в числе прочих, при существенном нарушении договора другой стороной, отказ ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, вопрос 8) указано, что если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 ГК РФ, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом по пункту 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. При удовлетворении иска об изменении условий договора судам необходимо указывать, каким общественным интересам противоречит расторжение договора либо обосновывать значительный ущерб сторон от расторжения договора.

Вместе с тем следует учитывать, что дополнительные права на отказ от договора либо изменение его условий могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, например, положениями статьи 328 ГК РФ, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров, например, положениями статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". Последствия расторжения или изменения договора в таких случаях определяются на основании пункта 3 статьи 451, а также пункта 4 статьи 453 ГК РФ, если иное не установлено законом или иным правовым актом.

Порядок расторжения договора установлен статьей 452 ГК РФ, согласно п. 1 которой соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не доказано, что при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, кроме того, законодательством не предусмотрены дополнительные права на изменение условий договора, учитывая временный характер ограничений связанных с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, оценив односторонний отказ учреждения  от исполнения контракта, суд установил, что ответчик в нарушение требований части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не разместил в единой информационной системе "Интернет" решение об одностороннем отказе от контракта, доказательств обратного суду не представлены.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. платежным поручением №212 от 16.11.2020. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным односторонний отказ Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения - детский сад №3 «Тополек» городского округа «город Кизляр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исполнения договора №23 на выполнение охранных услуг от 14.01.2020.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения - детский сад №3 «Тополек» городского округа «город Кизляр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке определенном главой 34 АПК РФ.         

Судья                        Р.М. Магомедов