АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189562/23-61-1525

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:  

судьи Орловой Н.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОН" (129344, Г. МОСКВА,  ИСКРЫ УЛИЦА, ДОМ 31, КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ ЧЕРДАК/II/17, ОГРН:  1207700162647, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2020, ИНН: 7716946779, КПП:  771601001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК"  (117279, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО,  МИКЛУХО-МАКЛАЯ УЛ., Д. 34, ПОМЕЩ. 26/4, ОГРН: 1217700069927, Дата  присвоения ОГРН: 18.02.2021, ИНН: 9728028463, КПП: 772801001)  

о взыскании убытков в размере 76 100 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОН"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТЛОГИСТИК" о взыскании  убытков в размере 76 100 руб.  

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в  порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29  АПК РФ.  

От ООО «Транзитсервис» поступил отзыв на иск, который судом не  рассматривается, как поступивший от лица, не участвующего в деле.  

От ответчика в суд отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований не поступил.  

20.10.2023 г. Арбитражным судом города Москвы принято решение путем  подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное  решение.  

Изучив заявленные требования, представленные в материалы дела  доказательства в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу о  

том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со  следующим.  

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного  происшествия, произошедшего 09.06.2023, причинены механические повреждения  принадлежащему истцу транспортному средству марки «Geely Atlas Pro»,  государственный регистрационный знак ВУ 592 99.  

Из постановления по делу об административном правонарушении  18810077230000181962 от 09.06.2023 усматривается, что дорожно-транспортное  происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки  «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак М 110 ВО 797,  находящегося в пользовании ответчика, что подтверждается выпиской с сайта  Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры об использовании  ответчиком указанного транспортного средства в качестве такси.  

Согласно заключению № 1372426 от 21.06.2023г., составленному ООО  «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства марки «Geely Atlas Pro»,  государственный регистрационный знак ВУ 592 99, составляет 76 100 руб.  

При этом, согласно представленной в материалы дела выписке с сайта РСА,  гражданская ответственность причинителя вреда, в нарушение требований  действующего законодательства, не застрахована.  

Таким образом, невозмещенный истцу ущерб составляет 76 100 руб., сумма  ущерба ответчиком не оспорена, доказательств возмещения ущерба не  представлено.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о  возмещении ущерба, которая оставлена без удовлетворения.  

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при  условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного  вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями  и наступившими неблагоприятными последствиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин  возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам,  предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане,  выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также  граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом  они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего  юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением  работ.  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих  (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии  высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих  ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности,  если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть  

освобожден судом от ответственности полностью или частично также по  основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность  возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые  владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином  законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления  транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о  передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба в  полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в полном  объеме в заявленном размере в сумме 76 100 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК  РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РЕНТЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЛАТОН" убытки в размере 76 100 руб., расходы по  оплате госпошлины в размере 3 044 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.В. Орлова