АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2019 года

Дело №

А55-39189/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс" Филиал «Самарский»

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Барнаульский котельный завод"

о взыскании 293 109 руб. 20 коп.

без вызова сторон

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойку за период с 01.07.2018 по 14.09.2018 в размере 293 109 руб. 20 коп.

        Определением суда от 31.01.2019 исковое заявление  принято к производству Арбитражным судом Самарской области в порядке упрощенного производства.

        Согласно определению от 31.01.2019 лицам, участвующим в деле, предлагалось представить отзыв в срок до 20.02.2019 и дополнительные документы в срок до  14.03.2019.

        Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято  путем подписания судьей резолютивной части решения от 01.04.2019 года и приобщено к делу.

        В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (вх. №61608 от 03.04.2019).

Ответчик возражает против заявленных требований, согласно доводам, изложенным в отзыве, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 58516,89 руб.

       Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки №7600-FA060/02-002/0327-2018, в соответствии, с условиями которого ответчик принял на себя обязательства: поставить редукционно-охладительную установку, требования к которой перечислены в «Спецификации» (Приложение № 1 к договору), в том числе сроки поставки.

В соответствии со Спецификацией ответчик должен поставить редукционно-охладительную установку в количестве 1 шт. по цене 3 856 700 рублей в июне 2018 года на Тольяттинскую ТЭЦ филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс».

Ответчик своевременно не выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в результате обусловленная договором поставки редукционно-охладительная установка была поставлена с нарушением сроков, а именно: 14.09.2018 согласно  накладной №8422.

08.10.2018 истцом ответчику  направлена претензия за исх. №51100-28-04983 об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без исполнения.

       Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность поставщика выплатить покупателю неустойку за нарушение сроков поставки в размере 0,1 % от стоимости продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Истцом на основании п. 5.1 договора поставки рассчитана неустойка в размере 293 109,20 рублей за период с 01.07.2018 по 14.09.2018.

Указанные обстоятельства  явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

      Ответчик в обоснование своих возражений против взыскания неустойки в сущности ссылается на несоразмерность предъявленной неустойки, которая подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до 58516,89 руб., указывая при этом на неправильный период просрочки и на получение истцом необоснованной выгоды. 

       В соответствии с разъяснениями пункта 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

       Согласно абзацу 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

       Размер неустойки суд находит подлежащим уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ до  180 000  руб. 00 коп. принимая во внимание  представленные доказательства и с учетом принципа разумности и справедливости.

       В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 862 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский котельный завод", 656023, 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" неустойку за период с 01.07.2018 по 14.09.2018 в размере 180 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 862 руб. 00 коп. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1