АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6911/2022

г. Барнаул

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318222500001781, ИНН 

<

***>), с. Целинное, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Алтая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

о взыскании 7 470 069 руб. 64 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2021, в том числе 7 422 787 руб. 50 коп. основного долга и 47 282 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами, и 

о взыскании 600 000 руб. задолженности по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2021 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – ИП ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 01.05.2022,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 16.11.2021, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Алтая» с исковым заявлением о взыскании 7 470 069 руб. 64 коп. задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2021, в том числе 7 422 787 руб. 50 коп. основного долга и 47 282 руб. 14 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 309-310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате договору.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Алтая» с исковым заявлением о взыскании 600 000 руб. задолженности по уборке сельскохозяйственных культур урожая 2021 года по договору от 01.09.2021.

Исковые требования обоснованны статьями 8, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы сбережением ответчиком денежных средств, причитающиеся истцу в качестве оплаты за услуги по уборке сельскохозяйственных культур.

Определением суда от 01.11.2022 требования истца объединены в одно производство в рамках настоящего дела.

После объединения дел в одно производства и поступления отзывов ответчика, истец уточнил исковые требования порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего просил взыскать с ответчика 6 184 109 руб. 50 коп. задолженности, в том числе 5 584 109 руб. 50 коп. основного долга по договору оказания услуг от 01.04.2021 (далее – договор от 01.04.2021), 600 000 руб. основного долга по договору от 01.09.2021 (далее – договор от 01.09.2021), который по его мнению представляет неосновательное обогащение ответчика, а также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору оказания услуг от 01.04.2021 и судебных издержек.   

Исковые требования обоснованны статьями 8, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы сбережением ответчиком денежных средств, причитающиеся истцу в качестве оплаты за услуги по договорам.

Ответчик предоставил отзывы на исковое заявление и пояснения в судебных заседаниях, в которых возражал против заявленных требований, по договору от 01.04.2021 указывая на незаключенность договора и неверную правовую квалификацию истцом указанного договора; ненадлежащее его исполнение истцом, выразившееся в невыполнении обязательств, установленных пунктами договора и фактическим неоказанием надлежащих услуг по нему; сослался на отсутствие доказательств причастности истца к поиску поставщиков для ответчика, доказательств совершения им конкретных действий являющихся результатом его труда; также указал на отсутствие оснований для расчета с истцом деньгами, поскольку договором предусмотрена оплата зерном и необоснованность сумм, положенных истцом в основание расчета; ненаступление обязанности по оплате, поскольку договором установлена оплата лишь при наличии у ответчика прибыли, а данном случае в связи с ненадлежащим оказанием истцом услуг, у ответчика сформировался убыток; требования по договору от 01.09.2021 оспаривал со ссылкой на неподписание указанного договора; недоказанность фактического оказания услуги по уборке сельскохозяйственных культур; отсутствие у ответчика прав использования большей части полей, стоимость услуг по уборке которых, предъявляет истец; отсутствие сведений ГЛОНАС свидетельствующих об уборке и кадастровых номерах полей, на которых производилась уборка культур; засев и уборку истцом полей третьих лиц за счет использования техники и ГСМ истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора оказания услуг от 01.04.2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать организационные и консультационные услуги по проведению заказчиком комплекса сельскохозяйственных работ на земельных участках сельскохозяйственного назначения, а заказчик обязался уплатить согласованную договором цену.

Пунктом 1.2 договора определены этапы сельскохозяйственных работ, в рамках которых должны оказываться услуги:

1.2.1 поиск поставщиков семян растений, удобрений, химикатов;

1.2.2. организация работы по выращиванию посадочного материала силами и средствами заказчика;

1.2.3. организация работ по подготовке почвы к посеву и посадке силами и средствами заказчика;

1.2.4. разработка мероприятий по приготовлению и внесению удобрений в почву силами и средствами заказчика;

1.2.5. осуществление контроля за подготовкой семян и посадочного материала силами и средствами заказчика;

1.2.6. организация работ по посеву полевых культур силами и средствами заказчика;

1.2.7. разработка планов по посеву полевых культур силами и средствами заказчика;

1.2.8. разработка планов (календарных графиков) по уходу за посевами в зависимости от погодных условий в том числе внесения удобрений, прополки, химзащиты растений;

1.2.9. контроль выполнения работ по сбору, транспортировке к местам хранения и хранению собранного урожая;

1.2.10. дача рекомендаций заказчику по своевременному проведению и организации отдельных сельскохозяйственных работ.

В пункте 1.3 стороны согласовали земельные участки, на которых подлежали оказанию услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, договор заключен на 2021 сельскохозяйственный сезон.

Согласно пункту 2.2 договора исполнитель разрабатывает и направляет заказчику календарный план производства сельскохозяйственный работ. План подлежит корректировке исполнителем с учетом погодных условий и иных внешних факторов окружающей среды.

План и изменения к нему направляются заказчику на адрес электронной почты, указанной в реквизитах сторон договора и считается согласованным при отсутствии возражения со стороны заказчика в течение 2 календарных дней с момента его направления. 

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что цена договора составляет 25% (двадцать пять процентов) выращенной (произведенной) сельскохозяйственной продукции на земельных участках, указанных в пункте 1.3 договора за вычетом прямых затрат заказчика.

Согласно пункту 3.4 договора оплата производится в натуральной форме путем передачи исполнителю продукции в размере, указанном в пункте 3.1 договора.

Таким образом, исходя из положений пунктов 3.1 и 3.4 договора, услуги исполнителя подлежали оплате в натуральной форме, за счет прибыли, в размере 25% выращенной (произведенной) сельскохозяйственной продукции.

Полагая, что исполнителем надлежащим образом исполнены условия договора, истец направил ответчику на подписание акт оказанных услуг от 05.10.2021, в котором отразил оказанные, по его мнению услуги.

08 октября 2021 года исполнитель получил мотивированный отказ от подписания акта, в котором заказчик указал на некачественное оказание услуг по договору, выразившееся в подборе поставщика семян с завышенными ценами и низким качеством семян и последующем выяснением отсутствия у него актов апробации и сертификатов сортности; не разработку исполнителем календарного плана сельскохозяйственных работ; отсутствие собранного урожая на  дату обращения; самостоятельное выполнение услуг, отраженных в акте самим заказчиком и перенос срока посева по причине необходимости самостоятельного поиска заказчиком поставщиков семян, удобрений и средств защиты; ненадлежащее оказание исполнителем услуг по контролю за посевом, что привело к 25% просевам и сокращению урожая; ненадлежащее оказание услуг по внесению удобрений, гербицидной обработке и иных услуг. Указанные действия, по мнению заказчика свидетельствуют, что услуги фактически оказаны небыли, а заказчиком в результате ненадлежащего оказания услуг понесены убытки.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг, истец, на основании справки Алтайской торгово-промышленной палаты о средней рыночной стоимости гречихи, льна и пшеницы, определил стоимость услуг в денежном выражении, с учетом уточнения требований в размере 5 584 109 руб. 50 коп. и предъявил их к оплате ответчику.

Помимо правоотношений по договору от 01.04.2021, между истцом и ответчиком сложились отношения связанные с выполнением работ по уборке части урожая ответчика.

Согласно положенному  истцом в основанием иска договору от 01.09.2021, истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по уборке выращенной заказчиком сельскохозяйственной продукции, а заказчик обязался оплатить эти услуги. 

В пункте 2.2 договора определено, что исполнитель осуществляет уборку собственными силами по следующему местонахождению сельскохозяйственной продукции: с Усть-Чарышская Пристань, Усть-Пристаньского района Алтайского края. Кадастровые номера (22:55:000000:240, 22:55:100203:88, 22:55:110107:940, 22:55:000000799, 22:55:110107:939).

Указанный договор ответчиком не подписан, оспаривается факт достижения договоренности об уборке сельскохозяйственной продукции и факт ее уборки истцом.

Полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате работ по уборке части урожая, истец на основании данных счетчика комбайна из расчета 3 000 руб. за га., определил стоимость работ по уборке пшеницы и льна в сумме 600 000 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применять по делу.

В силу положений части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно части 1 статьи 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (часть 2 статьи 1108 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из указанных положений, договор от 01.04.2021 судом квалифицируется как смешанный договор, регулируемый положениями об агентировании и возмездном оказании услуг.

В силу положений части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку отношения в рамках договора от 01.09.2021 небыли оформлены, к отношениям сторон не могут применяться положения главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и при наличии оснований могут быть применены положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводам истца, о надлежащем и полном исполнении обязательств по договор от 01.04.2021, поскольку пунктами 1.2.1 – 1.2.10 установлены конкретные обязанности исполнителя в рамках указанного договора, поиск поставщиков семян растений, удобрений, химикатов; организация работы по выращиванию посадочного материала; организация работ по подготовке почвы к посеву; разработка мероприятий по приготовлению и внесению удобрений в почву; осуществление контроля за подготовкой семян и посадочного материала; организация работ по посеву полевых культур; разработка планов по посеву полевых культур; разработка планов (календарных графиков) по уходу за посевами в зависимости от погодных условий в том числе внесения удобрений, прополки, химзащиты растений; контроль выполнения работ по сбору, транспортировке к местам хранения и хранению собранного урожая; дача рекомендаций заказчику по своевременному проведению и организации отдельных сельскохозяйственных работ.

Истец не разрабатывал планы по посеву полевых культур, планы (календарные графики) по уходу за посевами в зависимости от погодных условий в том числе внесения удобрений, прополки, химзащиты растений, не согласовывал из с заказчиком и не придерживался их, о чем прямо указал в заседаниях. 

Истцом не предоставлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, сколько и каких культур было засеяно, сколько и каких удобрений было внесено, на какой площади и для каких культур. Не предоставлены документы, либо иные доказательства подтверждающие расход удобрений и химзащиты в зависимости от вида культуры и засеянной площади. 

Графики (согласно п. 2.2.) являются существенными частями договора, которые достоверно точно позволяют определить, какие с/х работы должны быть произведены и когда, сколько с/х площадей должно быть засеяно и какими культурами. Количество и ассортимент засеянного, убранного, подработанного и полученного зерна. Количество и, ассортимент удобрений, химикатов и их применение к конкретным видам культур. Всхожесть, зерна и все иные затраты и работы, расход ГСМ по видам и количеству, необходимые для производства работ по договору.

Указанные документы и сведения должны были быть у истца, если бы он надлежащим образом исполнял договорные обязательства, однако, истцом не предоставлено указанных доказательств.

Факт закупки ответчиком семян, химикатов и взращивание урожая, не свидетельствуют об оказании ответчиком услуг по договору. Не подтверждают ни объем услуг, не качество, в то время, как в силу положений статей 1108 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как агент, должен был предоставлять ответчику отчеты об исполнении договора и сдавать оказанные услуги.

Материалы дела не содержат документов, подпадающих под указанные критерии. Факт переписки и взаимодействия с ответчиком и его представителем не свидетельствуют о надлежащем и полном исполнении договора и возникновении у ответчика обязанности по принятию и оплате услуг.

Более того, претензия об оплате услуг по договору была направлена до окончания уборки урожая. При этом, исходя из положений пунктов 3.1 и 3.4 договора, услуги исполнителя подлежали оплате в натуральной форме, за счет прибыли, в размере 25% выращенной (произведенной) сельскохозяйственной продукции.

Требование о взыскании денежных средств за оказанные услуги не соответствует условиям договора. Более того, исходя из бухгалтерской отчетности ответчика (том 7 л.д. 47-51, 139-153), по сельскохозяйственному направлению деятельности, у него сформировался убыток 4 753 000 руб.  

При таких обстоятельствах, требования основанные на договоре от 01.04.2021 являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Довод истца, основанный на договоре от 01.09.2021 о выполнении для ответчика работ по уборке части сельскохозяйственной продукции заслуживает внимания.

Исходя из заявленных требований и пояснений в судебном заседании, истец осуществлял для ответчика уборку пшеницы на 4-х полях общей площадью 104 га. на сумму 312 000 руб. и 1,5 поля льна на сумму 288 000 руб. из расчета 3 000 руб. за га.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не предоставлено доказательств, уборки тех полей, на которые он ссылается. Более того, площади полей отраженные в ЕГРП также не соответствуют площадям полей, указываемых истцом. Истцом не предоставлены данные системы ГЛОНАС, либо иные данные свидетельствующие об уборке указанных полей.  

Единственными доказательствами выполнения работ по уборке урожая, являются фотографии истца и представителя ответчика в поле, а также фотография комбайна с грузовиком (том 5 л.д. 18-24), что во взаимосвязи с показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он видел, как комбайн истца убирал поле ответчика до 100га., в то время, как сам ФИО5 обеспечивал уборку иных полей для ответчика и обсуждал рабочие вопросы с представителем ответчика, свидетельствует о фактическом оказании услуги по уборке пшеницы на поле до 100га.

Исходя из заявленных истцом 4-х полей, полем, соответствующем критерию до 100га., является поле площадью 62,5га. с кадастровым номером 22:55:100203:88, выделенное из земельного с кадастровым номером 22:55:110107:29 (том 6 л.д. 18). Иные поля, положенные истцом в основание требований, имеют меньшую площадь. 

Относительно используемой цены уборки за 1 га. суд соглашается предложенной истцом стоимостью в 3 000 руб. за 1 га., поскольку по указанной стоимости ответчику оказывало услуги по уборке иное лицо, что подтверждается актами приемки оказанных услуг (том 8 л.д. 12-14).

При таких обстоятельствах, стоимость выполненных для ответчика работ по уборке пшеницы составила 187 500 руб. (62,5га. х 3 000 руб.).

Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 187 500 руб. основного долга.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку истец начислял проценты на стоимость работ по договору от 01.04.2021, требование по которому являются несостоятельными.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6 393 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, с учетом уменьшения заявленных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 642 руб. 89 коп. за предъявление исков и обеспечительные меры, а также 1 363 руб. 50 коп. (45 000 руб. х 3,03%) в счет возмещение судебных издержек по оплате справки Алтайской торгово-промышленной палаты о стоимости зерна. 

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

В связи с тем, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, обеспечительные меры, принятые по ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края  суда от 19.01.2022 по делу № 2-1929, подлежат частичной отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерно-Алтая» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 187 500 руб. основного долга, 1 642 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 1 363 руб. 50 коп. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 6 393 руб., государственной пошлины, уплаченной по квитанции с номером платежа 52318687378 от 01.06.2022.

Обеспечительные меры, принятые определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края  суда от 19.01.2022 по делу № 2-1929 о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Зерно-Алтая», в пределах заявленных исковых требований в размере 7 422 787 руб. 50 коп. отменить после вступления решения суда в законную силу в части превышающей 190 506 руб. 39 коп. составляющей общую сумму удовлетворенных требований и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров