Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13464/2019

5 ноября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-13464/2019 по заявлению Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал Сервис» к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 № 71, при участии заинтересованных лиц - департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска, Нефтеюганского городского муниципального казенного учреждения коммунального хозяйства «Служба единого заказчика»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность №49-ю от 15.10.2019,

от антимонопольного органа – ФИО3, доверенность №36 от 09.11.2018,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

установил:

Нефтеюганское городское муниципальное унитарное предприятие «Универсал Сервис» (далее – заявитель, Предприятие, НГМУП «УС») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 № 71 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № 086/04/14.32-30/2019.

К участию в деле в качестве  заинтересованных лиц привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Нефтеюганска (далее - Департамент), Нефтеюганское городское муниципальное казенное учреждение коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» (далее - Учреждение).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, представил материалы административного производства.

Отзыв на заявление от заинтересованных лиц не поступили.

Определением  от 09.09.2019 судебное заседание отложено на 28.10.2019.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

В судебном заседании представить заявителя просил отложить судебное заседание в целях ознакомления с материалами дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

У заявителя имелась возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе поступившими в сентябре 2019 года от ответчика доказательствами. 

Определением суда от 09.09.2019 по ходатайству заявителя суд уже откладывал рассмотрение дела на 28.10.2019.

Учитывая изложенные обстоятельства суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Вместе с тем, в целях предоставления заявителю возможности ознакомиться с представленными в материалы дела документами, в судебном заседании был объявлен перерыв в течение дня. Как следует из материалов дела, представить заявителя ознакомился с ними во время перерыва.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления,  представитель административного органа поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Управление  поступили обращения межрегиональной общественной организации «Работающая молодежь Сибири» от 06.10.2017 №16/10-17 (вх.№1581-0 от 10.10.2017), (вх.№1640-0 от 20.10.2017), направленное Аппаратом Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, (вх.№01-742 от 24.11.2017), направленное ФАС России, а также заявление и материалы Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от 15.11.2017 исх.№07-20-2017 (вх.№02-8591 от 01.12.2017), содержащие сведения о наличии признаков нарушения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в действиях Учреждения и НГМУП«УС».

По результатам рассмотрения жалобы возбуждено дело № 05-06-19/2017 о нарушении антимонопольного законодательства.

Комиссия антимонопольного органа в ходе рассмотрения жалобы установила, что 15.08.2017 Учреждение разместило на официальном сайте http://zakupki.gov.ru извещение №0187300012817000244 о проведении электронного аукциона на право выполнения работ по комплексному благоустройству территорий в рамках реализации проекта «Формирование современной городской среды».

Начальная максимальная цена контракта 41 738 600 рублей. Дата начала подачи заявок 15.08.2017, дата окончания подачи заявок 31.08.2017.

Начало выполнение работ указана с момента подписания контракта, окончание выполнения работ - 30.11.2017.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе от 01.09.2017 НГМУП «УС» признано единственным участником, его заявка признана соответствующей требованиям документации. 

По результатам аукциона между Учреждением и НГМУП «УС» заключен муниципальный контракт от 15.09.2017 № Ф.2017.395764.

По условиям муниципального контракта работы необходимо было выполнить с 15.09.2017 по 30.11.2017 (77 дней), в том числе работы по благоустройству, подлежащие выполнению в рамках контракта, включали в себя приобретение товаров, используемых для последующего благоустройства территории.

28.12.2017 в связи с невозможностью исполнения обязательств по контракту между учреждением и НГМУП «УС» подписано соглашение о расторжении указанного муниципального контракта на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Проанализировав представленную в ходе проверки информацию, комиссия Управления пришла к выводу о том, что фактически исполнить муниципальный контракт с 15.09.2017 по 30.11.2017 за 77 дней было невозможно, не закупив заранее необходимое для этого оборудование. Комиссия установила, что НГМУП «УС» при содействии департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска заранее до проведения аукциона закупило все необходимые для исполнения муниципального контракта от 15.09.2017 №Ф.2017.395764 товары.

При этом Комиссия Управления пришла к выводу о том, что Учреждение как заказчик не могло не знать, что НГМУП «УС» при содействии департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска уже заранее закупало необходимое оборудование для исполнения будущего муниципального контракта. что следовало из представленной в материалы дела переписки в электронной форме между департаментом ЖКХ администрации г.Нефтеюганска, Учреждением и НГМУП «УС».

Комиссия Управления пришла к выводу о том, что сроки исполнения муниципального контракта были намерено сокращены заказчиком – Учреждением - с целью обеспечения победы на аукционе именно НГМУП «УС». В частности, указанное подтверждалось отсутствием других заявок на аукционе и признание Предприятия единственным участником аукциона.

Проанализировав поведение участников аукциона Комиссия Управления пришла к выводу о наличии соглашения между вышеуказанными участниками торгов.

Решением Комиссии Управления от 10.10.2018 № 05-06/ТВ-5555 по делу № 05-06-19/2017 действия департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска, Учреждения и НГМУП «УС» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения между департаментом ЖКХ администрации г.Нефтеюганска, Учреждением и НГМУП «УС» при подготовке и проведении электронного аукциона на право выполнения работ по комплексному благоустройству территорий в рамках реализации проекта «Формирование современной городской среды» (извещение №№0187300012817000244), реализация которого имела своей целью обеспечение победы в открытом аукционе именно Предприятию. Указанное решение вступило в законную силу (т.6 л.д. 1-20).

Решение Управления от 10.10.2018 в судебном порядке не оспаривалось.

Названное решение антимонопольного органа послужило поводом для возбуждения в отношении НГМУП«УС» дела об административном правонарушении № 05-06-19/2017. 

Административным органом 14.05.2019 в отношении Предприятия составлен протокол № 51 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ (т.6 л.д. 78-82).

По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 06.06.2019 № 71 НГМУП«УС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 934 772 рубля (т.6 л.д. 94-113).

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Предприятие обратилось с настоящим требованием в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. Данная конституционная г гарантия реализована в законодательстве о конкуренции

В соответствии со статьей 3 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении t государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В силу пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими f субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа власти, как не соответствующих статье 16 Закона о защите конкуренции, необходимо установить наличие соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Как следует из материалов дела, решением Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России от 10.10.2018 по делу №05-06-19/2017 действия департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска, Учреждения и НГМУП «УС» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, в части заключения антиконкурентного соглашения между указанными лицами при подготовке и проведении электронного аукциона на право выполнения работ по комплексному благоустройству территорий в рамках реализации проекта «Формирование современной городской среды» (извещение №№0187300012817000244), реализация которого имела своей целью обеспечение победы в открытом аукционе именно Предприятия. 

Указанное решение Управления ни Предприятием, ни иными лицами в установленном законом порядке не оспаривалось.

Суд, оценивая представленные в материалы дела доказательства, соглашается с доводами антимонопольного органа о доказанности события вмененного заявителю правонарушения. Факт заключения антиконкурентного соглашения между департаментом ЖКХ администрации г.Нефтеюганска, Учреждением и НГМУП «УС» подтверждается условиями муниципального контракта, предусматривающего сокращенные сроки для выполнения работ по благоустройству территории; документами, свидетельствующими о приобретении Предприятием товаров, используемых для исполнения условий контракта, заранее, до заключения муниципального контракта, в том числе  контрактами на приобретение товаров и спецификациями с указанием микрорайонов, куда требуется поставить товар;  письмом департамента ЖКХ администрации г.Нефтеюганска от 28.07.2017, адресованным заявителю, с просьбой о закупке материалов в связи с подготовкой к реализации проекта «Формирование современной комфортной среды»; письменными пояснениями  в.и.о.директора Предприятия ФИО4 от 15.11.2017; письменными пояснениями  Предприятия от 05.04.2018.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что сроки исполнения муниципального контракта (77 дней) были намерено сокращены заказчиком - МКУ КХ «СЭЗ», с целью обеспечения победы на аукционе (извещение №0187300012817000244) НГМУП «УС». В частности, указанное подтверждается отсутствием других заявок на аукционе.

Таким образом, заключение антиконкурентного соглашения между департаментом ЖКХ администрации г.Нефтеюганска, учреждением и НГМУП «УС» подтверждено надлежащими доказательствами, установлено при рассмотрении антимонопольного дела, что влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина НГМУП «УС» заключается в том, что оно нарушило установленные Законом о защите конкуренции запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством соглашений и не предприняло всех зависящих от него мер по  соблюдению указанных запретов, в том числе запрета на заключение в устной или письменной форме соглашения с органами муниципальной власти, приводящих к ограничению конкуренции.

Каких-либо сведений и доказательств того, что лицом, привлеченным к административной ответственности, были предприняты меры по соблюдению вышеуказанных запретов, либо невозможности соблюдения требований антимонопольного законодательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях Предприятия  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности судом не установлено, протокол и постановление вынесены должностными лицами административного органа в пределах предоставленных  полномочий и срока давности привлечения к административной ответственности.

Совершенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку данное правонарушение существенно посягает на охраняемые отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности и защиты конкуренции.

Общественная опасность правонарушения выражается в создании угрозы причинения вреда. Данная норма направлена на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от неправомерных действий хозяйствующих субъектов, заключающих ограничивающих конкуренцию соглашения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению требований антимонопольного законодательства.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленные законом запреты на заключение ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствие с антимонопольным законодательством соглашений, соблюдение которых является обязанностью каждого хозяйствующего субъекта при участии на торгах, в связи с этим, вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы заявителя о том, что невозможно установить, кто из руководителей Предприятия совершил вмененное правонарушение, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, согласно которому к административной ответственности привлечено не должностное, а юридическое лицо.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу  по истечении  десяти дней со дня  его принятия. 

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Голубева