25/2023-34557(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-68494/2022

07 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 09.06.2020 

от заинтересованных лиц: предст. ФИО3 – доверенность от 23.01.2023,  

предст. ФИО4 – служебное удостоверение  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-37073/2022) Товарищества собственников жилья  «Лиговский каскад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 06.10.2022 по делу № А56-68494/2022 (судья Гуляев  С.Б.), принятое  

по заявлению Товарищества собственников жилья «Лиговский каскад»  к 1) Прокуратуре Красносельского района, 2) Прокуратуре Санкт-Петербурга  

об оспаривании представления от 03.06.2022 № 03-04-227/2022 

установил:

Товарищество собственников жилья «Лиговский каскад» (далее – заявитель,  Товарищество, ТСЖ «Лиговский каскад») обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным  представления Прокуратуры Красносельского района от 03.06.2022 № 03-04227/2022 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Решением суда первой инстанции от 06.10.2022 в удовлетворении  заявленных Товариществом требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ «Лиговский  каскад» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой  инстанции от 06.10.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных Товариществом требований. Податель жалобы  полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что Товариществом не исполнено  ни одно из предписаний Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга  

не соответствует обстоятельствам дела, в акте проверки от 22.12.2021 №  03/21/1449-Р указано, что Товарищество произвело наладку системы отопления.  Податель жалобы также полагает, что по смыслу пункта 6 Правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №  491) во взаимосвязи с подпунктом «д» пункта 2 и пунктом 5 Правил № 491 в состав  общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются  только те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые  обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир), в то время  как находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления  (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях  от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру и не  входят в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного  дома. Податель жалобы также полагает, что в соответствии со статьей 1  Федерального закона от 17.01.2022 № 2202-1 «О прокуратуре Российской  Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями по  надзору за соблюдением только действующих законов, в то время как обязанность  по надзору за соблюдением подзаконных нормативных актов возложена на  Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга.  

В судебном заседании 14.02.2023 представитель ТСЖ «Лиговский каскад»  поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Прокуратуры  Красносельского района и Прокуратуры Санкт-Петербурга возражали против  удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном  отзыве.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в  Прокуратуру Красносельского района из Прокуратуры Санкт-Петербурга поступило  обращение гр. ФИО5, содержащее доводы о нарушении ТСЖ «Лиговский  каскад» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при  управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. А (далее – МКД).  

По результатам проверки указанного обращения с учетом документов и  сведений, представленных Государственной жилищной инспекцией Санкт- Петербурга (далее – ГЖИ Санкт-Петербурга) письмом от 25.05.2022 № 08-1111815/22-0-1 Прокуратурой Красносельского района установлено, что  Товариществом в нарушение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 5.1.2, 5.2.1, 5.2.5 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от  27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), не произведена наладка системы  отопления в квартире № 1 МКД, в квартирах № 1, 7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61,  67, 73, 79, 85 установлены радиаторы разных конструкций, количество секций не  соответствует количеству секций, указанных в проекте системы отопления МКД  (увеличение поверхности нагревательных элементов), равномерный прогрев  отопительных приборов в квартире № 1 не обеспечен.  

При этом, ГЖИ Санкт-Петербурга в отношении Товарищества неоднократно  выносились предписания от 18.03.2020 № 02/258-р, от 10.02.2021 № 03/21/137-р, от  22.12.2021 № 03/21/1449-р об устранении нарушений законодательства в сфере  жилищно-коммунального хозяйства  

Однако вышеуказанные нарушения на протяжении 2020-2022 годов не  устранены; следствием выявленных нарушений явилось ненадлежащее  обеспечение собственников помещений МКД коммунальными ресурсами.  

По результатам проверки Прокуратурой в порядке статьи 24 Закона о  прокуратуре было вынесено представление от 03.06.2022 № 03-04-227/2022 об  устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального  хозяйства с требованием принять меры к устранению допущенных нарушений и  недопущению их впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к  ответственности, о результатах принятых мер уведомить Прокуратуру  Красносельского района в течении месяца  

Не согласившись с указанным представлением, Товарищество обратилось в  суд с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции  отказано.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда  от 06.10.2022 в связи со следующим.  

По смыслу положений статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201  АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа  или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие  одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав  и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.  

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и  полномочия прокуроров регламентированы положениями Федерального закона от  17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о  прокуратуре).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом  прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и  исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации,  федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными  федеральными органами исполнительной власти, представительными  (законодательными) и исполнительными органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами  военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами  осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах  принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах  принудительного содержания, а также органами управления и руководителями  коммерческих и некоммерческих организаций.  

Положениями пункта 1 статьи 21, пункта 3 статьи 22, статьями 24, 28 Закона о  прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении надзора за  соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен  правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или  должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.  

Пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление  об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в  орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные  нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня  внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению  

допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о  результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.  

Доводы подателя жалобы о том, что органы прокуратуры наделены  полномочиями по надзору за соблюдением только действующих законов, а не за  соблюдением подзаконных нормативных актов, отклоняются судом апелляционной  инстанции как основанные на неверном толковании норм действующего  законодательства.  

В рассматриваемом случае Прокуратурой Красносельского района в  соответствии с предоставленными статьей 21 Закона о прокуратуре полномочиями  проведена проверка соблюдения Товариществом норм жилищного  законодательства, которое в силу части 2 статьи 5 ЖК РФ состоит из Жилищного  кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ЖК РФ других  федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента  Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации,  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти,  принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской  Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.  

Прокуратурой Красносельского района установлено нарушение  Товариществом требований части 1 статьи 161 ЖК РФ, пунктов 5.1.2, 5.2.1, 5.2.5  Правил № 170. При этом вопреки доводам подателя жалобы, при проведении  проверки Прокуратура Красносельского района не подменяла собой деятельность  ГЖИ Санкт-Петербурга.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом:  

1) непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем  тридцать;  

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

3) управление управляющей организацией. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение  вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность  инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению  коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).  

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении  многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание  общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических  регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление  коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности  инженерных систем.  

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в  многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее  имущество в многоквартирном доме, а именно:  

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том  числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения  беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

Аналогичные положения установлены также подпунктом «д» пункта 2 Правил   № 491.  

При этом в пункте 6 Правил № 491 особо указано, что в состав общего  имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков,  обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных  (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования,  расположенного на этих сетях.  

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в отличии от пункта 5  Правил № 491 в пункте 6 Правил № 491 к общему имуществу многоквартирного  дома прямо отнесены обогревающие элементы и иное оборудование, относящееся  к системе отопления, в целом (то есть и то оборудование, которое находится в  жилых и нежилых помещениях).  

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей)  

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда  определены Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения  как собственниками помещений, так и управляющими организациями.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 Правил № 170 организации по обслуживанию  жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и  реконструкцию инженерных систем и оборудования. Реконструкция, капитальный  ремонт и наладка систем должна производиться, как правило,  специализированными монтажными и наладочными организациями.  

Пунктом 5.2.1 Правил № 170 предусмотрено, что эксплуатация системы  центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:  

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в  отапливаемых помещениях;  

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы  отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры  воды в системе отопления;  

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;  

наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных  отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях,  отстающих по температурному режиму.  

В силу пункта 5.2.5 Правил № 170 увеличивать поверхность или количество  отопительных приборов без специального разрешения организации по  обслуживанию жилищного фонда не допускается.  

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения обращения гр.  ФИО5, а также документов и сведений, представленных ГЖИ Санкт-Петербурга письмом от 25.05.2022 № 08-11-11815/22-0-1 Прокуратурой  Красносельского района установлено, что Товариществом в нарушение части 1  статьи 161 ЖК РФ, пунктов 5.1.2, 5.2.1, 5.2.5 Правил № 170 не произведена наладка  системы отопления в квартире № 1 МКД; в квартирах №№ 1, 7, 13, 19, 25, 31, 37, 43,  49, 55, 61, 67, 73, 79 и 85 установлены радиаторы разных конструкций, количество  секций не соответствует количеству секций, указанных в проекте системы отопления  МКД (увеличение поверхности нагревательных элементов); равномерный прогрев  отопительных приборов в квартире № 1 не обеспечен.  

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе  предписаниями ГЖИ Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 02/258-р, от 10.02.2021   № 03/21/137-р (л.д. 123-127) об устранении нарушений требований пунктов 5.1.2,  5.2.1, 5.2.5 Правил № 170, которыми Товариществу было предписано привести  инженерную сеть отопления по стоякам квартиры № 1 МКД (номера стояков 41, 42,  43, 44, 45, 46) в соответствие с проектной документацией МКД по системе  отопления; устранить нарушения выполненные собственниками квартир №№ 1, 7,  13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85 при установке радиаторов различных  конструкций, не соответствующих проекту; произвести наладку системы отопления  по стоякам квартиры № 1 МКД и непосредственно в квартире № 1 МКД.  

Вместе с тем, действенных и своевременных мер по устранению данных  нарушений Товариществом не предпринято.  

Как следует из материалов дела, в марте 2020 года Товариществом выданы  собственникам вышеуказанных квартир предписания о приведении системы  отопления в квартирах в соответствии с проектом системы отопления МКД (л.д.31- 44). Доказательств вручения большей части предписаний от 03.03.2021 и от  11.10.2021 в материалы дела не представлены, отметки о вручениях на  предписаниях отсутствуют (л.д.45-74).  

Вопреки доводам Товарищества в акте проверки ГЖИ Санкт-Петербурга от  22.12.2021 № 03/21/1449-р (л.д.92-93) не установлено, что Товарищество произвело  наладку системы отопления МКД, напротив в данном акте указано, что в полном  объеме предписание от 10.02.2021 № 03/21/137-р не исполнено, а именно  инженерная сеть отопления по всем стоякам квартиры № 1 не приведена в  соответствие в проектной документацией.  

По результатам проверки ГЖИ Санкт-Петербурга выдано новое предписание  от 22.12.2021 № 03/21/1449-р (л.д.130-131), в котором указано, что Товариществом  нарушены пункты 5.1.2, 5.2.1, 5.2.5 Правил № 170, выразившиеся в том, что  Товариществом не производилась наладка системы отопления в квартире № 1 МКД;  в квартирах №№ 1, 7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61, 67, 73, 79, 85 установлены  радиаторы разных конструкций, часть из которых не соответствует проекту системы  отопления МКД, количество секций не соответствует количеству секций, указанных в  проекте системы отопления МКД (увеличение поверхности нагревательных  элементов), равномерный прогрев отопительных приборов в квартире № 1 не  обеспечен.  

Представленные в материалы дела акты о замене радиаторов в одной  квартире от 18.04.2022 и 08.06.2022 (л.д.223-224) не свидетельствуют о принятии  Товариществом действенных мер для устранения вышеуказанных нарушений.  

Более того, из материалов дела усматривается, что ГЖИ Санкт-Петербурга  подано исковое заявление в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с  требованием о понуждении ТСЖ «Лиговский каскад» произвести наладку системы  отопления в МКД (л.д.94-98).  

Товариществом в материалы дела не представлены доказательства принятия  в 2020-2022 годах действенных и своевременных мер для устранения выявленных  ГЖИ Санкт-Петербурга нарушений части 1 статьи 161 ЖК РФ и Правил № 170, а  именно доказательства наладки системы отопления в квартире № 1 МКД,  приведения радиаторов во всех квартирах №№ 1, 7, 13, 19, 25, 31, 37, 43, 49, 55, 61,  67, 73, 79, 85 в соответствие с проектом системы отопления МКД (в том числе в  судебном порядке).  

Таким образом, установив нарушение вышеуказанных требований в сфере  жилищно-коммунального законодательства, Прокуратура Красносельского района  правомерно в рамках предоставленных Законом о прокуратуре полномочий  вынесла представление от 03.06.2022 № 03-04-227/2022.  

Основанием для вынесения представления послужила информация,  полученная от гр. ФИО5, а также документы и сведения, представленные  ГЖИ Санкт-Петербурга письмом от 25.05.2022 № 08-11-11815/22-0-1 о фактах явно  свидетельствующих о несоблюдении Товариществом требований действующего  законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В рассматриваемом  случае указанных сведений было достаточно для анализа состояния законности без  взаимодействия с проверяемым субъектом (ТСЖ «Лиговский каскад»).  

Из материалов дела не усматривается предоставление Товариществом  значимой для контрольных задач и целей информации, позволяющей объективно и  всесторонне решить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для  соответствующего реагирования.  

Следовательно, оспариваемое представление от 03.06.2022 № 03-04227/2022 не является итоговым результатом взаимодействия с организаций, а  констатацией несоблюдения требований законодательства, выявленного в ходе  анализа информации поступившей в рамках межведомственного взаимодействия.  

При указанном положении, доводы заявителя о наличии со стороны  Прокуратуры Красносельского района процедурных нарушений, ввиду отсутствия  решения о проведении проверки, с учетом позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.02.2015 № 2-П о том, что  решение о проведении проверки органами прокуратуры не выносится в случае  анализа состояния законности без взаимодействия с проверяемым субъектом,  подлежат отклонению.  

Оспариваемое представление Прокуратуры Красносельского района от  03.06.2022 № 03-04-227/2022 соответствует требованиям закона и не нарушает прав  и законных интересов Товарищества в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем  правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и  отмены решения суда от 06.10.2022 не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежат оставлению на  подателе жалобы.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 06 октября 2022 года по делу № А56-68494/2022 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Лиговский каскад» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. ФИО6 Протас