Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Черкесск                   Дело № А25-118/2022

«15» июля 2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Биджиевой Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириллиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявления публичного акционерного общества «РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «РусГидро Снабжение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения и предписания от 20.12.2021 по делу № 009/06/223-1/2021

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «Электро Пул»

2) акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» 

при участии:

от заявителей - ФИО1 по доверенности от 11.01.2022 №1, от 01.01.2021 б/н

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 12.11.2021 №3211,

установил:

публичное акционерное общество «РусГидро» (далее по тексту - заявитель, ПАО), акционерное общество «РусГидро Снабжение» (далее по тексту - АО «РГС», общество) обратиись в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов - решения от 18.12.2015 по делу № 98 и принятого на его основе предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от 18.12.2015 № 62, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - антимонопольный орган, Управление).

В обоснование заявленных требований ПАО «РусГидро» и АО «РГС» в заявлениях указали, что в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Электро Пул» на действия ПАО «РусГидро» и АО «РГС» при проведении конкурса на право заключения договора поставки трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (лот № 5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ). Решением Управления от 29.12.2021 по делу № 009/06/223-1/2021 жалоба ООО «Электро Пул» признана обоснованной, ПАО «РусГидро» и АО «РГС» признаны нарушившими  ч.2 ст. 2, п.2 ч.1, 6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Заказчику и Организатору закупки предписано  устранить выявленные нарушения путем отмены составленных в ходе закупки протоколов и пересмотреть заявки участников.

ПАО «РусГидро» и АО «РГС» полагают, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют требованиям законодательства, нарушают права и законные интересы Заказчика, Организатора закупки, возлагают на них обязанность  совершения действий, которые фактически не основаны на законодательстве, противоречат экономическим интересам Заказчика и могут повлечь существенное увеличение его затрат в связи с ненадлежащей проверкой в рамках закупочной процедуры участников, с которыми в дальнейшем будет заключен договор, причинение Заказчику значительных убытков.

ПАО «РусГидро» является Заказчиком закупки, АО «РГС» выступает Организатор закупки на основании заключенного с Заказчиком Агентского договора № 1190-1088-2000 от 07.12.2000.

В Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru 09.07.2021 размещено извещение № 32110458740 о проведении конкурса на право заключения договора поставки трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (лот № 5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ). Аналогичное извещение и документация о закупке размещены на сайте электронной торговой площадки www.roseItorg.ru .

Одним из требований, которое Заказчик вправе установить в документации о закупке, участниками которой могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, является обязанность представления участником предложения в отношении предмета закупки (п.10 ч.19.1 ст.3.4 Закона № 223-ФЗ).

Пунктом 1.2.14, подпунктом 4.5.1.1 пункта 4.5.1, подпунктами 4.5.5.1, 4.5.5.2 пункта 4.5.5, подразделами 7.3, 7.4 раздела 7, пунктами 1.6,13 раздела 11 документации о закупке установлено, что в составе заявки участник закупки должен представить техническое и коммерческое предложения, оформленные в соответствии с инструкциями документации о закупке. В коммерческом предложении отражается информация о стране происхождения товара и производителе предлагаемой продукции. техническое предложение должно содержать подробное предложение участника в отношении поставляемой продукции, включая функциональные характеристики (потребительские свойства), количественные и качественные характеристики продукции по параметрам эквивалентности, указанным в технических требованиях Заказчика.

В соответствии с подпунктом 4.2.1.3 пункта 4.2.1 прилагаемых к документации о закупке технических требований техническое предложение представляется в составе заявки в формате таблиц 2,3,4,5,6,7 технических требований заказчика, а также приложения 2 к техническим требованиям. При этом при расхождении параметров, указанных в технических требованиях заказчика и приложениях к данным техническим требованиям, приоритетными считаются данные в тексте технических требований (п. 4.2.6 технических требований документации о закупке). В указанных технических требованиях установлены качественные, технические и иные характеристики необходимой заказчику продукции.

В соответствии с пунктом 2.2.2 документации о закупке, заявка участника имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором в течение указанного в ней срока ее действия. Подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им положения о закупке заказчика и документации о закупке (включая все приложения к ней) (пункт 4.7.2 документации о закупке).

В ходе рассмотрения заявки ООО «Электро Пул» (участник № 672791) установлено, что в представленном во второй части заявки руководстве по эксплуатации КСО 304.000.000.РЭ в пункте 5 таблицы 1 на стр. 5, в КСО-304 в пункте 3 таблицы 1.3.1 указан номинальный ток сборных шин - 630А, тогда как в техническом предложении заявителя в пункте 3 таблицы 3 «Требования к ячейкам распределительных устройств 10 кВ», в пункте 3 таблицы 4 «Требования к ячейкам распределительных устройств 10 кВ» технических требований заказчика указанный параметр составляет 665А.

При рассмотрении заявок оценка содержащихся в заявке документов и сведений осуществляется исходя из буквального их содержания, и закупочная комиссия не вправе по своему усмотрению изменять данные сведения, а также принимать решение на основании лишь одного предположения о возможном соответствии заявки условиям документации о закупке.

Наличие между документами заявки противоречий относительно характеристик предлагаемой к поставке продукции исключает возможность установить действительные характеристики предложенной продукции и оценить их соответствие техническим требованиям, установленным документацией о закупке, что не соответствует подпункту 4.5.1.7 пункта 4.5.1 документации о закупке, об отсутствии внутренних противоречий между различными частями и/или документами заявки.

Вывод антимонопольного органа со ссылкой на письмо ОАО «Старооскольский завод электромонтажных изделий» от 25.11.2021 № 079-21-СПЭЩО о том, что предложенные ООО «Электро Пул» ячейки КСО-304 «Оскол» изготавливаются с применением алюминиевых шин сечением 50х5, для которых допускаемый длительный ток в соответствии с таблицей 1.3.31 Правил устройства электроустановок составляет 665А, не может быть признан обоснованным, поскольку установленное указанным пунктом значение в соответствии с пунктом 1.3.22 Правил эксплуатации электроустановок (издание 7) действительно для окрашенных шин и при температуре окружающего воздуха +25°С, тогда как ООО «Электро Пул» предложены шины не окрашенные (файл КСО-304, фотографии на стр. 11 и стр.12) с климатическим исполнением У3, в котором верхнее рабочее значение температуры воздуха при эксплуатации составляет +40 °С (пункты 1.1.2, 2.1.2 Руководства по эксплуатации).

Также не может быть признан правомерным вывод антимонопольного органа о том, что требованиями маркировки в паспортной табличке на изделие предусмотрено указание номинального тока, соответствующего номинальному току коммутационного аппарата, т.е. - 630А, в связи с чем данная величина и указана в руководстве по эксплуатации КСО 304.000.000.РЭ, КСО-304, поскольку в указанном руководстве по эксплуатации в пункте 1.51 раздела 1.5 «Маркировка» указано, что КСО маркируется паспортной табличкой, содержащей, в частности, параметр - номинальный ток главных цепей камеры. Параметр номинальный ток сборных шин в пункте 1.51 не указан и не содержится в паспортной табличке производителя. Номинальный ток главных цепей и номинальный ток сборных шин являются различными параметрами, которые могут иметь различные значения для одной камеры КСО. Заказчиком предъявлены претензии к номинальному току сборных шин продукции, предложенной участником, а не к номинальному току главных цепей. При этом руководство по эксплуатации не содержит требований о соответствии номинального тока определенного параметра номинальному току коммутационного аппарата. Значение номинального тока сборных шин может не соответствовать номинальному току коммутационного аппарата, это также различные параметры.

Ссылка антимонопольного органа на то, что приведенное ООО «Электро Пул» в первой части заявки описание характеристик и параметров предложенной к поставке продукции соответствует техническим требованиям заказчика не свидетельствует о фактическом соответствии оборудования заявленным заказчиком характеристикам, поскольку во второй части заявки общество представило технический документ (руководство по эксплуатации), в соответствии с которым будет производиться предложенное им оборудование, из которого следует, что указанное в первой части заявки значение параметра в оборудовании отсутствует.

Необходимо отметить, что содержащееся в письме ОАО «Старооскольский завод электромонтажных изделий» от 25.11.2021 № 079-21-СПЭЩО разъяснение противоречит технической документации производителя, представленной в составе заявки. Документы, позволяющие прийти к иным выводам, ни в составе заявки, ни в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом участником не представлены, следовательно, позиция УФАС по КЧР о соответствии характеристик оборудования потребности заказчика основана исключительно на предположении.

Помимо противоречий между техническим предложением и представленной технической документацией заявки ООО «Электро Пул», установлены противоречия в наименовании производителя предлагаемой продукции, указанного в пункте 27 таблицы 6 технического предложения общества (АО «ПО Элтехника») и в пункте 4 коммерческого предложения (ЗАО «НПО Таврида-Электрик»), что не соответствует подпункту 4.5.1.7 пункта 4.5.1 документации о закупке. Наличие противоречий в наименовании производителя антимонопольным органом не отрицается и отражено в оспариваемом решении.

Указывая на право организатора закупки направить участнику, запрос о разъяснении заявки в целях устранения выявленных несоответствий заявки антимонопольным органом не учтено, что в соответствии с пунктом 4.16.1 документации о закупке направление указанного запроса является правом, а не обязанностью организатора закупки. При этом наличие в документации о закупке механизма запроса разъяснений заявки не освобождает участника закупки от обязанности соблюдения требований документации о закупке, предъявляемых к оформлению заявки и включаемых в нее документов. Кроме того, направление запроса о разъяснении заявки должно осуществляться одновременно всем участникам, в заявках которых выявлены несоответствия (пункт 4.16.4 документации о закупке), направление запроса отдельному участнику документацией о закупке не предусмотрено и влечет создание такому участнику преимущественных условий участия в закупке, ограничивает конкуренцию, нарушает пункты 1, 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Пунктами 4.15.2, 4.15.3 документации о закупке установлено, что в рамках рассмотрения вторых частей заявок осуществляется проверка всех заявок, в том числе ценовых предложений участников, прошедших отборочную стадию рассмотрения первых частей заявок (первых частей окончательных предложений участников), на предмет соответствия отборочным критериям, установленным в подразделах 12.2, 12.3 документации о закупке.

Рассмотрение вторых частей заявок и ценовых предложений проводится на основании представленных в таких частях и ценовых предложениях документов и сведений. Проверка актуальности и достоверности предоставленных документов и сведений осуществляется с использованием официальных сервисов органов государственной власти.

Пунктом 2 подраздела 12.2, пунктом 1 подраздела 12.3 раздела 12 документации о закупке к отборочным критериям отнесено соответствие документов, представленных во второй части заявки и ценовом предложении, установленной форме и иным требованиям документации о закупке, а также правильность их оформления. Одним из требований к оформляемым документам в соответствии с подпунктом 4.5.1.7 пункта 4.5.1 документации о закупке является отсутствие в документах заявки внутренних противоречий, на что указано в третьем столбце таблиц указанных подразделов.

В данном случае ООО «Электро Пул» не соблюдено требование документации к оформлению включаемых в заявку документов, а именно подпункта 4.5.1.7 пункта 4.5.1 документации о закупке.

Несоответствие второй части заявки и/или ценового предложения по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке, в том числе наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.15.5 документации о закупке является основанием для отклонения заявки от участия в закупке.

В связи с этим, утверждение антимонопольного органа об отсутствии в документации о закупке такого основания для отклонения заявки как наличие в документах заявки внутренних противоречий, основано на невнимательном изучении положений документации о закупке. 

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. 

Учитывая, что заявка ООО «Электро Пул» не соответствует требованиям документации о закупке, закупочной комиссией на основании подпункта «а» пункта 4.15.5, пункта 2 подраздела 12.2, пункта 1 подраздела 12.3 раздела 12 документации о закупке правомерно принято решение об отклонении заявки ООО «Электро Пул» от участия в закупке (протокол от 22.11.2021 № 5/Р).

Допущенное ООО «Электро Пул» нарушение при оформлении заявки, вопреки утверждению антимонопольного органа, не может быть признано формальным с позиции назначения закупаемого оборудования, которое будет монтироваться на опасном производственном объекте гидроэнергетики. Поставка заказчику некачественного оборудования может привести к аварийным ситуациям на объектах энергетики, которые в свою очередь приведут к негативным последствиям для потребителей электрической энергии, колоссальным финансовым затратам заказчика на восстановление работоспособности объекта и устранение последствий аварий, что является недопустимым для компании с преобладающей долей государственного участия в капитале.

При рассмотрении заявок участников предусмотренные документацией о закупке требования в равной мере применены ко всем участникам, заявка ООО «Электро Пул» рассмотрена в полном соответствии с условиями документации о закупке, требований, не предусмотренных документацией, к ООО «Электро Пул» не предъявлялось, в связи с чем у Управления отсутствовали основания для признания жалобы ООО «Электро Пул» обоснованной и вменения ПАО «РусГидро» и АО «РГС» нарушения части 2 статьи 2, пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Предписывая ПАО «РусГидро» и АО «РГС» пересмотреть заявки участников антимонопольный орган фактически обязал заказчика и организатора закупки предоставить ООО «Электро Пул» возможность устранить недостатки заявки путем внесения в нее изменений, что безусловно приведет к созданию ООО «Электро Пул» преимущественных условий участия в закупке и ограничит конкурентную борьбу участников закупки, нарушит права и законные интересы участников, оформивших заявки с соблюдением условий закупки.

Представитель ПАО «РусГидро» и АО «РГС» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, в дополнении к нему, просил признать недействительными решение от 20.12.2021 по делу № 009/06/223-1/2021 и предписание от 20.12.2021.

Управление в своем отзыве на заявление, а также его представитель в судебном заседании требования заявителей не признали, ссылаясь в обоснование своей позиции на следующие доводы.

В Управление поступила жалоба ООО «Электро Пул» на действия Единой комиссии организатора торгов при проведении конкурса в электронной форме №32110458740 «Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на поставку трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (лот № 5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ) - (Извещение о проведении конкурса в электронной форме - 09.07.2021).

ООО «Электро Пул» в жалобе оспаривает действия Единой комиссии Организатора торгов АО «РГС» и Заказчика - ПАО «РусГидро» в части неправомерного отказа от участия в конкурсе.

09.07.2020 в единой информационной сети на сайте www.zakupki.gov.ru организатором торгов АО «РГС» опубликовано извещение № 32110458740 о проведении конкурса на право заключения договора поставки трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (лот № 5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ) для субъектов МСП с указанием начальной (максимальной) ценой договора 95 832 167,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 09.07.2021. Дата и время окончания подачи заявок: 23.08.2021 12:00 (по московскому времени). Дата рассмотрения первых частей заявок: 22.10.2021(по московскому времени). Дата начала срока подачи дополнительных ценовых предложений: 25.11.2021. Дата и время окончания срока подачи дополнительных ценовых предложений: 25.11.2021 в 15:00 (по московскому времени). Дата рассмотрения вторых частей заявок: 22.11.2021. Дата подведения итогов: 29.11.2021 (по московскому времени).

На участие в конкурсе в электронной форме было подано 11 заявок, в том числе ООО «Электро Пул» (участник № 672791).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе №4/Р от 22.10.2021, заявкам под №№ 691922, 691857, 691854, 673865 отказано в допуске к участию в конкурсе.

По заявке ООО «Электро Пул» (участник № 672791) комиссией организатора торгов АО «РГС» принято решение о допуске к участию в конкурсе.

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе №5/Р от 22.11.2021, по заявке ООО «Электро Пул» (участник № 672791) Единой комиссией организатора торгов АО «РГС» принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе в электронной форме. Основанием отказа ООО «Электро Пул» в допуске к участию в конкурсе послужило то, что в составе второй части заявок приложен документ, а именно, руководство по эксплуатации КСО304.000.000 РЭ, производство ОАО «СОЭМИ», где Номинальный ток сборных шин составляет 630А.

АО «РГС» выступает организатором закупки на основании заключенного с заказчиком Агентского договора от 07.12.2020 №1190-1088-2000.

Согласно п.4.5.1.7 конкурсной документации документы, входящие в заявку, не должны содержать недостоверные сведения или намеренно искаженную информацию, а также должны отсутствовать внутренние противоречия между различными частями и/или документами заявки.

В п.4.5.1.1 конкурсной документации предусмотрено, что участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 (Приложение № 4 - СОСТАВ ЗАЯВКИ) в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7. 

Согласно п.4.5.1.4 конкурсной документации в первую часть заявки должны входить документы, содержащие исключительно описание предлагаемой к поставке продукции, которая является предметом закупки (без указания сведений об Участнике и/или о его ценовом предложении), в том числе сведения об окончательном предложении Участника по результатам проведения обсуждений (в случае проведения таковых), а также информацию и документы, необходимые для осуществления оценки заявки в отношении предлагаемой к поставке продукции (в случае установления в Документации о закупке соответствующих критериев и порядка оценки). Во вторую часть заявки должны входить документы, содержащие сведения об Участнике и информацию о его соответствии требованиям Документации о закупке, копии документов, подтверждающих соответствие поставляемой продукции, требованиям Документации о закупке, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае установления таких требований в Документации о закупке), а также информацию и документы, необходимые для осуществления оценки заявки в отношении Участника (в случае установления в Документации о закупке соответствующих критериев и порядка оценки).

Участником, ООО «Электро Пул» в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме предложено описание предлагаемой к поставке продукции, которая является предметом закупки, указав в пункте 3 таблицы 3 «Требования к ячейкам распределительных устройств 10 кВ» технического требования конкурсной документации Номинальный ток, А сборных шин, 665 А, как того требуют положения конкурсной документации в электронной форме. 

Вместе с тем, протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса №5/Р от 22.11.2021, заявке ООО «Электро Пул» отказано в допуске к участию в конкурсе в электронной форме со ссылкой на положения п.4.5.1.7 конкурсной документации. В протоколе заседания конкурсной комиссии одним из оснований отказа указано то, что в составе второй части заявки приложен документ, а именно, руководство по эксплуатации КСО304.000.000 РЭ, производство ОАО «СОЭМИ», где Номинальный ток сборных шин составляет 630А.

При принятии решения об отказе ООО «Электро Пул» в допуске к участию в конкурсе в электронной форме со ссылкой на положения п.4.5.1.7 конкурсной документации, Комиссией организатора торгов не учтено, что первая часть заявки ООО «Электро Пул» на участие в конкурсе в электронной форме содержит описание предлагаемой к поставке продукции, а именно, в п.3 таблицы 3 «Требования к ячейкам распределительных устройств 10 кВ» технического требования конкурсной документации предусмотрено, что Номинальный ток, А сборных шин будет 665 А.

Кроме того, Комиссией организатора торгов при принятии решения об отказе ООО «Электро Пул» в допуске к участию в конкурсе в электронной форме не учтено, что участник конкурса в электронной форме может быть отклонен как несоответствующий требованиям конкурсной документации исключительно по основаниям, предусмотренным в п.4.15.5 конкурсной документации в электронной форме.

В п.4.15.5 конкурсной документации в электронной форме предусмотрено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок (и ценовых предложений) Закупочная комиссия отклоняет несоответствующие заявки по следующим основаниям: 

- несоответствие второй части заявки и/или ценового предложения по составу, содержанию и правильности оформления требованиям Документации о закупке, в том числе наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов;

- несоответствие предлагаемой продукции дополнительным требованиям Документации о закупке, с учетом представленных во второй части заявки соответствующих подтверждающих документов (подраздел Ошибка! Источник ссылки не найден.); 

- несоответствие Участника требованиям Документации о закупке, установленным в Приложении №3 к Документации о закупке (раздел Ошибка! Источник ссылки не найден.); 

- несоответствие привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей), изготовителей товара требованиям Документации о закупке (в случае установления соответствующих требований в Документации о закупке); 

- превышение ценового предложения Участника установленного размера НМЦ.

Перечень оснований отклонения заявок от участия в конкурсе в электронной форме, предусмотренный в п.4.15.5 конкурсной документации в электронной форме, является исчерпывающим и основание отклонения  ООО «Электро Пул» от участия в конкурсе в электронной форме, указанное в протоколе заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса №5/Р от 22.11.2021, не предусмотрено в п.4.15.5 конкурсной документации в электронной форме.

Боле того, представителями ООО «Электро Пул» в ходе заседания комиссии представлено письмо производителя ОАО «Старооскольский завод электромонтажных изделий» №079-21-СПЭЩО от 25.11.2021г., в котором говорится об изготовлении КСО 304 для проекта «Лот №5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ «Поставка трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС», где подтверждается возможность изготовления КСО 304 с Номинальным током сборных шин 665А. Также в письме производителя ОАО «Старооскольский завод электромонтажных изделий» №079-21-СПЭЩО от 25.11.2021 сказано, что Ячейки КСО-304 «Оскол» изготавливаются с применением алюминиевых шин сечением 50х5. Допускаемый длительный ток для таких шин, согласно ПУЭ, Таблицы 1.3.31 составляет 665А., то есть какие бы шины не были, хоть сборные, хоть линейные ток для них будет 665А. В письме производителя ОАО «Старооскольский завод электромонтажных изделий» №079-21-СПЭЩО от 25.11.2021 указано, что согласно требованиям маркировки, в паспортной табличке на изделие указывается номинальный ток, соответствующий номинальному току коммунального аппарата, то есть 630А.

   В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

Таким образом, действия Комиссии организатора торгов, отклонившего заявку ООО «Электро Пул» по указанному основанию, противоречат положениям п.2 ч.1 ст.3 Закона №223-ФЗ.

Вторым  основанием отклонения ООО «Электро Пул» от участия в конкурсе в электронной форме, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса №5/Р от 22.11.2021, является то, что в п.27 таблицы 6 «Технические характеристики поставляемого оборудования» технического предложения ООО «Электро Пул» указано, что изготовителем товара является АО «ПО Элтехника», однако, в пункте 4 коммерческого предложения, предоставленного ООО «Электро Пул», предусмотрено, что изготовителем товара является ЗАО «НПО Таврида-Электрик».

Вместе с тем, при принятии решения об отказе ООО «Электро Пул» в допуске к участию в конкурсе в электронной форме со ссылкой на положения п.4.5.1.7 конкурсной документации, Комиссией организатора торгов не учтено, что в соответствии с п.4.5.1.1 конкурсной документации участник должен подготовить заявку, включающую в себя полный комплект документов согласно перечню, определенному в разделе 11 (Приложение № 4 - состав заявки) в соответствии с образцами форм, установленными в разделе 7.

В пункте 7.3 раздела 7 конкурсной документации в электронной форме предусмотрена форма предоставления коммерческого предложения, где сказано, что в комплекте документации о закупке прилагается электронная версия формы коммерческого предложения (Приложение № 8 – Структура НМЦ (в формате Excel)). Участник обязан предоставить в составе своей заявки  заполненную электронную версию данного коммерческого предложения в формате Excel. В случае не указания Участником в данной форме Страны происхождения товара и Производителя продукции и невозможности определения Организатором суммарной доли российской продукции в составе заявки – предлагаемый им товар будет считаться иностранного происхождения и приоритет такому Участнику не будет предоставлен.

Исходя из требований, предусмотренных в п.7.3 разд. 7 конкурсной документации в электронной форме, помимо предоставления коммерческого предложения в электронной форме, участник закупки должен приложить электронную версию формы коммерческого предложения (ПРИЛОЖЕНИЕ № 8 – Структура НМЦ (в формате Excel)). 

ООО «Электро Пул» в составе второй части заявки приложена электронная версия формы коммерческого предложения в формате Excel, где последний указал, что изготовителем товара «Оборудование 1 КРУ-10 кВ» является АО «ПО Элтехника».

Кроме того, в составе второй части заявки ООО «Электро Пул» также приложено технико-коммерческое предложение по доставке, где в п.4 таблицы указано, что изготовителем товара «Оборудование 1 КРУ-10 кВ» является АО «ПО Элтехника».

Более того, в случае сомнения Комиссии организатора торгов в легитимности предоставленной ООО «Электро Пул» заявки относительно предлагаемого производителя товара, в силу п.4.16 конкурсной документации в электронной    форме,   у   Комиссии   организатора   торгов   есть   право на дополнительные запросы разъяснений заявок Участников.

Согласно п.4.16.1 конкурса в электронной форме, в рамках процедуры рассмотрения первых частей заявок (первых частей окончательных предложений Участников), вторых частей (и ценовых предложений), рассмотрения дополнительных ценовых предложений Участников ( , противоречат положениям п.2 ч.1 ст.3 Закона № 223-ФЗ. 

По мнению антимонопольного органа, каких-либо оснований сомневаться в легитимности поданной заявки, а также в ее достоверности у заказчика не имелось, заявка была отклонена от участия в аукционе неправомерно.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает требования заявителей неподлежащими удовлетворению, просил суд в удовлетворении требований отказать (л.д.38-47 т.4).

Третье лицо, АО «Единая электронная торговая площадка» в отзыве на заявление просило рассмотреть заявление в отсутствие представителя (л.д.28 т.6). 

Третье лицо, ООО «Электро Пул» поддержало позицию антимонопольного органа, просило в удовлетворении требований отказать.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. 

07.12.2020 между ПАО «РусГидро» и АО «РусГидро Снабжение» заключен Агентский договор №1190-1088-2000, по условиям которого АО «РусГидро Снабжение» обязался от имени и за счет  ПАО «РусГидро» в течение срока действия настоящего Договора от своего имени организовывать и проводить конкурентные закупочные процедуры для нужд филиала ПАО «РусГидро» - Карачаево-Черкесский филиал» в соответствии законодательством РФ и локальными нормативными документами (актами) ПАО «РусГидро», регламентирующими закупочную деятельность, а также Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а ПАО «РусГидро» обязуется принять результаты исполнения АО «РусГидро Снабжение» выданных ему поручений и уплатить агентское вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные Договором (л.д.14-24 т.2).

В рамках Агентского договора №1190-1088-2000 ПАО «РусГидро» выставило АО «РусГидро Снабжение» Агентское поручение от 05.07.2021, на основании которого АО «РусГидро Снабжение» обязалось организовать и провести закупочную процедуру, предметом которой выступает проведении конкурса в электронной форме №32110458740 «Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на поставку трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (лот № 5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ).

Изучив Агентское поручение от 05.07.2021, АО «РусГидро Снабжение» составило Документацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП. на право заключения договора на поставку трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС (л.д.28-158 т.2).

09.07.2021 в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru АО «РусГидро Снабжение» опубликовало извещение № 32110458740 о проведении конкурса (участниками которого могут быть только субъекты МСП) на право заключения договора поставки трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (лот № 5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ) (л.д.25-27 т.2). Аналогичное извещение и документация о закупке размещены на сайте электронной торговой площадки www.roseItorg.ru .

Начальная (максимальная) цена предмета закупки для участников составляет 95 832 167,00 руб., без учета НДС.

Дата начала срока подачи заявок: 09.07.2021. 

Дата и время окончания подачи заявок: 23.08.2021 12:00 (по московскому времени). 

Дата рассмотрения первых частей заявок: 22.10.2021 (по московскому времени). 

Дата начала срока подачи дополнительных ценовых предложений: 25.11.2021. 

Дата и время окончания срока подачи дополнительных ценовых предложений: 25.11.2021 в 15:00 (по московскому времени). 

Дата рассмотрения вторых частей заявок: 22.11.2021. 

Дата подведения итогов: 29.11.2021 (по московскому времени).

На участие в конкурсе в электронной форме было подано 11 заявок, в том числе ООО «Электро Пул» (участник № 672791).

Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в конкурсе №4/Р от 22.10.2021, заявкам под №№ 691922, 691857, 691854, 673865 отказано в допуске к участию в конкурсе.

По заявке ООО «Электро Пул» (участник № 672791) комиссией организатора торгов АО «РГС» принято решение о допуске к участию в конкурсе.

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе №5/Р от 22.11.2021, по заявке ООО «Электро Пул» (участник № 672791) Единой комиссией организатора торгов АО «РГС» принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе в электронной форме. 

Основанием отказа ООО «Электро Пул» в допуске к участию в конкурсе послужило то, что в составе второй части заявки приложен документ - руководство по эксплуатации КСО304.000.000 РЭ, производство ОАО «СОЭМИ», где Номинальный ток сборных шин составляет 630А, а в техническом предложении заявителей в п.3 табл.3 «Требования к ячейкам распределительных устройств 10 кВ», в п.3 табл. 4 «Требования к ячейкам распределительных устройств 10 кВ» технических требований заказчика, указанный параметр составляет 665 А (л.д.109 т.1).

Не согласившись с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в конкурсе №5/Р от 22.11.2021 об отказе в допуске к участию в конкурсе в электронной форме, ООО «Электро Пул» обратилось  в антимонопольный орган с жалобой.

26.11.2021 в Управление поступила жалоба ООО «Электро Пул» на действия Единой комиссии организатора торгов при проведении конкурса в электронной форме №32110458740 «Конкурс в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП, на право заключения договора на поставку трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС (л.д.62-68 т.1).

По итогам рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа 20.12.2021 принято решение по делу №009/06/223-1/2021. 

Пунктом 1 резолютивной части решения жалоба ООО «Электро Пул» признана обоснованной. 

Пунктом 2 резолютивной части решения признан в действиях ПАО «РусГидро» и АО «РусГидро Снабжение» факт нарушения ч.2 ст.2, п.2 ч.1 ст.3, ч.6 ст.3 Закона №223-ФЗ.

В пункте 3 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила выдать ПАО «РусГидро» и АО «РусГидро Снабжение», Электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

В пункте 4 резолютивной части решения комиссия антимонопольного органа решила передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Той же датой (20.12.2021) на основании решения от 20.12.2021 Управление выдало ПАО «РусГидро» и АО «РусГидро Снабжение», Электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» предписание, которым предписало:

1. ПАО «РусГидро» и АО «РусГидро Снабжение»:

а) отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса в электронной форме;

б) разместить на сайте информацию о повторной дате проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме. При этом дата повторного рассмотрения заявок должна быть не ранее четырех рабочих дней со дня размещения на официальном сайте указанной информации;

в) назначить дату рассмотрения конкурса в электронной форме в порядке, предусмотренном законодательством о закупках;

г) провести повторно процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме с учетом замечаний, указанных в решении по делу №009/06/223-1/2021.

2. Электронной торговой площадке АО «ЕЭТП»:

а) обеспечить исполнение филиалом ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - Карачаево-Черкесский Филиал», АО «РусГидро Снабжение» требования п.1 настоящего предписания;

б) разместить на сайте информацию о дате и времени проведения конкурса в электронной форме;

в) уведомить всех участников, подавших заявки на участие в конкурсе в электронной форме о дате повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе в электронной форме, о дате и времени переторжки, дате подведения итогов.

3. Филиалу ПАО «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - Карачаево-Черкесский Филиал», АО «РусГидро Снабжение», Электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» в срок до 10.01.2022 представить в Управление подтверждение исполнения пунктов 1-2 предписания в пи сьменном виде (л.д.59-61 т.1).

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают их права и законные интересы, ПАО «РусГидро» и АО «РГС» обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов.

Суд, изучив изложенные в заявлениях, в дополнении к нему, и отзыве доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в деле письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленные ПАО «РусГидро» и АО «РГС» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ПАО «РусГидро» и АО «РГС» воспользовались надлежащим способом защиты права, поскольку в соответствии со статьей 52 Закона о защите конкуренции решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основания своих требований и возражений. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону (иному акту), наличия надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, при рассмотрении требований заявителя о признании недействительными решения и предписания в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемых решения и предписания, постановления антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту. 

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции). 

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам, в том числе для субъектов естественных монополий установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту - Закон № 223-ФЗ). 

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются: создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей  статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции (ч.1 ст.1 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с условиями пункта 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления не измеряемых требований к участникам закупки.

В статье 2 Закона № 223-ФЗ, установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2). 

Из пункта 4 части 6 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ следует, что жалоба на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, а в случае если при рассмотрении спора применению подлежит 223-ФЗ, то жалоба должна содержать указание, на одно из действия (бездействие) указанных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Жалоба ООО «Электро Пул» рассматривалась на наличие в действиях Заказчика нарушений, перечисленных в части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, что в свою очередь не влечет нарушения прав и законных интересов ПАО «РусГидро» и АО «РусГидро Снабжение».

Суд приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Электро пул» была правомерно рассмотрена, в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Из материалов дела усматривается, что 09.07.2021 в Единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru АО «РусГидро Снабжение» опубликовало извещение № 32110458740 о проведении конкурса (участниками которого могут быть только субъекты МСП) на право заключения договора поставки трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (лот № 5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ) (л.д.25-27 т.2). Аналогичное извещение и документация о закупке размещены на сайте электронной торговой площадки www.roseItorg.ru .

Начальная (максимальная) цена предмета закупки для участников составляет 95 832 167,00 руб., без учета НДС.

АО «РусГидро Снабжение» составило Документацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты МСП. на право заключения договора на поставку трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС (л.д.28-158 т.2).

Решением совета директоров ПАО «РусГидро» утверждено и опубликовано Положение о закупке продукции для нужд группы РусГидро (далее по тексту - Положение) (л.д.1-193 т.3).

Положение о закупке продукции для нужд ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» разработано в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". 

ПАО «РусГидро» относится к хозяйствующим субъектам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закупка проводится в соответствии с Законом № 223-ФЗ, Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, которые размещены в единой информационной системе.   

АО «РГС» выступает организатором закупки на основании заключенного с ПАО «РусГидро» Агентского договора от 07.12.2020 №1190-1088-2000.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частями 9, 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ установлено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. 

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Одним из требований, которое заказчик вправе установить в документации о закупке, участниками которой могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, является обязанность представления участником предложения в отношении предмета закупки (пункт 10 части 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ).

Исходя из имеющейся у заказчика потребности в поставке трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС, в Документации о закупке установлены требования к порядку отбора контрагента, перечень документов, которые необходимо представить в составе заявки в целях подтверждения соответствия участников закупки установленным требованиям, а также иные требования, направленные на сокращение издержек заказчика и обеспечивающие своевременное и качественное исполнение договора, учитывая, что закупаемое оборудование будет монтироваться на опасном производственном объекте.

В соответствии с условиями документации о закупке участник закупки должен представить техническое и коммерческое предложения, оформленные в соответствии с инструкциями документации о закупке. В коммерческом предложении отражается информация о стране происхождения товара и производителе предлагаемой продукции. Техническое предложение должно содержать подробное предложение участника в отношении поставляемой продукции, включая функциональные характеристики (потребительские свойства), количественные и качественные характеристики продукции по параметрам эквивалентности, указанным в технических требованиях заказчика. 

Представляемые в составе заявки техническое и коммерческое предложения не должны иметь внутренние противоречия, поскольку их наличие исключает возможность установить действительные характеристики предлагаемого к поставке оборудования и влечет для заказчика существенные риски закупки оборудования с ненадлежащими качественными, техническими, функциональными и иными характеристиками, влияющими на работоспособность объекта гидроэнергетики.

Пунктом 1.2.14, подпунктом 4.5.1.1 пункта 4.5.1, подпунктами 4.5.5.1, 4.5.5.2 пункта 4.5.5, подразделами 7.3, 7.4 раздела 7, пунктами 1, 6, 13 раздела 11 Документации о закупке установлено, что в составе заявки участник закупки должен представить техническое и коммерческое предложения, оформленные в соответствии с инструкциями документации о закупке. 

В коммерческом предложении отражается информация о стране происхождения товара и производителе предлагаемой продукции. 

Техническое предложение должно содержать подробное предложение участника в отношении поставляемой продукции, включая функциональные характеристики (потребительские свойства), количественные и качественные характеристики продукции по параметрам эквивалентности, указанным в технических требованиях заказчика. 

Представляемые в составе заявки техническое и коммерческое предложения не должны иметь внутренние противоречия, поскольку их наличие исключает возможность установить действительные характеристики предлагаемого к поставке оборудования и влечет для заказчика существенные риски закупки оборудования с ненадлежащими качественными, техническими, функциональными и иными характеристиками, влияющими на работоспособность объекта гидроэнергетики.

В соответствии с подпунктом 4.2.1.3 пункта 4.2.1 прилагаемых к документации о закупке технических требований техническое предложение представляется в составе заявки в формате таблиц 2, 3, 4, 5, 6, 7 технических требований заказчика, а также приложения 2 к техническим требованиям. 

При этом при расхождении параметров, указанных в технических требованиях заказчика и приложениях к данным техническим требованиям, приоритетными считаются данные в тексте технических требований (пункт 4.2.6 технических требований документации о закупке).

В указанных технических требованиях установлены качественные, технические и иные характеристики необходимой заказчику продукции.

В соответствии с пунктом 2.2.2 документации о закупке заявка участника имеет правовой статус оферты и будет рассматриваться организатором в течение указанного в ней срока ее действия.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Подача участником заявки означает его безоговорочное согласие с условиями участия в закупке, содержащимися в документации о закупке, а также изучение им положения о закупке заказчика и документации о закупке (включая все приложения к ней) (пункт 4.7.2 документации о закупке).

При принятии решения участвовать в закупке участник должен оценить свои возможности в выполнении всех условий документации о закупке и при подготовке заявки проявить должную степень внимательности в оформлении требуемых документацией о закупке документов и сведений, поскольку риск наступления неблагоприятных для участника последствий вследствие невыполнения условий оформления и участия в закупке лежит непосредственно на участнике.

В ходе рассмотрения заявки ООО «Электро Пул» (участник № 672791) установлено, что в представленном во второй части заявки руководстве по эксплуатации КСО 304.000.000.РЭ в пункте 5 таблицы 1 на стр. 5, в КСО-304 в пункте 3 таблицы 1.3.1 указан номинальный ток сборных шин - 630А, тогда как в техническом предложении заявителей в пункте 3 таблицы 3 «Требования к ячейкам распределительных устройств 10 кВ», в пункте 3 таблицы 4 «Требования к ячейкам распределительных устройств 10 кВ» технических требований заказчика указанный параметр составляет 665А.

Помимо противоречий между техническим предложением и представленной технической документацией, установлены противоречия в наименовании производителя предлагаемой продукции, указанного в пункте 27 таблицы 6 технического предложения заявителей (АО «ПО Элтехника») и в пункте 4 коммерческого предложения (ЗАО «НПО Таврида-Электрик»), что не соответствует подпункту 4.5.1.7 пункта 4.5.1 Документации о закупке. 

В связи с этим, допущенные участником ООО «Электро Пул» в заявке противоречия не позволяют установить действительное значение показателя «Номинальный ток сборных шин» - 630А либо 665А, а также производителя оборудования АО «ПО Элтехника» либо ЗАО «НПО Таврида-Электрик».

При рассмотрении заявок оценка содержащихся в заявке документов и сведений осуществляется исходя из буквального их содержания, и закупочная комиссия не вправе по своему усмотрению изменять данные сведения, а также принимать решение на основании лишь одного предположения о возможном соответствии заявки условиям документации о закупке.

Наличие между документами заявки противоречий относительно характеристик предлагаемой к поставке продукции исключает возможность установить действительные характеристики предложенной продукции и оценить их соответствие техническим требованиям, установленным документацией о закупке, что не соответствует подпункту 4.5.1.7 пункта 4.5.1 Документации о закупке, об отсутствии внутренних противоречий между различными частями и/или документами заявки.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. 

Учитывая наличие в заявке ООО «Электро Пул» противоречий, что не соответствует предъявляемым документацией о закупке требованиям к оформлению заявки, закупочной комиссией обоснованно принято решение отклонить заявку ООО «Электро Пул» от участия в закупке. При этом, принятое решение не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В рамках процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок организатор закупки вправе направить в адрес участника дополнительный запрос разъяснений и/или дополнения его заявки, влияющие на отклонение или оценку и сопоставление его заявки. Направление указанного запроса является правом, а не обязанностью организатора закупки, в связи с чем ненаправление ООО «Электро Пул» запроса о разъяснении заявки не является нарушением законодательства, при том, что подобные запросы никому из участников не направлялись.

Ссылка Управления на письмо ОАО «Старооскольский завод электромонтажных изделий» от 25.11.2021 № 079-21-СПЭЩО о том, что предложенные ООО «Электро Пул» ячейки КСО-304 «Оскол» изготавливаются с применением алюминиевых шин сечением 50х5, для которых допускаемый длительный ток в соответствии с таблицей 1.3.31 Правил устройства электроустановок составляет 665А, судом не принимаются ввиду следующего.

Установленное указанным пунктом значение в соответствии с пунктом 1.3.22 Правил эксплуатации электроустановок (издание 7) действительно для окрашенных шин и при температуре окружающего воздуха +25°С, тогда как ООО «Электро Пул» предложены шины не окрашенные (файл КСО-304, фотографии на стр. 11 и стр.12) с климатическим исполнением У3, в котором верхнее рабочее значение температуры воздуха при эксплуатации составляет +40 °С (пункты 1.1.2, 2.1.2 Руководства по эксплуатации).

Также неправомерны выводы антимонопольного органа о том, что требованиями маркировки в паспортной табличке на изделие предусмотрено указание номинального тока, соответствующего номинальному току коммутационного аппарата, т.е. - 630А, в связи с чем данная величина и указана в руководстве по эксплуатации КСО 304.000.000.РЭ, КСО-304.

В указанном руководстве по эксплуатации в пункте 1.51 раздела 1.5 «Маркировка» указано, что КСО маркируется паспортной табличкой, содержащей, в частности, параметр - номинальный ток главных цепей камеры. Параметр номинальный ток сборных шин в пункте 1.51 не указан и не содержится в паспортной табличке производителя. Номинальный ток главных цепей и номинальный ток сборных шин являются различными параметрами, которые могут иметь различные значения для одной камеры КСО. Заказчиком предъявлены претензии к номинальному току сборных шин продукции, предложенной участником, а не к номинальному току главных цепей. При этом руководство по эксплуатации не содержит требований о соответствии номинального тока определенного параметра номинальному току коммутационного аппарата. Значение номинального тока сборных шин может не соответствовать номинальному току коммутационного аппарата, это также различные параметры.

Ссылка антимонопольного органа на то, что приведенное ООО «Электро Пул» в первой части заявки описание характеристик и параметров предложенной к поставке продукции соответствует техническим требованиям заказчика, не свидетельствует о фактическом соответствии оборудования заявленным заказчиком характеристикам, поскольку во второй части заявки ООО «Электро Пул» представило технический документ (руководство по эксплуатации), в соответствии с которым будет производиться предложенное им оборудование, из которого следует, что указанное в первой части заявки значение параметра в оборудовании отсутствует.

Суд считает необходимым отметить, что содержащееся в письме ОАО «Старооскольский завод электромонтажных изделий» от 25.11.2021 № 079-21-СПЭЩО разъяснение противоречит технической документации производителя, представленной в составе заявки. 

Доводы антимонопольного органа о соответствии характеристик оборудования потребности заказчика, не подтверждены документально.

Помимо противоречий между техническим предложением и представленной технической документацией заявки ООО «Электро Пул», установлены противоречия в наименовании производителя предлагаемой продукции, указанного в пункте 27 таблицы 6 технического предложения заявителей (АО «ПО Элтехника») и в пункте 4 коммерческого предложения (ЗАО «НПО Таврида-Электрик»), что не соответствует подпункту 4.5.1.7 пункта 4.5.1 документации о закупке. Наличие противоречий в наименовании производителя антимонопольным органом не отрицается и отражено в оспариваемом решении.

В рамках процедуры рассмотрения, оценки и сопоставления заявок организатор закупки вправе направить в адрес участника дополнительный запрос разъяснений и/или дополнения его заявки, влияющие на отклонение или оценку и сопоставление его заявки. 

В соответствии с пунктом 4.16.1 Документации о закупке направление указанного запроса является правом, а не обязанностью организатора закупки. При этом, наличие в документации о закупке механизма запроса разъяснений заявки не освобождает участника закупки от обязанности соблюдения требований документации о закупке, предъявляемых к оформлению заявки и включаемых в нее документов. 

Кроме того, направление запроса о разъяснении заявки должно осуществляться одновременно всем участникам, в заявках которых выявлены несоответствия (пункт 4.16.4 документации о закупке), направление запроса отдельному участнику документацией о закупке не предусмотрено и влечет создание такому участнику преимущественных условий участия в закупке, ограничивает конкуренцию, нарушает пункты 1, 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Пунктами 4.15.2, 4.15.3 Документации о закупке установлено, что в рамках рассмотрения вторых частей заявок осуществляется проверка всех заявок, в том числе ценовых предложений участников, прошедших отборочную стадию рассмотрения первых частей заявок (первых частей окончательных предложений участников), на предмет соответствия отборочным критериям, установленным в подразделах 12.2, 12.3 Документации о закупке.

Рассмотрение вторых частей заявок и ценовых предложений проводится на основании представленных в таких частях и ценовых предложениях документов и сведений. 

Пунктом 2 подраздела 12.2, пунктом 1 подраздела 12.3 раздела 12 Документации о закупке к отборочным критериям отнесено соответствие документов, представленных во второй части заявки и ценовом предложении, установленной форме и иным требованиям документации о закупке, а также правильность их оформления. Одним из требований к оформляемым документам в соответствии с подпунктом 4.5.1.7 пункта 4.5.1 документации о закупке является отсутствие в документах заявки внутренних противоречий, на что указано в третьем столбце таблиц указанных подразделов.

В данном случае ООО «Электро Пул» не соблюдено требование документации к оформлению включаемых в заявку документов, а именно подпункта 4.5.1.7 пункта 4.5.1 Документации о закупке.

Несоответствие второй части заявки и/или ценового предложения по составу, содержанию и правильности оформления требованиям документации о закупке, в том числе наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов в соответствии с подпунктом «а» пункта 4.15.5 Документации о закупке является основанием для отклонения заявки от участия в закупке.

Учитывая, что заявка ООО «Электро Пул» не соответствует требованиям документации о закупке, закупочной комиссией на основании подпункта «а» пункта 4.15.5, пункта 2 подраздела 12.2, пункта 1 подраздела 12.3 раздела 12 документации о закупке правомерно принято решение об отклонении заявки ООО «Электро пул» от участия в закупке (протокол от 22.11.2021 № 5/Р).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Суд приходит к выводу, что Организатор, обнаружив допущенные нарушения положений Документации, правомерно отклонил заявку ООО «Электро Пул» от участия в конкурсе, как несоответствующей обязательным требованиям Документации.

Выводы антимонопольного органа о признании в действиях ПАО «РусГидро», АО «РусГидро Снабжение» при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора поставки трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (лот № 5-ТПиР-ОТМ-2021-КЧФ) нарушения ч.2 ст.2, п.2 ч.1, 6 ст.3 Закона № 223-ФЗ, не соответствуют нормам названного Закона и обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иных доказательств в подтверждение обоснованности и законности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольным органом не представлено.

Прочие доводы представителя антимонопольного органа судом отклонены как заявленные в отсутствие доказательств и недостаточные для установления факта, имеющего значение для разрешения спора. 

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования, о признании недействительными решения и выданного на его основе предписания.

В соответствии с основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд пришел к выводу, о том, что оспариваемые акты (решение Управления от 20.12.2021 и предписание от 20.12.2021) не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителей.

Поскольку решение Управления по делу о нарушении антимонопольного законодательства от 20.12.2021 признано судом недействительным и отменено, выданное на его основе предписание Управления от 20.12.2021, также признано судом недействительным и отменено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ, пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 (в редакции от 11.05.2010 №139) подлежат отнесению на Управление. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

1. Требования публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице филиала Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «РусГидро Снабжение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 20.12.2021 по делу № 009/06/223-1/2021 о признании обоснованной жалобы ООО «Электро Пул» в части установления в действиях публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в лице филиала Публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал», Акционерного общества «РусГидро Снабжение» при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на поставку трансформаторов, щитов, силовых шкафов, ячеек КРУ-10 кВ для замены оборудования собственных нужд ГЭС для нужд филиал ПАО «РусГидро» - «Карачаево-Черкесский филиал» нарушения ч.2 ст. 2; п.2 ч.1 ст. 3; ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и выданное на его основе предписание от 20.12.2021 недействительными.

3. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 27.12.2021 № 11569. 

4. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «РусГидро Снабжение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 25.06.2020 № 310. 

5. Выдать публичному акционерному обществу «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11569 от 27.12.2021 в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                        Р.М. Биджиева