АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-16111/2025

г. Новосибирск

21 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

 Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кирюхина М.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А45-16111/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СС-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СС-Транс» (далее – ООО «СС-Транс», истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (далее – ООО «Аюг-Проф», ответчик) о взыскании основного долга по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.12.2024 № 02/3 в сумме 210 000 руб., от 03.12.2024 № 03/6 в сумме 420 000 руб., от 07.11.2024 № 07/3 в сумме 210 000 руб., от 15.11.2024 № 15/1 в сумме 420 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 036 руб. 36 коп., процентов с 13.05.2025 и по день фактического исполнения обязательства.       

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2025 судебное заседание по рассмотрению дела было назначено на 07.08.2025.   

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.      

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СС-Транс» (перевозчик) и ООО «Аюг-Проф» (заказчик) заключены следующие договоры-заявки на оказание транспортно-экспедиторских услуг:

1) договор-заявка от 15.11.2024 № 15/1: маршрут г.Новосибирск- Гарь - Покровское, дата загрузки – 18.11.2024, дата разгрузки – до 25.11.2024, стоимость перевозки – 420 000 руб.; условия оплаты: 50 % предоплата с учетом работы банка после загрузки, полный расчет после выгрузки в течение 7-10 банковских дней, по представлению скан копий УПД, С/Ф, акта, ТТН, квитанции на отправку оригиналов, надлежащим образом оформленных; водитель – ФИО1; 

2) договор-заявка от 07.11.2024 № 07/3: маршрут г.Новосибирск- Гарь - Покровское, дата загрузки – 08.11.2024, дата разгрузки – до 15.11.2024, стоимость перевозки – 420 000 руб.; условия оплаты: 50 % предоплата с учетом работы банка до 11.11.2024, полный расчет после выгрузки в течение 7-10 банковских дней, по представлению скан копий УПД, С/Ф, акта, ТТН, квитанции на отправку оригиналов, надлежащим образом оформленных; водитель – ФИО2; 

3) договор-заявка от 03.12.2024 № 03/6: маршрут г. Великий Новгород - г.Новосибирск, дата загрузки – 04.11.2024, дата разгрузки – до 12.12.2024, стоимость перевозки – 420 000 руб. условия оплаты: 50 % предоплата до 12.12.2024, полный расчет после выгрузки в течение 7-10 банковских дней, по представлению скан копий УПД, С/Ф, акта, ТТН, квитанции на отправку оригиналов, надлежащим образом оформленных; водитель – ФИО3; 

4) договор-заявка от 02.12.2024 № 02/3: маршрут 

<

...> средств заправки и трпнспортирования, дата загрузки – 03.12.2024, дата разгрузки – до 11.12.2024, стоимость перевозки – 420 000 руб.; условия оплаты: 50 % предоплата с учетом работы банка 1-3 банковских дня, полный расчет после выгрузки в течение 7-10 банковских дней, по представлению скан копий УПД, С/Ф, акта, ТТН, квитанции на отправку оригиналов, надлежащим образом оформленных; водитель – ФИО4

Согласно доводам иска, перевозчиком на основании договоров-заявок в пользу заказчика оказаны услуги по перевозке грузов, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату от 03.12.2024 № 520 на сумму 420 000 руб., от 04.12.2024 №522 на сумму 420 000 руб., от 11.11.2024 № 489 на сумму 420 000 руб., от 18.11.2024 № 495 на сумму 420 000 руб.  

В свою очередь, платежными поручениями от 14.11.2024 № 138 на сумму 210 000 руб. и от 03.12.2024 № 183 на сумму 210 000 руб. истец частично произвел оплату за оказанные услуги по договорам-заявкам.       

Оригиналы документов направлены ответчику посредством электронной почты 26.03.2025.  

Как указывает истец, в нарушение условий договоров-заявок обязательство оплаты оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 260 000 руб.   

В целях досудебного урегулирования спора ООО «СС-Транс» направило ответчику претензию от 28.01.2025 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления требования о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги, в частности, факта оказания услуг на заявленную в иске сумму, возлагается на истца.

 Из материалов дела следует, что истцом услуги по перевозке груза на основании договоров-заявок ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными с отметками о получении груза грузополучателем по согласованному месту выгрузки.     

О фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения дела не заявлено. Мотивированных возражений в отношении качества, объема и стоимости оказанных услуг ответчик в ходе рассмотрения дела также не привел, соответствующих письменных доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца о взыскании с ответчика 1 260 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг.   

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 036 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.12.2024 по 12.05.2025, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга. 

Как следует из условий договоров-заявок, договорная неустойка сторонами не согласована.   

Из положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанными положениями закона, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 036 руб. 36 коп.  

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком правильность расчета истца не оспорена, контррасчет не представлен (статья 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по спорным договорам-заявкам в части оплаты оказанных услуг, а также учитывая, что условие о начислении заказчику неустойки сторонами договора не согласовано, суд признает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 12.05.2025 в сумме 67 036 руб. 36 коп., а также с 13.05.2025 и по день фактической оплаты задолженности (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).    

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в полном объеме относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.    

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СС-Транс» (ОГРН 

<

***>) основной долг по договорам-заявкам на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 02.12.2024 № 02/3, от 03.12.2024 № 03/6, от 07.11.2024 № 07/3, от 15.11.2024 № 15/1 в сумме 1 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 12.05.2025 в сумме 67 036 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 64 811 руб.        

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аюг-Проф» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СС-Транс» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 1 260 000 руб., начиная с 13.05.2025 и по день фактической уплаты долга.          

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.Ю. Кирюхин