АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А28-12647/2017

г. Киров

19 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью многопрофильное промышленно-коммерческое предприятие «Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 612270, Россия, 

<

...>),

третье лицо-общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Омега Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610040, Россия, 

<

...>

о взыскании 105 850 рублей 11 копеек,

без участия сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью многопрофильное промышленно-коммерческое предприятие «Мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (далее – ответчик, заказчик, администрация) о взыскании 99 783 рублей 16 копеек задолженности за выполнение подрядных работ по ремонту проезжей части автомобильной дороги  в г.Орлов Кировской области и 6 066 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование заявленных требований истец со ссылками на статьи 309, 310, 395, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Администрация представила отзыв, исковые требования не признает, указывает, что заключение 17.10.2016 договора подряда № 58 не требовалось, поскольку, во-первых: районным и областным бюджетом не предусмотрено его финансирование и во-вторых: работы, предусмотренные данным договором должны быть выполнены истцом в рамках муниципального контракта от 06.09.2018.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Омега Трейдинг» отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Омега Трейдинг» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 06.09.2016 № 0340200003316002668-0105073-02 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 2.2 настоящего контракта, и сдать её результат заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 2.2 контракта подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами весь комплекс работ по ремонту проезжей части дороги по ул.Революции ( от примыкания к ул.Зонова до примыкания к ул.Воровского) г.Орлов Кировской области в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение №1), локальными сметными расчетами (Приложение №2), которые являются неотъемлимой частью настоящего контракта, условиями настоящего контракта и нормативно-правовыми актами.

Объем работ определен в техническом задании (Приложений №1).

В пунктах 5.1, 5.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ начало выполнения работ – с момента подписания контракта. Окончание работ – 30.09.2016.

Из содержания пункта 7.1. контракта следует, что заказчик осуществляет приемку всего комплекса выполненных подрядчиком работ. Приемка выполненных работ осуществляется при участии представителя технического надзора и оформляется в соответствии с условиями настоящего контракта с составлением актов установленной формы КС-2, КС-3.

Цена контракта составила 4 955 850 рублей 23 копейки, с учетом всех затрат и НДС (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнением заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается  в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.1 контракта).

21.10.2016 стороны подписали акт о приемке выполненных работ по контракту (форма КС-2) за период с 05.09.2016 по 21.10.2016 на сумму 4 955 850 рублей 23 копейки.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений от 18.11.2016 № 724, от 28.11.2016 № 737 и от 21.03.2017 №208 подтверждают оплату стоимости работ по контракту заказчиком в полном объеме.

Как следует из пояснений сторон, в период выполнения работ подрядчик превысил расход материалов предусмотренных техническим заданием и сметой.

Документальных подтверждений превышения объема используемых материалов при производстве работ стороны в материалы дела не представили.

В целях урегулирования спорных вопросов, возникших при ремонте улицы по муниципальному контракту 17.10.2016 между Администрацией (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Омега Трейдинг» (подрядчик) заключен договор № 58 оказания услуг на ремонт участка улицы города Орлова (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика на участке ул.Революции, прилегающей к ул.Зонова города Орлова ремонт улицы Революции, в объемах согласно локального сметного расчета №2 от 16.10.2016 (устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: щебень черный горячий), а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок оказания услуг с момента подписания договора по 24.10.2016 включительно (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора его цена составила с учетом НДС 99 783 рубля 16 копеек.

Как следует из пункта 4.2 договора расчет за фактически выполненные работы заказчик производит на основании акта приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры.

Оплата, согласно пункту 4.3 договора, осуществляется после выполнения подрядчиком всего комплекса работ, устранения недостатков на основании подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3, при наличии счета-фактуры. Срок оплаты – до 01.07.2017.

19.07.2017 стороны подписали акт о приемке выполненных работ (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по договору от 17.10.2016 № 58.

Стоимость выполненных работ по договору от 17.10.2016 № 58 ответчик не оплатил.

18.08.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Омега Трейдинг» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью многопрофильное промышленно-коммерческое предприятие «Мир» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1 которого цедент уступает цессионарию право требования денежных средств в общей сумме 99 783 рубля 16 копеек по следующим договорам, заключенным между цедентом и администрацией Орловского городского поселения Орловского района Кировской области: договор № 58 оказания услуг на ремонт участка улицы города Орлова от 17.10.2016 на сумму 99 783 рубля 16 копеек.

Пунктом 2 договора уступки права требования установлено, что кроме суммы основного долга, цедент уступает цессионарию право требования от должника сумм неустойки, штрафных санкций, пеней и т.д.

Уведомление об уступке права требования по договору от 17.10.2016 №58 направлено цедентом почтой в адрес ответчика 06.10.2017.

Досудебный претензионный порядок истцом соблюден.

Ссылаясь на необоснованный отказ ответчика от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из субъектного состава и содержания заключенного сторонами муниципального контракта и договора, сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено статьями 34, 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе. При этом перечень таких случаев является исчерпывающим.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

С учетом изложенного, изучив муниципальный контракт от 06.09.2016 и договор от 17.10.2016, выслушав объяснения сторон, суд полагает договор от 17.10.2016 № 58 оказания услуг на ремонт участка улицы города Орлов - дополнительным соглашением об увеличении предусмотренного контрактом объема выполняемой работы заключенным в порядке подпункта б) пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Доказательств оплаты дополнительного соглашения к муниципальному контракту, оформленного договором от 17.10.2016 № 58, стороны не представили, что ответчиком не оспаривается.

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик не имеет, факт выполнения работ не оспаривает.

  В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование общества с ограниченной ответственностью многопрофильное промышленно-коммерческое предприятие «Мир» о взыскании с ответчика 99 783 рублей 16 копеек задолженности за выполнение подрядных работ по ремонту участка улицы в г.Орлов Кировской области.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 6066  рублей 95 копеек за период с 27.07.2017 по 26.04.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условие об ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств установлено в пункте 9.3 муниципального контракта.

Возражений по расчету процентов за пользование чужими денежными средства и периоду расчета ответчик не представил.

Учитывая то, что заявленная истцом сумма процентов не превышает сумму пени за тот же период рассчитанную по правилам пункта 9.3 муниципального контракта и положениям Закона о контрактной системе, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки не нарушает прав ответчика, период просрочки рассчитан верно.

  В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование ООО многопрофильное промышленно-коммерческое предприятие «Мир» о взыскании с ответчика 6 066 рублей 95 копеек неустойки за просрочку исполнения заказчиком обязательства по оплате подрядных работ по ремонту участка улицы в г.Орлов Кировской области по дополнительному соглашению от 17.10.2016 № 58.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Как следует из пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 110.72014 № 46  случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Учитывая, что ответчик, являясь муниципальным образованием, освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для её взыскания по настоящему делу отсутствуют.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью многопрофильное промышленно-коммерческое предприятие «Мир» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 99 783,16 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек, неустойку в сумме 6 066,95 (шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                               Е.Ю.Прозорова.