Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                           Дело № А42-7994/2018

«23» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников недвижимости «Заполярье» (ул. Юрия Гагарина, д. 41, 

<

...>;                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (адрес подразделения: ул. Карла Либкнехта,               д. 46, корп. 2, 

<

...>) об оспаривании постановления, приостановлении исполнительного производства, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2, от ответчиков – по доверенности ФИО3, ФИО4,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Заполярье» (далее – заявитель, Товарищество, ТСН «Заполярье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ответчик, ОСП) № 51021/18/48502 от 07.08.2018 о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, Товариществом заявлено требование о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Товарищество сослалось на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства. О возбуждении исполнительного производства узнало с момента наложения ареста на расчетный счет. Кроме того, считает неправомерным вынесение постановления, поскольку обращалось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А42-6097/2017. Определением суда от 21.08.2018 по делу № А42-6097/2017 между взыскателем и должником утверждено мировое соглашение, предусматривающее срок исполнения судебного акта до 20.07.2019.   

ОСП представлен отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на получение Товариществом 03.04.2018 постановления о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 18301221032894 почтовым реестром № 92 от 23.03.2018; отсутствие оснований приостановления исполнительного производства. С заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу № А42-6097/2017, Товарищество обратилось 13.04.2018 – за истечением установленного ОСП для добровольного устранения требований исполнительного документа срока (10.04.2018). Кроме того, указали на необоснованность доводов заявителя о заключении мирового соглашения по делу № А42-6097/2017, поскольку положения пункта 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) не освобождают должника от уплаты исполнительского сбора по указанному основанию.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и в отзыве.

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 по факту поступившего заявления взыскателя - акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», взыскатель) судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП МО, по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительный лист серии ФС № 012997320 от 06.02.2018, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-6097/2017, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за тепло в размере 10 435 790 руб. 52 коп., в отношении должника – ТСН «Заполярье» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4446/18/51021-ИП, пунктом 2 которого, должнику, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления от 16.03.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018  направлено ответчиком по списку внутренних почтовых отправлений № 92 от 23.03.2018 по юридическому адресу должника, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: ул. Юрия Гагарина, д. 41, 

<

...>, почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 18301221032894.

Определением от 20.04.2018 по делу № А42-6097/2017 заявление Товарищества о рассрочке исполнения решения суда 28.12.2017 по делу                  № А42-6097/2017, принято к производству; в качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении заявления привлечен МСОСП по ОИП МО. 

07.08.2018 установив, что согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» почтовая корреспонденция с номером почтового идентификатора 18301221032894 получена Товариществом 03.04.2018, ввиду чего, установленный пятидневный срок для добровольного исполнения истек – 10.04.2018, вместе с тем, исполнительный документ должником не исполнен; доказательств подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа Товариществом не представлено, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора  в размере 730 505 руб. 34 коп.

По итогам рассмотрения заявления Товарищества о рассрочке исполнения решения суда от 28.12.2017 по делу № А42-6097/2017, определением от 21.08.2018 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, крайним днем срока погашения задолженности, по которому определено - 20.07.2019. 

По заявлению взыскателя 17.08.2018 судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 4446/18/51021-ИП и возвращении исполнительного документа АО «МЭС». 

Не согласившись с постановлением от 07.08.2018, полагая, что в рассматриваемом случае, отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, учитывая заключение мирового соглашения по делу                 № А42-6097/2017, Товарищество обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (пункт 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия установлены статьей 105 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 1 которой, определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора Товарищество ссылается также на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего добровольный срок для исполнение требований исполнительного документа с момента его получения.

Отсутствие в журнале входящей корреспонденции сведений о получении постановления не является безусловным доказательством её неполучения.

Из представленных в материалы дела документов следует (письмо почтампа от 24.10.2018 № 5.4.13.1.2.2-16/А-327, копия извещения № ZK-8644/010102 с распиской в получении корреспонденции представителем ФИО5 по доверенности от 09.01.2018) и судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2018 направленная по юридическому адресу Товарищества получено представителем заявителя по доверенности ФИО5 02.04.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что ФИО5 является работником Товарищества, и она осуществляет получение корреспонденции.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (пункты 3, 6 статьи 16 Закона № 229-ФЗ).

Следовательно, в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, с учетом даты получения корреспонденции (02.04.2018), крайний день исполнения требований исполнительного документа приходится на 09.04.2018 (включительно).

В силу пункта 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Право должника на обращение в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 названного Закона.

Из вышеприведенных норм следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора, выносится приставом, при отсутствии доказательств добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа, а также при условии, что должником не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Случаи, при которых исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в пункте 5 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, ни к одному из которых не относится утверждение сторонами мирового соглашения по заявлению о рассрочке исполнения решения суда, в целях исполнения которого выдан исполнительный документ, являющийся основанием возбуждения исполнительного производства в отношении должника.

Кроме того, следует отметить, что в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 28.12.2017 по делу № А42-6097/2017 Товарищество обратилось - 13.04.2018, заявление принято к производству определением суда от 20.04.2018.

Вместе с тем, как отмечалось ранее, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, учитывая дату получения постановления о возбуждении исполнительного производства, истек – 09.04.2018.

Таким образом, принятие мер по исполнению требований исполнительного документа, выраженных в утверждении рассрочки исполнения судебного акта, приняты Товариществом, после истечения установлено срока для добровольной уплаты долга, что в отсутствие представления заявителем доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа по причинам, не зависящим от должника, ввиду наступления чрезвычайных обстоятельств, является основанием вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует действующему законодательству; правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ОСП от 07.08.2018 о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В части требования заявителя о приостановлении исполнительного производства № 4446/18/51021-ИП, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ определено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, в силу пункта 8 указанной статьи в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Поскольку предметом рассмотрения заявленных требований является установление законности постановления о взыскании исполнительского сбора, учитывая, что взыскание исполнительского сбора приостанавливается в силу закона с момента принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбор, в рассматриваемом случае, оснований приостановления исполнительного производства № 4446/18/51021-ИП, не имеется, вследствие чего требование Товарищества о приостановлении исполнительного производства, по вышеуказанным обстоятельствам, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего.

Часть 3 статьи 112 Закона № 112-ФЗ предусматривает для должника-организации исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, применяемый в связи с неисполнением исполнительного документа имущественного характера вне зависимости от обстоятельств дела, вины должника. 

Постановлением от 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем установлен для должника исполнительский сбор в размере 730 505,34 руб., что составляет семь процентов от подлежащей уплате задолженности в сумме 10435790,52 руб. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, учитывая, что перечень оснований для снижения (уменьшения) размера исполнительского сбора не является закрытым, суд также считает возможным учесть принятие заявителем мер по погашению задолженности, что подтверждается заключением мирового соглашения со взыскателем, которое в настоящее время исполняется без нарушений; исполнительный лист взыскателем отозван, в связи с чем исполнительное производство было окончено; а также  направленность осуществляемой Товариществом деятельности (создание благоприятных условий проживания в многоквартирном доме); размер установленного исполнительского сбора; учитывая принцип соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора в максимально возможно размере, составляющем одну четверть от подлежащей взысканию суммы исполнительского сбора, то есть до 547 879 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении требований ТСН «Заполярье» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по МО от 07.08.2018 № 51021/18/48502 о взыскании исполнительского сбора, отказать.

В удовлетворении требований ТСН «Заполярье» о приостановлении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по МО от 07.08.2018 № 51021/18/48502 в размере 730 505 руб. 34 коп., на одну четверть до 547 879 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Карачева А.Е.