АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-9843/2022

16 января 2023 г.

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 68 587 руб. 05 коп.,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия о взыскании 4 359 469 руб. 47 коп., в том числе 4 318 444 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920453370 за сентябрь 2022 года, 41 025 руб. 22 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 25.11.2022 с последующим ее начислением начиная с 26.11.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства. Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

До начала судебного заседания поступило ходатайство истца об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга.

 В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд, оценив заявленный истцом частичный отказ от исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным представителем, в связи с чем принимает отказ от иска в части вышеперечисленных требований. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Истцом также заявлено об увеличении размера исковых до 68 587 руб. 05 коп. неустойки за период с 19.10.2022 по 19.12.2022. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований до указанного размера.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Истец  во исполнение заключенного между сторонами договора энергоснабжения от 01.09.2022 №1920453370 в сентябре 2022 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и предъявил к оплате счет, счет-фактуру № 1920453370/000010 от 30.09.2022 на сумму 4 318 444 руб. 25 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска подписано уполномоченным на то представителем ответчика. 

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Арбитражный суд оценил признание ответчиком иска в части взыскания неустойки с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам и пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано уполномоченным лицом, в связи с чем принимает признание иска ответчиком о взыскании неустойки. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с ответчика подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В части распределения расходов на уплату государственной пошлины суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

Данный вывод арбитражного суда согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с которым согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после обращения с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина по иску составляет 44 935 руб. 

Согласно материалам дела оплата основного долга в размере 4 318 444 руб. 25 коп. произведена ответчиком 19.12.2022, то есть после подачи иска в суд (29.11.2022, согласно информационной систем «Мой арбитр»). 

Таким образом, в связи отказом от требований о взыскании основного долга на сумму 4 318 444 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44 232 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование об уплате неустойки в размере 68 587 руб. 05 коп. признано ответчиком. 

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

В связи с признанием ответчиком неустойки расходы по уплате государственной пошлины в сумме 210 руб. 76 коп. (30% от 702 руб. 52 коп.) подлежат возмещению ответчиком истцу. 

При этом 70% государственной пошлины, приходящейся на указанную сумму, что составляет 491 руб. 76 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку истцом оплачена государственная пошлина платёжным поручением от 28.11.2022 № 409 в размере 44 797 руб., из федерального бюджета подлежит возврату истцу 353 руб. 76 коп. 

При этом, сделанное ответчиком заявление о признание иска, в данном случае не имеет правового значения применительно к разрешению судом вопроса о распределении государственной пошлины в части основного долга, в силу следующего.

Абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РоссийскойФедерации имеет специальный характер по отношению к абзацу второму того же подпункта,поскольку содержит исключение из общего правила. 

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в арбитражный суд исключает возврат истцу государственной пошлины из бюджета, в том числе при признании иска ответчиком, и предполагает реализацию общего порядка распределения судебных расходов между сторонами.

Руководствуясь  статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 4 318 444 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 №1920453370 за сентябрь 2022 года, прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Кабырчак-1» Вершино-Тейского поссовета Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия 68 587 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 05 коп. неустойки, а также 44 443 (сорок четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная энергосбытовая компания» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия из федерального бюджета 353 (триста пятьдесят три) руб. 76 коп. государственной пошлины,  излишне уплаченной платежным поручением от 28.11.2022 № 409.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                   М.А. Лукина