ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16595/2020

город Ростов-на-Дону

28 октября 2020 года

15АП-12675/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: директор ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд-Юг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 03.07.2020 по делу № А32-16595/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ОЙЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд-Юг»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИТИ-ОЙЛ»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд-Юг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02/07/18 от 02.07.2018 в размере 5 000 128 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины по иску.

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд-Юг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 03.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также о выполнении ООО «СИТИ-ОЙЛ» принятых по договору обязательств в полном объеме. По утверждению заявителя, неисполнение истцом принятых на себя обязательств лишило ответчика возможности осуществить поставку оплаченного товара. Также, ответчик указал на неприменение судом к действиям третьего лица, не являющегося стороной обязательств, и не подтвердившего в установленном законом порядке свое право требовать исполнение обязательств, как представителя  покупателя, статью 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочно посчитав его действия соответствующими пункту 5 статьи 4 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «СИТИ-ОЙЛ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от ответчика поступили письменные возражения на отзыв истца. 

Директор общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТрейд-Юг» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 02.07.2018 заключен договор поставки нефтепродуктов № 02/07/18 (далее по тексу - договор) по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Истец указал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика согласно счету на оплату № 253/2 от 25.12.2019, сумму в размере 5 000 128 руб. по платежному поручению от 25.12.2019 № 194, однако ответчиком продукция до настоящего времени не поставлена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оплаты товара по договору поставки подтвержден представленным в деле, платежным поручением от 25.12.2019 № 194 в размере 5 000 128 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что со стороны истца не поступало документов относительно разгрузки товара, по поводу возврата денежных средств,  подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, ответчик должен был после получения денежных средств по договору поставки, заключенному с истцом, действовать добросовестно и предпринимать попытки по исполнению договорных обязанностей в части поставки товара.

Однако доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, в материалы дела не представлено.

Требования истца о возврате денежных средств, оплаченных в рамках настоящего договора, выражено в досудебной претензии, направленной в адрес ответчика и оставленной без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата оплаченных истцом денежных средств по договору поставки в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов №02/07/18 от 02.07.2018. Факт поставки согласно пункту 2.6 договора должен подтверждаться товарной накладной ТОРГ-12. В материалы дела представлено платежное поручение №194 от 25.12.2019 на сумму 5000128 руб. (т.1 л.д.16) с назначением платежа: «оплата за нефтепродукты по договору №1/02/07 от 02.07.2018 согласно сч.253/2 от 25.12.19». Вместе с тем, встречное предоставление ответчиком не предоставлено, товар не поставлен.

Согласно пункту 10.4 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставки продукции до 01.07.2019, а в части взаиморасчетов -  до полного из завершения. Так как срок действия договора в части поставки товара истек, товар ответчиком не поставлен, то денежные средства подлежат возврату истцу, поскольку являются неосновательным обогащением ответчика.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка истцом подлежит отклонению, так как претензия истцом была направлена, что подтверждается представленным в материалы дела требованием (досудебной претензией) с доказательством направления претензии ответчику- почтовой квитанцией об отправке с описью вложения (т.1 л.д.96-100).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует право требования заявленной суммы, также подлежит отклонению судом, так как истец заключил агентский договор №1/01/2020 от 09.01.2020 с ООО «Невский долговой центр», таким образом, исковое заявление от имени ООО «СИТИ-ОЙЛ» подало ООО «Невский долговой центр», вместе с тем, задолженность взыскана в пользу ООО«СИТИ-ОЙЛ», то есть стороны договора поставки. Таким образом, требования обоснованно удовлетворены судом.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 по делу № А32-16595/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

С.И. Яицкая