105/2023-53587(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11884/2022

г. Чебоксары

02 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Трусова А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс",  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Лапсарский проезд, д. 55, к. А, 

к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия",  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

117105, вн.тер.г. Муниципальный округ Нагорный, 

<

...>, этаж 3, комн. 1,  

о взыскании 187 575 руб. 60 коп., при участии: 

от истца – адвоката Казанова А.П. по доверенности от 01.09. 2022 (сроком действия  по 01.09. 2023),  

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № РГ-Д-238/23  (сроком действия по 31.12.2024),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Люкс" (далее – истец,  ООО "Мастер-Люкс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее – ответчик, САО  "РЕСО-Гарантия") о взыскании 187 575 руб. 60 коп.  

Исковые требования основаны на статье 12 Федерального закона от  25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств ".  

Определением суда от 30.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением суда от 28.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме по основаниям искового заявления и пояснений по иску от  25.04.2023.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не  признал по мотивам возражений от 13.04.2023 и дополнений к ним от 25.04.2023.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и  оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

12.11.2020 в 7 часов 45 минут по адресу: Чувашская Республика, 

<

...> около д. 8, произошло дорожно-транспортное  происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля MAZDA СХ-5,  государственный регистрационный знак Е00ЮС21, принадлежащего на праве  собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля КИА  РИО, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением  ФИО5  

ДТП произошло в результате допущенных ФИО5 нарушений  пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно  при подаче задним ходом ФИО5 не убедилась в безопасности своего  маневра. Вина ФИО5 в нарушении Правил дорожного движения  Российской Федерации и причинении истцу материального ущерба  подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии,  постановлением по делу об административном правонарушении 21 НМ 069457 от  12.11.2020. Риск гражданской ответственности ООО "Мастер-Люкс" застрахован в  САО "РЕСО-Гарантия". Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о  выплате страхового возмещения.  

Между потерпевшим и САО "РЕСО-Гарантия" заключено соглашение о  страховой выплате от 18.11.2020 и соглашение о размере страховой выплаты от  25.11.2020 в размере 124 200 руб.  

В дальнейшем потерпевший ФИО3 обратилась в Ленинский  районный суд г. Чебоксары к виновнику ДТП ООО "Мастер-Люкс", в ходе  рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено САО  "РЕСО-Гарантия" – страховщик виновника и потерпевшего.  

По результатам рассмотрения дела с истца взыскано в возмещение вреда  173 507 руб., расходы на дефектовку и мойку автомобиля в размере 1 230 руб.,  расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг  представителя в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в  размере 2 317 руб.  

Истец, выплатив взысканные суммы денежных средств потерпевшему,  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с настоящим  иском, основывая свое требование разъяснениями Верховного Суда Российской  

Федерации в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022   № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств".  

Рассматривая дело, суд установил, что в рамках гражданского дела с  участием сторон по настоящему спору судами общей юрисдикции вынесены  судебные акты, давшие оценку действиям страховщика и потерпевшего в  результате ДТП по факту получения страхового возмещения на основании  Соглашений о страховой выплате и ее размере.  

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" данный закон определяет правовые, экономические и организационные  основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.  

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда,  причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина  и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением  случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами  15.2 или 15.3 данной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного  ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение  причинённого вреда в натуре).  

В соответствии с приведённой нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об  ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется  в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.  

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО  установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено  при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и  потерпевшим (выгодоприобретателем).  

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО  установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено  при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и  потерпевшим (выгодоприобретателем).  

Порядок расчёта страховой выплаты установлен статьёй 12 Закона об  ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком  убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов,  необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам  относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для  восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким  ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учётом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части,  необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов  на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков  определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).  

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов  на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного  средства, утверждённой положением Центрального банка Российской Федерации  от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).  

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении  судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств", следует, что при  осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер  расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного  страхования, заключённым начиная с 28.04.2017, определяется с учётом износа  комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при  восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия  (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их  стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение  вреда осуществляется в форме страховой выплаты, её размер определяется с  учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих  замене.  

Судами не установлено нарушений порядка страховой выплаты согласно  Закону об ОСАГО и злоупотребления правами со стороны участников  Соглашений.  

Данные выводы судов имеют преюдициальное значение при рассмотрении  настоящего дела исходя из положений статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Названные Соглашения не оспорены в установленном порядке, признаков  ничтожности не имеют.  

Ссылка истца на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации,  изложенные в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 08.11.2022 № 31, в настоящем случае не состоятельны, поскольку  ответчик, являясь страховщиком по ОСАГО, свои обязательства выполнил,  взыскание с истца в гражданском деле произведено по нормам гражданского права  и полном возмещении убытков причинителем вреда.  

Удовлетворяя исковые требования потерпевшего к виновнику ДТП, суды  учли положения статей 3, 7, 12 Закона об ОСАГО и статей 15, 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Полное возмещение вреда осуществлено с учетом ограниченного лимита  страхового возмещения вреда и примененного порядка страхового возмещения в  денежной форме на основании письменного соглашения об этом между  страховщиком и потерпевшим.  

Доказательств обратного истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  

обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Кроме того истцом заявлено о взыскании 62 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя, понесенных по гражданскому делу № 2-1914/2021,  рассмотренному в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики,  Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Чувашской  Республики, в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, 25 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении  настоящего дела в Арбитражном суде Чувашской Республики.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле.  

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд не находит оснований для  возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя как в  гражданском деле, так и по настоящему спору.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.В. Трусов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:45:00

 Кому выдана ТРУСОВ АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ