﻿1247/2019-564381(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-135813/2018

07 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Щеголев И.В. (доверенность от 24.09.2019); 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-27363/2019) общества с ограниченной  ответственностью "Зум Саунд" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу № А56-135813/2018  (судья Киселева А.О.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зум Саунд" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ки Поинт Клаб"  о взыскании  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зум Саунд" (далее – истец,  ООО "Зум Саунд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ки  Поинт Клаб" (далее – ответчик, ООО "Ки Поинт Клаб") о взыскании задолженности в  размере 179 028 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением суда первой инстанции от 29.07.2019в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной  жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Ответчик  не отрицал и отказывался от работ и договора, ответчик должен был оплатить  услуги Задание 1 и Задание 2 не позднее 06.08.2018. ООО "Ки Поинт Клаб",  согласившись с Заданием 1 и оплатив его, согласился со всеми условиями  

договора, т.к. цена договора – совокупность цен Задания 1 и Задания 2. Вывод суда  о недоказанности выполнения работ противоречит материалам дела.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился.  Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела  и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с  пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между ООО "Ки Поинт Клаб"  (заказчик) и ООО "Зум Саунд" (исполнитель) достигнуто устное соглашение о  заключении договора об оказании услуг № 31/07/2018/2 (далее – Договор), согласно  которому истец выполнил услуги, заключающиеся в виде предоставления во  временное пользование с 02.08.2018 по 05.08.2018 шатровых конструкций, пола из  ламинированной фанеры и бруса, световых приборов, а также доставку, монтаж и  демонтаж указанного оборудования.  

01.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика электронное письмо, к  которому прикладывался согласованный сторонами договор об оказании услуг, а  также платежные реквизиты.  

Ответчик уклонялся от подписания договора, который так и не был подписан  сторонами.  

Поскольку оплата по договору ответчиком в полном объеме не произведена,  претензия оставлена без удовлетворения, ООО "Зум Саунд" обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции в иске отказал. 

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами  суда первой инстанции.  

Спорный договор правомерно квалифицирован судом первой инстанции как  смешанный, определяющий правоотношения, вытекающие из договора возмездного  оказания услуг и договора аренды, которые регулируются положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих  частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре,  если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в  предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора -  в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и  сроки внесения которой определяются договором аренды.  

Согласно п. 3.3 Договора услуги оплачиваются в следующем порядке:  

1) 100% от стоимости Задания № 1 по договору заказчик оплачивает в момент  выставления счета и подписания договора;  

2) 100 % от стоимости Задания № 2 по договору заказчик оплачивает не  позднее 06.08.2018.  

Согласно Заданиям № 1 и № 2 исполнитель предоставляет во временное  пользование оборудование и оказывает услуги по монтажу и демонтажу  оборудования на площадке проведения мероприятия заказчика с 02.08.2018 по  05.08.2018.  

Услуги по Заданию № 1 ответчик оплатил платежным поручением от  01.08.2018 № 520 в размере 385 000 руб.  

Истец указывает, что в рамках договора выполнены обязательства по  установке шатров с оказанием соответствующих услуг по Заданию № 1 и Заданию   № 2.  

Состав комплекта оборудования и предоставляемых услуг поименованы в  задании 2 на сумму 179 028 руб., включает: установку шатра 6х6 в количестве трех  единиц, прочие расходы – доставка оборудования туда и обратно.  

ООО "Зум Саунд" в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательства выполнения Задания   № 2, в связи с чем исковые требования истца нельзя признать обоснованными,  исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без  удовлетворения.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не  приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который  всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую  правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и  процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным  основаниям, не усматривается.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 29.07.2019 по делу № А56-135813/2018 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий Н.М. Попова  Судьи С.И. Несмиян  

 Я.Г. Смирнова