Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303418/23-92-2449

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению ООО «Спецфундаментстрой»

к ответчикам: 1) СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, 2) СПИ ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москве ФИО2, 3) УФССП России по г. Москве

третьи лица: 1) ООО «Инновационные свайные технологии», 2) ГМУ ФССП России 

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецфундаментстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 80579/23/77035-ИП от 24.03.2023г. на основании исполнительного листа от 27.12.2021 № ФС 038856288, являющегося дубликатом исполнительного листа серии ФС № 029514424 от 18.03.2019 по делу № А40-297126/18-15-2268; действий судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 151847/23/77035-ИП от 23.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 78 597,60 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного листа от 27.12.2021 № ФС 038856288, являющегося дубликатом исполнительного листа серии ФС № 029514424 от 18.03.2019 по делу № А40-297126/18-15-2268, срок предъявления которого истек, а также по взысканию с ООО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» 78 597.60 руб. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 60 копеек), исполнительского сбора на основании платежного поручения № 70440 от 24.05.2023 г. в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве); действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по г. Москве - ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 435424/23/77055-ИП от 28.08.2023г. на основании исполнительного листа от 27.12.2021 № ФС 038856288, являющегося дубликатом исполнительного листа серии ФС № 029514424 от 18.03.2019 по делу № А40-297126/18-15-2268, срок предъявления которого истек, а также по взысканию с ООО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» 36 179,54 руб. на основании платежного поручения № 93092 от 28.08.2023, в пользу взыскателя - ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено без их участия согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование судом рассмотрено, срок на обжалование восстановлен.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 8. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления, в производстве ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве находится на исполнении исполнительное производство № 435424/23/77055-ИП в отношении должника – ООО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ», ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>, в пользу взыскателя – ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

В рамках данного исполнительного производства было принудительно списано с должника 36 179,54 руб., платежное поручение № 93092 от 28.08.2023 в пользу взыскателя – ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

 Исполнительное производство возбуждено 28.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП но Центральному АО №3 ФИО2, на исполнительного листа от 27.12.2021г. № ФС 038856288, являющегося дубликатом исполнительного листа серии ФС № 029514424 от 18 марта 2019 г. по делу №А40-297126/18-15-2268.

Как следует из материалов дела А40-297126/18-15-2268, размещенного в КАД (сайт https://kad.arbitr.ru) решение по делу А40-297126/18-15-2268, вынесенное в порядке главы 29 АПК РФ подлежало немедленному исполнению, вступило в законную силу спустя 15 рабочих ней, т.е. 05.03.2019 г.

Впервые исполнительный лист ФС № 029514424 был выдан ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» 18.03.2019 г., был предъявлен для исполнения в Савеловский ОСП, однако 14 июня 2019 г. вынесено постановление о возвращении исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Как указано в определении от 14.10.2021 «в связи с тем, что исполнительный лист серии ФС № 029514424 по делу № А40- 297126/18-15-2268 в настоящее время надлежащим образом не исполнен, его фактическое местонахождение истцу не известно, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в порядке ст.323 АПК РФ».

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 27 октября 2020 г. по делу № 64-КГ20-6-К9, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов (ч. 1 ст. 430 ГПК РФ или ч.1 ст.323 АПК РФ). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда такой документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Сведения о том, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем в данном определении не содержатся.

Из определения от 14.10.2021 следует, что постановлением от 14 июня 2019 г. судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания.

Следовательно, предельный срок предъявления дубликата к исполнению истек 14 июня 2022 года.

Вместе с тем, взыскатель предъявил к исполнению дубликат исполнительного листа от 27.12.2021 № ФС 038856288, выданный Арбитражным судом города Москвы взамен утерянного исполнительного листа от 18.03.2019 г.

Далее ООО «СПЕЦФУНДАМЕТСТРОЙ» было установлено, что ещё 24.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №80579/23/77035-ИП и окончено исполнительное производство 23.05.2023г. - без исполнения.

В тот же день, т.е. 23.05.2023, было возбуждено и окончено 12.09.2023 исполнительное производство № 151847/23/77035-ИП о взыскании исполнительского сбора. В рамках данного исполнительного производства № 151847/23/77035-ИП от 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП - ФИО1 был взыскан с должника в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (Савеловский ОСП УФССП России по г. Москве) исполнительский сбор в размере: 78 597,60 руб. платежным поручением №70440 от 24.05.2023 г.

Учитывая, что взыскателем был предъявлен недействительный исполнительный лист в службу судебных приставов 24.03.2023 г., действия по взысканию исполнительского сбора незаконны.

В дальнейшем судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по г. Москва ФИО2 незаконно возбудил исполнительное производство № 435424/23/77055-ИП от 28.08.2023г., на основании дубликата исполнительного документа с истекшим сроком его предъявления.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «Спецфундаментстрой» в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств судом показала следующее. 

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1)предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2)частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, частью 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 года N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО3», а именно для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных частью 3.1 статьи 22 Закона N 229-ФЗ, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем. 

Требования к срокам предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов арбитражных судов, к перерыву срока их предъявления определены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, согласно которым установлен общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве); его прерывание в связи с предъявлением к исполнению, частичным исполнением (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; часть 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после, перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Введенным в действие 09.06.2017 Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнена частью 5, статья 22 Закона об исполнительном производстве - частью 3.1. Данными законоположениями предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок не возобновляет течение, а исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа. Названный подход к исчислению срока предъявления исполнительного документа соответствует разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, включенным в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Закон об исполнительном производстве предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Указанные сроки нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении не продлевают общий трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению в силу п. 3.1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме указанных сроков данный исполнительный лист на исполнении не находился, а предъявлялся взыскателем в территориальные подразделения ФССП России не по месту совершения исполнительных действий. 

Как следует из материалов дела А40-297126/18-15-2268, размещенного в КАД (сайт https://kad.arbitr.ru) решение по делу А40-297126/18-15-2268, вынесенное в порядке главы 29 АПК РФ подлежало немедленному исполнению, вступило в законную силу спустя 15 рабочих ней, т.е. 05.03.2019г.

Из определения от 14.10.2021 следует, что постановлением от 14 июня 2019 г. судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист в связи с невозможностью взыскания.

Следовательно, предельный срок предъявления дубликата к исполнению истек 14 июня 2022 года.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебными приставами-исполнителями УФССП России по городу Москве последовательно совершены незаконные действия по возбуждению исполнительных производств на основании дубликата исполнительного листа с истекшим сроком предъявления:

- судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 незаконно возбуждены исполнительное производство №80579/23/77035-ИП от 24.03.2023г. о взыскании задолженности и исполнительное производство № 151847/23/77035-ИП от 23.05.2023 о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» и противоправно взыскано 78.597,60 руб. (платежное поручение № 70440 от 24.05.2023)

- судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москва И.Л. Проць незаконно возбуждено исполнительное производство №435424/23/77055-ИП от 28.08.2023.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве - ФИО2 обязанность в установленном законом порядке устранить нарушение прав ООО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ».

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 5, 13, 22, 30, 31, 36, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконными: действия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 80579/23/77035-ИП от 24.03.2023г. на основании исполнительного листа от 27.12.2021 № ФС 038856288, являющегося дубликатом исполнительного листа серии ФС № 029514424 от 18.03.2019 по делу № А40-297126/18-15-2268; действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 по возбуждению исполнительного производства № 151847/23/77035-ИП от 23.05.2023 о взыскании исполнительского сбора в сумме 78 597,60 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного листа от 27.12.2021 № ФС 038856288, являющегося дубликатом исполнительного листа серии ФС № 029514424 от 18.03.2019 по делу № А40-297126/18-15-2268, срок предъявления которого истек, а также по взысканию с ООО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» 78 597.60 руб. (Семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто семь рублей 60 копеек), исполнительского сбора на основании платежного поручения № 70440 от 24.05.2023 г. в пользу взыскателя: УФК по г. Москве (Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве); действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 ГУ ФССП России по г. Москве - ФИО2, по возбуждению исполнительного производства № 435424/23/77055-ИП от 28.08.2023г. на основании исполнительного листа от 27.12.2021 № ФС 038856288, являющегося дубликатом исполнительного листа серии ФС № 029514424 от 18.03.2019 по делу № А40-297126/18-15-2268, срок предъявления которого истек, а также по взысканию с ООО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ» 36 179,54 руб. (Тридцать шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 54 копейки) на основании платежного поручения № 93092 от 28.08.2023, в пользу взыскателя - ООО «ИННОВАЦИОННЫЕ СВАЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по г. Москве ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов ООО «СПЕЦФУНДАМЕНТСТРОЙ»  в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Н. Уточкин