ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-24869/2019

г. Саратов

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., 

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО2 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 21 декабря 2022 года по делу  № А12-24869/2019 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению  общества с ограниченной  ответственностью «Волжские тепловые сети» о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Энерго-Инвест» от 12 августа 2022 года

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Энерго-Инвест» (404104, 

<

...> пом. XI; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест» ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 19.03.2020 (резолютивная часть оглашена 19.03.2020) ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства 

Определением от 09.06.2020 конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» утверждён ФИО4.

Определением суда от 21.02.2022 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ».

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.07.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2022 по делу № А12-24869/2019 в части выводов о кандидатуре арбитражного управляющего отменено, принят новый судебный акт, конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» утвержден ФИО2.

26.08.2022 в суд поступило заявление кредитора ООО «Волжские тепловые сети» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от 12.08.2022 по второму вопросу повестки дня об определении места проведения собрания кредиторов должника в г. Саратов (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, от 12.12.2022).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 21.12.2022 признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от 12.08.2022, принятое по второму вопросу повестки дня, об определении места проведения собрания кредиторов должника в г. Саратов.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Энерго-Инвест» ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2022 по делу №А12-24869/2019 отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение принято большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, а именно 68,4% голосов, следовательно, оспариваемое решение является легитимным и принятым с соблюдением действующего законодательства и не может нарушать права и законные интересы кредиторов или иных лиц; конкурсным управляющим представлены доказательства расторжения договора аренды недвижимого имущества No5 от 01.02.2018, на основании которого должник находился по адресу: 

<

...> пом. XI, на данный момент должник по указанному адресу не находится и не имеет в собственности или в аренде каких-либо других помещений, то есть вывод суда о возможности проведения собрания кредиторов по указанному адресу в г. Волгоград противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Энерго-Инвест» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленных отзывах на апелляционную жалобу ООО «Волжские тепловые сети», ООО «ПА «Партнер» просили в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).  

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему ФИО2 поступило требование кредитора ООО «Аварийно-диспетчерская компания» от 16.07.2022 о проведении собрания кредиторов, при этом кредитор просил включить в повестку дня вопрос о проведении дальнейших собраний кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего ФИО2, поскольку у должника отсутствует необходимое помещение для проведения собраний кредиторов.

Собрание кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» было назначено конкурсным управляющим на 12.08.2022, о чем в ЕФРСБ 21.07.2022 было размещено соответствующее сообщение №9257347 с указанием вопросов повестки дня: отчет конкурсного управляющего (вопрос 1) и определение места проведения собрания кредиторов - офис арбитражного управляющего в г. Саратов (вопрос 2). 

По результатам голосования большинством голосов кредиторов приняты следующие решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего (вопрос 1) и определить местом проведения собрания кредиторов - офис арбитражного управляющего: 410012, 

<

...>, оф. ООО «ПАК» (вопрос 2), при этом по второму вопросу «за» проголосовали кредиторы ООО «Аварийно-диспетчерская компания» (35% голосов), ООО «ЕРИЦ» (5,4% голосов) и ООО «Чистый дом» (28% голосов). Против данного решения проголосовали кредиторы ПАО «Волгоградэнергосбыт» (30% голосов) и ООО «Правовое агентство «Паритет» 0,3% голосов).

ООО «Волжские тепловые сети» участия в голосовании не принимал в связи с отсутствием права голоса, так как является зареестровым кредитором, при этом заявитель полагает, что обстоятельство недопуска его на голосование по вопросам повестки дня собрания кредиторов является одним из оснований для признании решения, принятого по итогам голосования, недействительным, так как считает, что является реестровым кредитором с размером задолженности в сумме 1 246 448,3 руб.

В соответствии с представленным заявлением, ООО «Волжские тепловые сети» просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» по второму вопросу, указывая, что проведение собрания кредиторов не по месту нахождения кредиторов и должника, а в ином месте, нарушают права кредиторов должника, создают препятствия для кредиторов в участии в собраниях кредиторов должника, создают риск появления незапланированных расходов для кредиторов при том, что все кредиторы должника располагаются на территории Волгоградской области.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение собрания кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» от 12.08.2022, принятое по второму вопросу повестки дня, об определении места проведения собрания кредиторов должника в г. Саратов., исходил из того, что проведение собраний кредиторов по адресу: 

<

...>, оф. ООО «ПАК» является нецелесообразным и экономически затратным как для должника, так и для иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ».

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, а по иному адресу, при отсутствии невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, является существенным нарушением законодательства о банкротстве, ущемляющим права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Применительно к положениям абзацев 1, 3 пункта 1 статьи 12, абзаца 3 пункта 4 статьи 14, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, подпункта «в» пункта 4, пунктов 5, 6 Общих правил проведения собраний кредиторов, именно арбитражный управляющий отвечает за надлежащую организацию проведения собрания кредиторов, в том числе за обеспечение процесса регистрации участников собрания. Соответственно, действуя добросовестно и разумно, им должен быть обеспечен, в первую очередь, беспрепятственный доступ потенциальных участников собрания кредиторов к месту проведения собрания, что вытекает из положений абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Местом регистрации должника, согласно актуальным сведениям из ЕГРЮЛ, является - 

<

...> пом. XI.

Соответственно по правилам пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника в данном случае должно проводиться по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский.

Как отмечено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в материалы дела представлен договор аренды недвижимого имущества №5 от 01.02.2018, согласно которому арендодатель ФИО5 предоставляет во временное пользование обществу «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» часть нежилого помещения, площадью 94,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

...> пом. XI. 

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель конкурсного управляющего пояснил, что данный договор расторгнут соглашением сторон от 01.06.2022.

Конкурсный управляющий ООО «Энерго-Инвест» ФИО2, указывая на то, что должник по указанному адресу не находится и не имеет в собственности или в аренде каких-либо других помещений, не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов по иному адресу на территории Волгоградской обл., г. Волжский, в частности, в материалы дела не представлено надлежащих, допустимых доказательств того, что конкурсным управляющим предпринимались меры по поиску другого помещения для заключения договора аренды нежилых помещений в целях сопровождения процедуры конкурсного производства и по цене в размере минимально необходимом для нужд конкурсного производства.

Кроме того, судом принято во внимание, что определенный на собрании кредиторов от 12.08.2022 адрес проведения собраний кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ»: 

<

...>, оф. ООО «ПАК» не является ни местом нахождения, ни юридическим адресом лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ».

Определение места проведения собрания не по месту нахождения должника или его органа управления может ограничить право на участие в собрании иных лиц, участвующих в деле, в том числе учредителя, представителя работников должника, контролирующих органов, возможных будущих кредиторов.

Документального подтверждения невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника в г. Волжский, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Таким образом, конкурсный управляющий должника не обосновал необходимости определения местом проведения собраний кредиторов - г. Саратов, не являющийся ни местом нахождения должника, ни имущества последнего, ни адресом места нахождения кредиторов.

Какие-либо объективные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения собраний кредиторов должника в г. Саратов не установлены.  

Таким образом, принятое решение об определении места проведения собраний кредиторов должника в г. Саратов, нарушает баланс интересов участников дела о банкротстве, вне зависимости от числа голосов, принадлежащих каждому из кредиторов, поскольку препятствует участию преобладающего числа участников дела о банкротстве в таких собраниях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у кредитора преобладающего числа голосов не дает ему права определения места проведения собраний кредиторов без учета интересов всех остальных кредиторов.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что решение о проведении последующих заседаний собраний и комитетов кредиторов принято большинством голосов, в связи с чем, суд, признав указанное решение недействительным, нарушил права мажоритарного кредитора, является безосновательным, поскольку закон устанавливает равенство прав кредиторов вне зависимости от количества принадлежащих им голосов.

Суд апелляционной инстанции считает, что иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (п. 5 ст. 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 21 декабря 2022 года по делу № А12-24869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

  

Председательствующий судья                                                                  Г.М. Батыршина 

 

 

Судьи                                                                                                           Н.А. Колесова

 

 

Е.В. Яремчук