Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-9467/2020

г. Краснодар

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2020  

Полный текст решения изготовлен 20.08.2020 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТС–Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарский край, 

о взыскании задолженности и неустойки 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» г. Краснодар (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТС–Транзит», г. Новороссийск, Краснодарский край (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 2 046 150 руб., неустойки  в размере 186 537,70 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 34 163 руб.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и  мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.  Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности. Документы судом приобщены в материалы дела в соответствии со ст. 66 АПК РФ. 

До рассмотрения дела по существу 10.08.2020 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой основной задолженности и просил взыскать неустойку в размере 74 823, 55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 163 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Названное ходатайств не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующие требованиям статьи 49 АПК РФ.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между ООО «Сельта» (перевозчик) и ООО «ТС-Транзит» (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом №Слт/46805/16,  согласно которому перевозчик обязался в установленные сроки принимать и доставлять грузы в пункты назначения (Грузополучателю) , а заказчик – предъявлять к перевозке грузы и оплачивать за перевозку установленную плату. 

Согласно п. 4.2.1. договора, в течение трех рабочих дней после окончании отчетного месяца перевозчик электронно или по факсу предоставляет заказчику реестр выполненных работ за отчетный месяц, а заказчик в течение двух рабочих дней производит сверку , заверяет реестр подписью ответственного лица и печатью заказчика и передает подтвержденный реестр перевозчику электронно или по факсу. 

В соответствии с п. 4.2.2 договора Перевозчик на основании подтвержденного реестра, полученного от заказчика, составляет и предоставляет заказчику следующие документы: 

-  акт выполненных работ, составленный в 2 экз. и подписанный перевозчиком,

- возвратный экземпляр ТТН или транспортной накладной с отметкой грузополучателя о приемке груза; 

- счет на оплату; 

- счет- фактуру (1 экз) 

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязался оплатить счета в течение 30 банковских дней с даты получения перечисленных в пункте 4.2.2 оригиналов документов.  

Даты получения ответчиком счетов и других документов подтверждаются сведениями из накладных экспресс-службы DHL, приобщенных в материалы дела. 

Исполнителем были оказаны услуги по договору перевозки, однако заказчик услуги не оплатил, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на сумму 2 046 150 руб. Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019, подписанным сторонами.

14.01.2020 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо об оплате задолженности по договору в срок до 23.01.2020, но долг не погасил. 

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику предъявлена претензия исх.№ 85 от 03.02.2020, однако задолженность не погашена, что послужило основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствовался следующим. 

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, регулируемых нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Факты перевозки груза и его доставки в пункт получателя подтверждены представленными в материалы дела копиями заявок на оказание транспортно-экспедиционных услуг, транспортных накладных, счетов и ответчиком не оспариваются. Наличие задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019 (л.д. 94 том 2), гарантийным письмом  от  14.01.2020 (л.д. 95 том 2).

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено погашение задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.05.2020 на сумму 1 000 000 руб., от 27.05.2020 на сумму 200 000 руб., от 02.06.2020 на сумму 300 000 руб., от 27.07.2020 на сумму 300 000 руб., от 04.08.2020 на сумму 246 150 руб., от 05.08.2020 на сумму 111 714,15 руб.   

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в части неустойки в сумме 74 823,55 руб. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг перевозки. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно п.5.11 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг перевозчика заказчик выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверяя расчет пени истца, суд счел его арифметически и методологически верным. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета пени не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 74 823,55 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга после принятия настоящего искового заявления к производству. Истец при подаче искового заявления уплатил 34 163 руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением  № 263224 от 04.03.2020. Указанные расходы следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТС–Транзит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарский край, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар, неустойку в размере 74 823,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 163 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин