АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9154/2019

29 ноября 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:

Государственного учреждения  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым

Обществу с ограниченной ответственностью «СИС»

о взыскании 179 234,05 рублей

Участники процесса в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИС»  о взыскании  пени по государственному контракту №7 от 31.01.2018 в размере 125 950,05 рублей  и штрафа в размере 53 284,00 рублей.

Определением от 11.06.2019 суд принял исковое заявление и определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным статьёй 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

Заявлением от 31.10.2019 истец уточнил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика  пеню за нарушение сроков выполнения работ в сумме 121 887, 14 рублей и штраф в размере 53 284,00 рублей.

Суд рассматривает исковые требования с учетом поданного уточнения.

В судебное заседание , назначенное на 25.11.2019 участники процесса не явились.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не являлся, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом были установлены следующие обстоятельства.

Между государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым (далее по тексту - Отделение, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СИС» (далее - Исполнитель) 31.01.2018 заключен государственный контракт № 7 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации для строительства здания государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

...> между школой №2и музыкальной школой.(далее – контракт)

Цена контракта составляет 3 806 000,00  рублей.

Согласно пункта 1.4. Контракта, результатами Работ по Контракту является проектная и рабочая документация (с получением положительного  заключения проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости) на бумажном носителе - 4 (четыре) экземпляра, в электронном виде - 1 (один) экземпляр на флеш-носителе с усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и сертификата к ней, с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости.

Подписав данный Контракт Подрядчик согласился со всеми условиями его исполнения, в том числе со сроками выполнения работ.

По условиям Контракта (п.1.5.), Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Контракта и задания на разработку проектной документации и сдать результат Заказчику в срок и в порядке, Предусмотренные разделом 4 Контракта.

Финансирование расходов на оплату выполняемых по Контракту Работ осуществляется в пределах средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в пределах бюджетных обязательств на 2018 год (п.2.2. Контракта).

Контрактом предусмотрено поэтапная сдача работ, а именно:

-  эскизный проект и архитектурно-планировочные решения должны быть выполнены исполнителем с даты заключения контракта до 14.02.2018.

- работы, указанные в пунктах 1.1 и 1.2 с предоставлением положительного заключения проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости должны быть выполнены в срок до 21.05.2018

Во исполнение условий договора  между сторонами без замечаний 08.02.2018 подписан акт приема-передачи работ  по первому этапу работ на сумму 1 141 800,00 рублей.

Акт приема передачи по второму этапу работ на сумму 2 664 200,00 рублей подписан между сторонами 20.11.2018.

В связи с исполнением ответчиком взятых на себя обязательств с нарушением срока, установленного контракта, истцом исчислена пеня в размере 121 887,14 рублей.

В счет обеспечения исполнения обязательств по контракту, исполнителем представлена заказчику банковская гарантия №046294 от 31.01.2018, выданная АКБ «Абсолют Банк» на сумму 2446 740,00 рублей, со сроком действия до 10.07.2018.

Согласно пункта 7.8 контракта, в случае если по каким-то причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту перестало быть действительным, закончило свое действие,  в том числе нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем своих обязательств по контракту, исполнитель обязуется  в течении 5 (пяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее исполнение обязательств по контракту и на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с истечением срока действия банковской гарантии, отсутствием у заказчика доказательств предоставления нового обеспечения во исполнение условий контракта, Заказчиком исчислен штраф в размере 53 284,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с   просьбой о добровольном погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» N 44- ФЗ от 05.04.2013 (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт ), муниципального образования (муниципальный контракт ) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (статья 758 Кодекса).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ с нарушением срока, установленного контрактом подтверждается материалами дела.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока исполнения обязательств, суд отмечает следующее.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6, 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом , а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом , заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом , начиная со дня , следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта , уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные условия содержаться в пункте 8.4 контракта.

Обращаясь в суд истец просил взыскать с ответчика пеню за нарушения срока исполнения обязательств за период с 22.05.2018 по 20.11.2018 в сумме 121 887,14 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически и математически верным. (2 664 200,00 ? 183 ? 1/300 ? 7.5%).

Ходатайств  о снижении размера неустойки  в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Учитывая вышеизложенное исковые требования истца о взыскании  с ответчика  пени за нарушение сроков за период с 22.05.2018 по 20.11.2018 в сумме 121 887,14 подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств в части предоставления обеспечения исполнения обязательств в сумме 53 284,00 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

При заключении контракта общество в качестве обеспечения исполнения контракта предоставило банковскую гарантию №046294 от 31.01.2018, выданная АКБ «Абсолют Банк» на сумму 246 740,00 рублей, со сроком действия до 10.07.2018. По истечении срока банковской гарантии общество не представило новой банковской гарантии.

 Согласно пункта 7.8 контракта, в случае если по каким-то причинам обеспечение исполнения обязательств по настоящему контракту перестало быть действительным, закончило свое действие,  в том числе нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом или иным образом перестало обеспечивать исполнение Исполнителем своих обязательств по контракту, исполнитель обязуется  в течении 5 (пяти) рабочих дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее исполнение обязательств по контракту и на тот же срок и на тех же условиях.

Согласно пункта 8.5 контракта   за каждый  факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения исполнителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2%  цены контракта (этапа) или 76 120,00 рублей, в случае если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно).

Из буквального содержания пункта 7.8 контракта следует, что подрядчик обязался предоставить новое обеспечение независимо от причин, вследствие которых перестало действовать предыдущее обеспечение. 

Учитывая, что к моменту истечения срока действия банковской гарантии обязательства подрядчика по контракту не были исполнены, во исполнение требований пункта 7.8 контракта подрядчику надлежало предоставить новое обеспечение исполнения контракта на согласованных с заказчиком условиях.

Следовательно, неисполнение данной обязанности является нарушением контракта.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что срок выполнения работ, срок ранее действующей гарантии были известны ответчику, подрядчик также располагал информацией о том, что к установленному контрактом сроку он свои обязательства не исполнит, следовательно, у него имелась возможность по принятию своевременных мер для оформления банковской гарантии либо продлении срока действия ранее представленной банковской гарантии.

Проверив представленный истцом расчет штрафа суд признает его арифметически и математически верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение ответчиком условий договора  в сумме 53 284,00 рублей, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция, относительно требования о взыскании штрафа, изложена в постановлении Верховного  суда Российской Федерации по делу №А84-55/2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее возмещению возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1.                      Исковые требования удовлетворить.

2.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИС»  в пользу Государственного учреждения  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым   пеню по государственному контракту №7 от 31.01.2018 в размере 121 887,14 рублей  и штраф в размере 53 284,00 рублей.

3.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 255,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        И. А. Ищенко