ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-161475/2023

26 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25сентября 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  26 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю.,

судей: Каденковой Е.Г., Немтиновой Е.В.,  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.09.2024,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 25.07.2023, тукан Л.В., доверенность от 09.01.2023, ФИО3, доверенность от 24.11.2023,

рассмотрев 25 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 марта 2024 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2024 года,

в деле по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Акционерному обществу «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец, министерство, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Акустический институт имени академика Н.Н. Андреева» (далее – ответчик, общество, исполнитель) неустойки по государственному контракту N 1922187101242432209200544 от 22.10.2019 года в сумме 120 968 247 руб. 85 коп. 

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 18.03.2024 года с  ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 960 087 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель министерства  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Общество против удовлетворения кассационной жалобы возражало по основаниям, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 279 арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что между заказчиком и исполнителем заключен государственный контракт № 1922187101242432209200544 на выполнение работ «Авторский и технический надзор в процессе эксплуатации, доработка, восстановление технической готовности стационарных гидроакустических комплексов на объектах Военно-Морского Флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: авторский и технический надзор в процессе эксплуатации, доработка, восстановление технической готовности стационарных гидроакустических комплексов Тихоокеанского флота», по условиям которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Цена контракта составляет 640 785 700 руб. (пункт 4.1 контракта).

Работы должны быть выполнены в срок до 10.11.2022 года (пункт 15.2 контракта). 

Приемка работ определена разделом 7 контракта.

Министерство, полагая, что обществом допущена просрочка выполнения обязательств, обратилось в суд с настоящим иском на основании пункта 10.2 государственного контракта за период с 11.11.2022 года по 21.11.2023 года в сумме 120 968 247 руб. 85 коп..

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, 404, 421, 431, 702, 708, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, учитывая Постановлениие Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установили, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден соответствующими доказательствами,  однако установили обоюдную вину сторон в нарушениях срока исполнения обязательства исполнителем, а также наличие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2024 года делу № А40-161475/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

Е.Ю. Воронина                                                                                                                          

Е.Г. Каденкова 

 

Е.В. Немтинова