1000000980_14426314 

Арбитражный суд Московской области 

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-58466/23

30 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества  «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному  учреждению «Развитие» Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьего лица - публичного акционерного общества  «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,  

при участии: согласно протоколу от 28.08.2023 г., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Развитие» Сергиево- Посадского городского округа Московской области (далее – учреждению) о взыскании – 756 371 руб. 31  коп. задолженности по договору от 27.10.2022 № 50410001004609 за период 12.2022 – 04.2023, 35 698  руб. 10 коп. неустойки за период 19.01.2023 по 03.07.2023 года с начислением неустойки на сумму  неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по дату фактического исполнения  обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора, привлечено - публичное акционерное общество «Россети Московский  регион».  

В судебное заседание 22.08.2023 года явка представителей истца, ответчика, третьего лица, при  надлежащем извещении, не обеспечена. От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в  отсутствие своего представителя. Судом ходатайство компании рассмотрено, удовлетворено, приобщено  к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, ввиду занятости  представителя в иных судебных заседаниях. Судом ходатайство ответчика рассмотрено, в  удовлетворении отказано. Суд, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное  заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству».  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 28.08.2023г.  

Дело рассмотрено, после объявленного судом перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ, в порядке  статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных  надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы  дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Между компанией (МЭС) и учреждением (абонентом) заключен договор энергоснабжения  (Договор с бюджетным учреждением) от 27.10.2022 № 50410001004609 (номер договора изменен  Дополнительным соглашением от 01.01.2023г. с № 61337925 на № 50410001004609), по условиям  которого, компания обязалась осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности),  урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание  которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а учреждение обязуется  

оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке,  предусмотренном контрактом (п. 1.2. Контракта).  

Компания, указывая на исполнение обязательств по договору поставило на объекты учреждения  в спорном периоде (12.2022г. – 04.2023г.) электрическую энергию, что подтверждается представленными  в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате учреждением в полном объеме и  своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. Компания направила в адрес  учреждения требование об уплате образовавшейся задолженности. Оставление претензии без  удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив факт  поставки в спорный период энергоресурса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной истцом электрической энергии и от  ответственности за несвоевременную оплату и о наличии оснований для удовлетворения заявленных  исковых требований.  

Расчет задолженности и неустойки, произведенный компанией, судом проверен, признан  обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. Расчет задолженности,  произведенный истцом, ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не оспорен.  Требование истца о взыскании неустойки признается судом правомерным, соразмерно последствиям  нарушенного обязательства.  

Оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленного энергоресурса и  ответственности за нарушение сроков оплаты, судом не установлено. Правовых оснований для отказа  истцу в удовлетворении требований судом не установлено, контррасчет ответчиком как по сумме  задолженности, так и по сумме штрафных санкций в материалы дела не представлен.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9,  65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного  разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Мосэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Развитие» Сергиево-Посадского  городского округа Московской области в пользу акционерного общества «Мосэнергосбыт» - 756 371 руб.  31 коп. задолженности по договору от 27.10.2022 № 50410001004609 за период 12.2022 – 04.2023,  35 698 руб. 10 коп. неустойки за период 19.01.2023 по 03.07.2023 года с начислением неустойки на сумму  неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2023 по дату фактического исполнения  обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, а также 18 841 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Электронная подпись действительна.

 Судья Б.М. Кушнаренко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центрДата 14.08.2023 2:52:28

Кому выдана a41.bkushnarenko@arbitr.ru