913/2023-100158(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства, не вступившего в законную силу

Дело № А65-29128/2022

г. Самара

11 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по  апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года по  делу № А65-29128/2022 (судья Мазитов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного  производства,  

по заявлению ФИО1, г. Казань,  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного  общества Банк «ФК Открытие»,  

об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении в отношении Банка «ФК Открытие» от 12.10.2022,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель, потребитель, ФИО1)  обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор) (далее - Управление,  административный орган) об отмене определения об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении Банка «ФК Открытие» от 12.10.2022.  

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года  заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил определение Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Республике Татарстан от 12.10.2022 об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении.  

Не согласившись с принятым решением, Управление подало апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый  судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что должностные лица контрольных (надзорных),  органов не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, состав  которых включает в себя нарушение обязательных требований и оценка соблюдения  

которых является предметом контроля, без проведения допустимых контрольных  (надзорных) мероприятий, и осуществлять производство по таким делам об  административных правонарушениях.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что положения Постановления  Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 нашли своё отражение в ч.6 ст.1  Федерального закона № 290-ФЗ от 14.07.2022г., которой внесены изменения в КоАП РФ в  части порядка возбуждения дел об административных правонарушениях.  

Податель жалобы отмечает, что должностные лица контрольных (надзорных),  органов не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, состав  которых включает в себя нарушение обязательных требований и оценка соблюдения  которых является предметом контроля, без проведения допустимых контрольных  (надзорных) мероприятий, и осуществлять производство по таким делам об  административных правонарушениях.  

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в  соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2022г. в целях приобретения транспортного  средства, между потребителем и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный  договор № 

<

***>, в соответствии с которым потребителю был предоставлен  кредит в размере 1 332 686 руб. под 15,4% годовых.  

Потребитель обратился с жалобой в административный орган в отношении ПАО  Банк «ФК Открытие» с целью возбуждения дела об административном правонарушении  по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.  

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения жалобы потребителя  и приложенных к ней материалов 12.10.2022г. вынесено оспариваемое определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО  Банк «ФК Открытие».  

Заявитель, не согласившись с данным определением, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии решения об удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических  и юридических лиц.  

Указанные в части 1 материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях.  

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в  возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и  заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим  указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с  арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об  оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и  иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о  

привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений  потерпевших.  

Часть 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные  законодательством о защите прав потребителей.  

Из материалов дела следует, 01.08.2022г. в целях приобретения транспортного  средства, между потребителем и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный  договор № 

<

***>, в соответствии с которым потребителю был предоставлен  кредит в размере 1 332 686 руб. под 15,4% годовых.  

По результатам рассмотрения условий кредитного договора № 

<

***> от  01.08.2022г., 12.10.2022г. должностным лицом Управления вынесено определение об  отказе в возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении,  в котором указал, что в приложенных потребителем к письменному обращению в  документах отсутствуют сведения, подтверждающие факт заключения договора в  письменной форме , а именно: в кредитном договоре отсутствует подпись потребителя. В  связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным  условиям договора (нет подписи), у специалистов Управления отсутствует возможность  установить правомерность и законность действий банка при заключении договора. Также  обращение не содержит необходимых документов (заявление о предоставлении  потребительского кредита отсутствует).  

Вместе с тем, указанное основание для отказа в возбуждения дела об  административном правонарушении по заявлению физического лица суд первой  инстанции правомерно признал недостаточным и необоснованным.  

Понятие достаточности данных, указывающих на наличие состава  административного правонарушения, в КоАП РФ не раскрыто.  

Вместе с тем, решение об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении  материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о  нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события  административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие  производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких  обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган  обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.  

Непредставление с заявлением всех необходимых, по мнению административного  органа, документов не освобождает уполномоченных должностных лиц  административного органа от необходимости проверки указанных в заявлении данных, в  том числе являющихся поводами к возбуждению дела об административном  правонарушении (часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ), указывающих на наличие события  административного правонарушения, до момента возбуждения производства по  соответствующему делу с применением всех доступных способов и методов.  

Управлением при рассмотрении обращения заявителя, являющегося в соответствии с  пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении, и при проверке достаточности данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения, вывод об  отсутствии события административного правонарушения сделан лишь только на  основании недостаточности представленных документов и сведений.  

Вместе с тем, при наличии у Управления сомнений в событии правонарушения и в  отсутствие данных, идентифицирующих правонарушителя, каких-либо мер по проверке  полученных сведений, в том числе путем истребования необходимых документов и  сведений в рамках административного расследования, не предпринято.  

Однако, исходя из требований статьи 28.1 КоАП РФ, подтверждение обоснованности  доводов потребителя о нарушении его прав на стадии рассмотрения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении не требуется, достаточно лишь  

содержания в заявлении данных, указывающих на наличие признаков события  административного правонарушения. Проверка этих данных, а также установление  события и элементов состава административного правонарушения могут и подлежат  установлению по правилам статьи 28.7 КоАП РФ в ходе возбужденного дела об  административном правонарушении при проведении административного расследования и  при рассмотрении дела об административном правонарушении с соблюдением принципов  административного производства: всесторонности, полноты, объективности выяснения  обстоятельств дела.  

Таким образом, ссылка Управления в оспариваемом определении на недостаточность  представленных заявителем вместе с обращением документов и сведений для выяснения  события административного правонарушения является не обоснованной. Фактически  уполномоченное лицо административного органа, ограничившись констатацией  невозможности прочтения приложенных к обращению документов и сведений,  уклонилось от исполнения обязанности по проверке заявления.  

Административный орган в оспариваемом определении сослался также на мораторий  в отношении проведения проверок, установленный Постановлением Правительства РФ от  10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора) муниципального контроля».  

Управление полагает, что дело об административном правонарушении в отношении  общества по ст.14.8 КоАП РФ может быть возбуждено только по результатам  контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Федерального закона «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» № 248-ФЗ от 31.07.2020 г.  

Данный довод административного органа не основан на законе. 

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»  предусматривает, что под государственным контролем (надзором), муниципальным  контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается  деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение,  выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в  пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений  обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных  требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством  Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных  требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения,  существовавшего до возникновения таких нарушений.  

Указанные обязательные требования регулируются Федеральным законом от  31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».  

Однако, отношения между обществом и потребителем не подпадают под действия  указанных законов, а регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».  

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по  делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору),  муниципальному контролю не относятся.  

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных  правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним  законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статья 1.2 КоАП РФ устанавливает, что задачами законодательства об  административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод  человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей  среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного  

порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических  интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных  правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.  

В силу приведенных норм, указанные Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральный закон от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях  в Российской Федерации» не являются частью законодательства об административных  правонарушениях и не направлены на решение задач установленных законодательством  об административных правонарушениях, в том числе не направлены на охрану прав  человека и гражданина, защиту его экономических интересов.  

Ссылку Управления на пункт 9 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ суд первой инстанции  верно признал необоснованной и отклонил.  

Пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство  подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том  числе, иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых  лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава  административного правонарушения, освобождается от административной  ответственности.  

В обжалуемом решении верно отметил, что Кодекс РФ об административных  правонарушениях не предусматривает приведенные выше Постановление Правительства  РФ и Федеральные законы в качестве основания для освобождения общества от  административной ответственности по ст.14.8 КоАП РФ.  

Таким образом, применение Управлением Постановления Правительства РФ от  10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора) муниципального контроля», принятого в соответствии с Федеральным  законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении по ст.14.8 КоАП РФ в  отношении общества по жалобе потребителя противоречит Кодексу об административных  правонарушениях РФ.  

В связи с изложенным выше, вывод Управления в оспариваемом определении об  отсутствии оснований для возбуждении в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» дела об  административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно признал  необоснованным.  

При таких обстоятельствах, на основании положений ч.2 ст.211 АПК РФ суд первой  инстанции правомерно признал требование заявителя о признании незаконным и отменил  определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Согласно абзацу 5 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в  случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о  соответствующем административном правонарушении направляются административному  органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.  

Доводы Управления в апелляционной жалобе о том, что в силу положений  Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля"  административным органом выявлены иные обстоятельства, исключающие производство  по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции  отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм, регулирующих  

правоотношения сторон в соответствии с положениями КоАП РФ по привлечению к  административной ответственности лиц, допускающих нарушения.  

Пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» предусмотрено, что для целей данного Федерального закона производство и  исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях не  относятся к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.  

Таким образом, нормы Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением лица к  административной ответственности.  

Другие аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора,  повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с  чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП  РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее  взыскании не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2023 года по делу   № А65-29128/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Корастелев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович