РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142172/17-162-1338

г. Москва

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО ТЛТ «Три сестры» в лице КУ ФИО2

к ООО «ЭЛЬМАР»

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. – основной долг по договору от 26.12.2014 № 9 и проценты по ст. 395 ГК РФ

при участии: 

стороны – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании 639 769 руб. 36 коп. долга по договору поставки от 1726.12.2014 № 9 и 141 361 руб. 55 коп. процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТЛТ «Три Сестры» (Поставщик, истец) и ООО «ЭЛЬМАР» (Покупатель, ответчик) заключен договор купли-продажи №9 от 26 декабря 2014 года. 

Согласно пп. 1.1 указанного договора Поставщик обязуется передать в собственность покупателя Товар в количестве, комплектностью и в сроки, в соответствии с накладной и товаросопроводительными документами, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, согласованную Сторонами.

Истцом ответчику поставлен товар на основании следующих товарных накладных: №40 от 02.02.2015г., №32 от 27.01.2015г., №17 от 19.01.2015г., №44 от 05.02.2015г., №137 от 25.12.2014г., №41 от 03.02.2015г. на общую сумму 639 769 руб. 36 коп.

Согласно п.3.3. договора расчеты за товар производятся как на условиях предоплаты -течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления счета на оплату включительно, а в некоторых случаях, по согласованию Сторон, с отсрочкой платежа до 50 календарных дней.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.05.2017 № 101 с требованием об оплате.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, задолженность ответчиком добровольно не погашена, истец обратился с иском в суд.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку судом установлен факт поставки истцом ответчику товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами и удостоверенными печатями организаций, а ответчиком в дело не представлено доказательств оплаты суммы задолженности и не заявлено возражений по существу иска, требование истца о взыскании 639 769 руб. 36 коп. долга судом признано документально и нормативно обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 141 361 руб. 55 коп. за период с 30.03.2015 по 07.08.2017. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты долга и процентов, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭЛЬМАР» в пользу ООО ТЛТ «Три сестры» долг в размере 639 769 руб. 36 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 141 361 руб. 55 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ЭЛЬМАР» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 16 623 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.О. Гусенков