﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 августа 2020 года

Дело №

А56-44705/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В. и  Филиппова А.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Шевелевой Н.В. по доверенности от 22.11.2019 № 05/ЗГДПКВ/619, 

рассмотрев 11.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-44705/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, дом 3, ОГРН 1089847168586, ИНН 7842383780 (далее – Комитет), о взыскании 74 026 руб. 24 коп. убытков в виде неполученной субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию за январь – июнь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «ЖКК «Заневка» (адрес:  Россия 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Межевая улица, дом 8А, офис 2.1, ОГРН 1134703003049, ИНН 4703134510 (далее – Общество).

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 решение от 26.11.2019 изменено, с Комитета в пользу Предприятия взысканы 17 430 руб. 54 коп. задолженности, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что обжалуемые судебные акты незаконны и необоснованны, суды неправильно установили обстоятельства дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суды не учли положения Ленинградского областного законодательства, регулирующего вопросы предоставления соответствующих субсидий; в соответствии с Порядком предоставления субсидии из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее – Порядок), субсидии предоставляются на основании соглашения о предоставлении субсидии по форме, утверждаемой правовым актом комитета, заключенного между главным распорядителем бюджетных средств областного бюджета Ленинградской области и получателем субсидии; несоблюдение пункта 2.17 Порядка, а именно отсутствие необходимых обосновывающих документов послужило законным основанием для отказа Предприятию в выплате субсидии, иное противоречило бы законодательству Российской Федерации; в актах об объемах коммунальных услуг по теплоснабжению, за которые выставлена плата населению, в заявках применены нормативы, не соответствующие нормативам, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 24.10.2010 № 313 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета»; Предприятие не лишено права повторно обратиться к Комитету с заявлением о предоставлении субсидии.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в письменных возражениях на кассационную жалобу.

Комитет и Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество заключили договор от 01.04.2014 № 13443.038.5 об оплате потребленной тепловой энергии (далее – Договор), по условиям которого Общество обязалось оплачивать тепловую энергию, поставленную Предприятием в дом 50, расположенный в деревне Заневка Всеволожского района Ленинградской области.

Предприятие во исполнение условий договора в январе – июне 2017 года поставило по Договору тепловую энергию, стоимость которой по разнице в тарифах составила 74 026 руб. 24 коп. 

Предприятие обратилось к Комитету с претензией от 18.01.2019 № 58-13/1511 о предоставлении субсидии на возмещение разницы в тарифах.

Комитет не возместил Предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом для Предприятия и тарифом  для населения, в связи с чем на стороне Комитета образовалась задолженность.  

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности требований Предприятия в связи с подтверждением им размера межтарифной разницы (74 026 руб. 24 коп.), удовлетворил иск.

Апелляционный суд, установив, что Предприятием при определении стоимости потребленной тепловой энергии неверно применен норматив, пришел к выводу, что остаток невыплаченной субсидии составил 17 430 руб.   54 коп. и удовлетворил иск в указанной части, отказав в удовлетворении остальной.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК) от 30.11.2015 № 315-п «Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности, тарифов на тепловую энергию и горячую воду, теплоноситель, поставляемые государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» потребителям на территории Ленинградской области, на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годов» установлены экономически обоснованные тарифы для Предприятия (без НДС) – при открытой системе теплоснабжения с 01.01.2017 по 30.06.2017: 27,40 руб./куб.м по компоненту на теплоноситель, 1618,39 руб./Гкал по компоненту на тепловую энергию.

Приказом ЛенРТК от 19.12.2016 № 503-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию и горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Всеволожского муниципального района Ленинградской области в 2017 году» на период с 01.01.2017 по 30.06.2017 установлен льготный тариф для населения 1544,24 руб./Гкал (с НДС).

Разница стоимости тепловой энергии по тарифу для Предприятия и по тарифу для населения компенсируется из бюджета Ленинградской области в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Согласно статье 5 Закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий с 08.02.2018 осуществляется в соответствии с Порядком и с заключенными ресурсоснабжающими организациями и Комитетом соглашениями о предоставлении субсидий.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» указано, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публичноправовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Надлежащим ответчиком по требованию Предприятия при рассмотрении настоящего спора является Комитет, на который в соответствии с Порядком возложены полномочия по выплате субсидий в целях компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, на территории Ленинградской области.

Согласно пункту 1.5 Порядка размер субсидии определяется как разница между стоимостью предоставленных коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения населению по регулируемым в установленном порядке тарифам и стоимостью предоставленных населению коммунальных ресурсов (услуг) теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным ЛенРТК ниже уровня регулируемых в установленном порядке тарифов.

Применение Предприятием при расчетах с Обществом за потребленный коммунальный ресурс тарифов, установленных для населения, повлекло возникновение межтарифной разницы. 

Доказательства завышения Предприятием объема тепловой энергии, потребленной Обществом в спорный период, исходя из которого рассчитан размер субсидий, Комитет в материалы дела не представил.

Довод о том, что Комитет в силу пункта 2.17 Порядка правомерно отказал Предприятию в выплате субсидии несостоятелен, поскольку само по себе возникновение в результате тарифного регулирования убытков свидетельствует о нарушенном праве Предприятия.

Вместе с тем апелляционный суд установил, что Предприятие при определении стоимости потребленной тепловой энергии неверно применило норматив, и пришел к правильному выводу, что остаток невыплаченной субсидии составил  17 430 руб. 54 коп.

Указанный вывод не опровергнут сторонами. Предприятие возражений не представило. 

На основании изложенного апелляционный суд обоснованно удовлетворил иск в части взыскания 17 430 руб. 54 коп.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте. 

Кассационная инстанция считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А56-44705/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

М.В. Пастухова

А.Е. Филиппов