АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14158/2017

г.Тверь

30 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть объявлена 27 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 15.03.1994)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица –03.12.2003)

о взыскании 1 473 440 руб. 89 коп.,

при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление гражданстрой», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь о взыскании 1 473 440 руб. 89 коп., в том числе: 1 437 634 руб. 35 коп. – задолженности за выполненные работы по договору субподряда № УД-2.05.17 от 02.05.2017, 35 806 руб. 54 коп. – проценты за период с 23.06.2017 по 20.07.2017 и далее проценты на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 1 465 806 руб. 54 коп., в том числе: 1 430 000 руб. 00 коп. – задолженности по договору субподряда № УД-2.05.17 от 02.05.2017, 35 806 руб. 54 коп. – проценты за период с 23.06.2017 по 20.08.2017 и далее проценты на сумму задолженности в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда до момента фактического исполнения обязательства, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Представитель ответчика наличие задолженности перед ответчиком не отрицал.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между ООО «Дорожное управление гражданстрой», г. Тверь (субподрядчик, истец) и МУП г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (генподрядчик, ответчик) подписан договору субподряда № УД-2.05.17 от 02.05.2017, согласно условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устранению деформаций и повреждений асфальтобетонного покрытия горячим асфальтобетоном на улицах г. Твери (далее - объекты) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и условиями договора, а генподрядчик принимает и оплачивает выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы считаются выполненными после проверки качества работ и подписаниясоответствующего акта генподрядчика и заказчика.

Согласно пункту 1.4 договора работы по договору осуществляются субподрядчиком в период с момента подписания настоящего договора по 31.05.2017.

Пунктом 1.5 договора установлено, что работы оплачиваются исходя из фактически выполненных работ из расчета 766,34 руб. за 1м2. Общая стоимость договора в сумме не может превышать 4 061 602 руб. 00 коп. за весь период действия договора, в том числе НДС 18%.

Истец выполнил работы по договору, результат работ передан ответчиком по акту о приемке выполненных работ № 1 от 19.05.2017.

Во исполнение договора, платежными поручениями № 1461 от 21.06.2017, № 1712 от 21.07.2017, № 1862 от 01.08.2017, № 1919 от 04.08.2017, № 2301 от 10.10.2017 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ.

В нарушение договорных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил работы по договору в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования истца основаны на договоре субподряда № УД-2.05.17 от 02.05.2017, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами главы 37 ГК РФ о подряде.

Из статей 702, 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

Факт выполнения истцом работ надлежаще подтвержден материалами дела, а именно: договором субподряда № УД-2.05.17 от 02.05.2017, актом о приемке выполненных работ № 1 от 19.05.2017, подписанным ответчиком без замечаний и не оспорен ответчиком.

Согласно положениям статей 702, 708, 711  ГК РФ  договор подряда является возмездным. 

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 ГК РФ).

Действующее законодательство возлагает на стороны обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате работ по договору № УД-2.05.17 от 02.05.2017. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 430 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения). Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 430 000 руб. 00 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 806 руб. 54 коп. – проценты за период с 23.06.2017 по 20.08.2017.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, то являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 35 806 руб. 54 коп.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются правомерными.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт и взыскиваются в пользу истца в размере 27 658 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Твери «Жилищно-эксплуатационный комплекс», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.12.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление гражданстрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.03.1994) 1 430 000 руб. 00 коп.  задолженности, 35 806 руб. 54 коп. процентов, 27 658 руб. 00 коп. госпошлины.

Взыскание процентов производить с  21.08.2017 по день фактической оплаты долга в сумме 1 430 000 руб. 00 коп. по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление гражданстрой», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.03.1994) из федерального бюджета 76 руб. 41 коп. госпошлины по платежному поручению № 1224 от 01.09.2017, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                     М.С. Кольцова