ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25173/2019

Дело № А41-52250/19

13 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Новое время»: ФИО2, по доверенности от 10.09.2019; от Конкурсного управляющего ООО «Всемирная Импортная Компания» ФИО3: не явились, извещены;от ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка»: не явились, извещены;от ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД: не явились, извещены;от ООО «Базис»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Всемирная Импортная Компания» ФИО3 на решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу №А41-52250/19 по иску Конкурсного управляющего ООО «Всемирная Импортная Компания» ФИО3 к ООО «Новое время», третьи лица: ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка», ООО «Винодельческое предприятие «Дионис» ЛТД, ООО «Базис», о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Всемирная Импортная Компания" ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "Новое время" задолженности в размере 29 173 713 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 733 179 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу №А41-52250/19 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Конкурсный управляющий ООО «Всемирная Импортная Компания» ФИО3 обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2017 по делу N А56-25375/2017 ОО "Всемирная Импортная Компания" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 11.04.2017 по 20.04.2017 истцом отгружен ответчику товар на сумму 29 173 713 руб. 713 коп.

Указывая на то, что товар до настоящего момента не оплачен, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что задолженность за поставленный товар погашена путем взаимозачета. 

Обжалуя решение суда, истец указывает, что не располагает документами, подтверждающими взаимозачет, соответственно, по его мнению, доказательства уплаты задолженности со стороны ответчика отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен акт зачета взаимных требований, согласно которому истец осуществил зачет части требований по договору поставки товара N 164 от 06 апреля 2017 года в размере 12 463 750 руб. взамен зачета требования ответчика к ООО "ВИК", основанного на договоре уступки права требования (цессии) N 49 от 07 апреля 2017 года, заключенного ООО "Винодельческое Предприятие "Дионис" ЛТД, согласно которому к ответчику перешло право требования к ООО "ВИК" по договору поставки N 28 от 11.01.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки права требования (цессии) N 49 от 07.04.2017, карточкой счета 76.05 ООО "Новое Время" за январь 2017 года - декабрь 2018 года с отражением операций с ООО "ВИНОДЕЛЬЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДИОНИС" ЛТД. Платежным поручением N 84 от 02 мая 2017 года, платежным поручением N 101 от 11 мая 2017 года, платежным поручением N 115 от 18 мая 2017 года, платежным поручением N 120 от 19 мая 2017 года, платежным поручением N 133 от 29 мая 2017 года, платежным поручением N 132 от 29 мая 2017 года, платежным поручением N 134 от 30 мая 2017 года, платежным поручением N 139 от 31 мая 2017 года, платежным поручением N 153 от 05 июня 2017 года, платежным поручением N 224 от 27 июня 2017 года, платежным поручением N 423 от 17 августа 2017 года, платежным поручением N 49 от 05 сентября 2017 года, платежным поручением N 51 от 07 сентября 2917 года, платежным поручением N 505 от 15 сентября 2017 года, платежным поручением N 972 от 26 декабря 2017 года, платежным поручением N 1009 от 28 декабря 2017 года, платежное поручение N 168 от 08 февраля 2018 года, информационным письмом об ошибке в платежном поручении с исходящим номером 09/2 от 09 февраля 2018 года, письмом с исходящим номером 91 от 05 февраля 2018 года, платежным поручением N 202 от 14 февраля 2018 года, платежным поручением N 224 от 19 февраля 2018 года, платежным поручением N 250 от 20 февраля 2018 года, платежным поручением N 254 от 22 февраля 2018 года, платежным поручением N 266 от 26 февраля 2018 года, платежным поручением N 280 от 27 февраля 2018 года, платежным поручением N 337 от 05 марта 2018 года, платежным поручением N 345 от 12 марта 2018 года, платежным поручением N 358 от 13 марта 2018 года, платежным поручением N 383 от 15 марта 2018 года, платежным поручением N 418 от 20 марта 2018 года, платежным поручением N 427 от 21 марта 2018 года.

20 апреля 2017 года между ООО "ВИК" и ответчиком заключен акт зачета взаимных требований, согласно которому ООО "ВИК" осуществило зачет части требований по договору поставки товара N 164 от 06 апреля 2017 года в размере 2 194 291 руб. 04 коп. взамен задолженности по договору уступки права требования (цессии) N б/н от 18 апреля 2017 года, заключенного между ответчиком и ЗАО КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН И КОНЬЯКОВ "РОСИНКА", договора уступки права требования (цессии) N 76 от 18 апреля 2017 года и договору уступки права требования (цессии) N 79 от 05 июля 2017 года.

По Договорам N 76 от 18 апреля 2017 года и N 79 от 05 июля 2017 года ответчик приобрел права требования к ООО "ВИК" в размере 2 194 291 руб. 04 коп.

Оплата по указанным договорам производилась путем перечисления денежных средств, что подтверждается Карточкой счета 76.05 ООО "Новое Время" за январь 2017 года - декабрь 2018 года с отражением операций с ЗАО Комбинат Шампанских Вин И Коньяков "Росинка". Платежным поручением N 96 от 03 мая 2017 года, платежным поручением N 782 от 14 ноября 2017 года, информационным письмом об ошибке в платежном поручении с исходящим номером N 29 от 14 ноября 2017 года, а также соглашением о погашении задолженности от 07 мая 2018 года, которое было основано на ранее заключенном договоре уступки права требования N ДЦ/04052018 от 04 мая 2018 года между ответчиком и ООО "Бейз".

Оставшаяся сумма задолженности по договору поставки N 164 от 06 апреля 2017 года в размере 14 510 672 руб. 13 коп. была передана ООО "ВИК" ООО "Базис" в рамках договора уступки права требования N 20/04/17-2 от 20 апреля 2017 года.

В свою очередь, ООО "Базис" уступило ООО "Складская Логистика" требование в размере 14 510 672 руб. 13 коп. по договору уступки права требования N 21/04/1-2016 от 21 апреля 2017 года.

ООО "Бейз" также уступило ООО "Складская Логистика" право требования оплаты по договору N 1/ПУ от 10 апреля 2017 года к ответчику в рамках договора уступки права требования (цессии) N 1/06-2017 от 30 июня 2017 года.

Таким образом, ООО "Складская Логистика" приобрело права требования к ответчику в общем размере 26 873 757 руб. 73 коп., из которых 14 510 672 руб. 13 коп. следует задолженности из договора поставки товара N 164 от 06 апреля 2017 года.

В свою очередь между ответчиком и ООО "Проект" заключен договор уступки права требования (цессии) N ПР-Ц-30.06.2017 от 30 июня 2017 года, по которому ответчик уступил ООО "Проект" к ООО "ВИК" требование в общем размере 49 544 874 руб. 71 коп.

Актом зачета взаимных требований от 30 июня 2017 года, заключенного между ответчиком и ООО "Проект", обязательства ООО "Проект" перед ответчиком прекращены в части 22 908 616 руб. 98 коп. по договору N ПР-Ц-30.06.2017 от 30 июня 2017 года.

Оставшуюся часть требований к ООО "Проект" по договору N ПР-Ц-30.06.2017 от 30 июня 2017 года в размере 26 873 757 руб. 73 коп. ответчик уступил ООО "Складская Логистика" в рамках договора уступки права требования (цессии) N 30/06/17-1 от 30 июня 2017 года.

По результатам вышеперечисленных действий в рамках погашения задолженности между ответчиком и ООО "Складская Логистика" заключен акт зачета взаимных требований от 30 июня 2017 года, в рамках которого была зачтена задолженность ответчика перед ООО "Складская Логистика" в размере 26 873 757 руб. 73 коп., из которых 14 510 672 руб. 13 коп. задолженности следует из договора поставки товара N 164 от 06 апреля 2017 года.

Таким образом, общий размер ранее зачтенной задолженности составляет 29 168 713 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно части 2 статьи 8, часть 2 статьи 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления соответствующих доказательств, подтверждающих данное заявление, не может являться безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, непередача от руководителя должника конкурсному управляющему ООО "Всемирная Импортная Компания" первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении последним своих обязательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2019 года по делу №А41-52250/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова

 Л.В. Пивоварова