Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-1695/2020

30 июня 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО1 (доверенность от 23.01.2020 № 16, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Народный банк Тувы» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2021 года по делу № А69-1695/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27 августа 2020 года удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о принудительной ликвидации акционерного общества «Народный банк Тувы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Тыва, г. Кызыл, далее – АО Банк «НБТ», Банк, должник), ликвидатором Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – агентство).

19.07.2021 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило заявление агентства о признании недействительными восьми банковских операций, совершенных Банком 18.06.2020, 26.06.2020 и 03.07.2020 по поручению общества с ограниченной ответственностью «Строительный Холдинг Тезис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, г. Курск, далее – ООО «СХТ», ответчик), на основании которых денежные средства в сумме 7 783 482 рублей 01 копейки переведены с расчетного счета № 

<

***>, открытого в АО Банк «НБТ», на счета, принадлежащие ответчику в других кредитных организациях; о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «СХТ» в пользу АО Банк «НБТ» 7 783 482 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму взыскиваемых денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с даты совершения сделки до даты фактического возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России, а также восстановления обязательства АО Банк «НБТ» перед ООО «СХТ» в размере 7 783 482 рублей 01 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2021 года в удовлетворении заявления агентства отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 марта 2022 года производство по делу о принудительной ликвидации АО Банк «НБТ» № А69-1695/2020 прекращено; материалы дела № А69-1695/2020 переданы в дело № А69-3734/2021 возбужденное на основании заявления агентства о признании АО Банк «НБТ» несостоятельным (банкротом).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2021 года оставлено без изменения. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2021 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года, агентство обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Заявитель жалобы указывает на осведомленность ответчика о неудовлетворительном финансовом состоянии Банка по причине их аффилированности, на то, что поведение ООО «СХТ», выразившиеся в перечислении денежных средств со счета, открытого в АО Банк «НБТ», свидетельствует о его недобросовестности и выходе оспариваемых сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности; обращает внимание на то, что платеж на сумму 4 260 303 рубля 42 копейки превышает 1 % балансовой стоимости активов АО Банк «НБТ».

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не указано на процессуальные основания для рассмотрения настоящего обособленного спора в рамках дела № А69-1695/2020, производство по которому прекращено.

ООО «СХТ» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с содержащимися в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

21.06.2022 в суд округа поступило ходатайство ООО «СХТ» об отложении судебного заседания и проведении следующего судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в связи с территориальной удаленностью ответчика и отсутствием возможности обеспечить явку представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения. Отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, при этом согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель агентства поддержала доводы кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.11.2016 между Банком и ООО «СХТ» (клиент) заключен договор банковского счета № 

<

***>, по условиям которого АО Банк «НБТ» открыл для ООО «СХТ» расчетный счет № 

<

***>.

07.05.2020 между АО Банк «НБТ» и ООО «СХТ» (вкладчик) заключен договор банковского вклада № ДЮЛ-005, согласно которому Банк открыл для вкладчика депозитный счет № 42106810600000000005 и принял от него на указанный счет денежные средства в сумме 12 000 000 рублей.

18.06.2020 Банком произведена операция по переводу 12 000 000 рублей с депозитного счета № 42106810600000000005 на расчетный счет № 

<

***>, выплачены начисленные проценты по вкладу в сумме 137 рублей 70 копеек.

В тот же день АО Банк «НБТ» осуществило перевод денежных средств в сумме 4 260 303 рублей 42 копеек с расчетного счета ответчика № 

<

***> через корреспондентский счет Банка на счет № 40702810100200000094, отрытый в ББР Банк (акционерное общество), с назначением платежа: «Оплата по Дог. № 16-03-2020/пос от 16.03.2020 за пост. обор. NED по сист. вент, кондиц. и автомат: «СКЦ в пгт. Каа-Хем», Сумма 4260303-42, в т.ч. НДС (20 %) 710050-57».

26.06.2020 Банком с расчетного счета ООО «СХТ» № 

<

***> через корреспондентский счет осуществлены шесть банковских операций на общую сумму 1 523 178 рублей 59 копеек:

917 897 рублей 59 копеек переведены на счет № 40702810544050049136, открытый в Сибирском банке филиале публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»), с назначением платежа: «Оплата по счету S4Y20004851 от 23.06.2020 за фасадные кассеты, ящики фасадных кассет по Дог. № Б4У-МПВ-ДСб-20-1420 от 20.06.2020 Сумма 917897-59, в т.ч. НДС (20 %) 152982-93»;

290 000 рублей переведены на счет № 40702810601060000607, открытый в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)), с назначением платежа: «Оплата по счету № 885 от 26.05.2020 за услуги автотранс. рейс г. Дзержинский-г. пгт Каа-Хем а/м КАМАЗ Х816ХС 116 по Дог. № К-12-32 от 02.12.2019 Сумма 290000-00, в т.ч. НДС (20 %) 48333-33»;

290 000 рублей переведены на счет № 40702810601060000607, открытый в Банке ВТБ (ПАО), с назначением платежа: «Оплата по счету № 1089 от 19.06.2020 за услуги автотранс. рейс г. Дзержинский-г. пгт Каа-Хем по Дог. № К-12-32 от 02.12.2019 Сумма 290000-00, в т.ч. НДС (20 %) 48333-33»;

16 881 рубль переведены на счет № 40702810455100183526, открытый в Северо-Западном банке – филиале ПАО «Сбербанк», с назначением платежа: «Оплата по счету 20-00081528154 от 16.06.2020 за услугу по организации доставки груза Абакан-Кызыл по Дог. № Аб75/вр00009710/19 от 06.05.2019 Сумма 16881-00, в т.ч. НДС (20 %) 2704-51»;

7 200 рублей переведены на счет № 40702810423300005023, открытый в Филиале «Новосибирский» в г. Новосибирск акционерного общества «Альфа-Банк», с назначением платежа: «Оплата по счету ЦБ2813 от 23.06.2020 за рация bf-777s, Дог. № 10-01-2020 от 10.01.2020 Сумма 7200-00, в т.ч. НДС (20 %) 1200-00»;

1 200 рублей переведены на счет № 40702810338000054877, открытый в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа: «Оплата по счету 299 от 09.06.2020 за полотенце бумажное, Дог. № 12/05/20 от 12.05.2020 Сумма 1200-00, без налога (НДС)».

03.07.2020 Банком с расчетного счета АО «СХТ» № 

<

***> через корреспондентский счет произведен перевод 2 000 000 рублей на счет № 40702810838060049827, открытый в ПАО «Сбербанк», с назначением платежа: «Оплата по Дог. № 27/11/2018-212п от 04.09.2018 за ремонтно-строительные работы Сумма 2000000-00, в т.ч. НДС (20 %) 333333-33».

После проведения спорных банковских операций остаток по счету ООО «СХТ» составил 4 646 381 рубль 97 копеек.

Впоследствии, приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-1082 от 14.07.2020 у АО Банк «НБТ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 14.07.2018. 

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 14.07.2020 № ОД-1083 назначена временная администрация по управлению АО Банк «НБТ».

Обращаясь с настоящим заявлением, агентство указало на то, что банковские операции на сумму 7 783 482 рублей 01 копейки совершены в срок, не превышающий месяца до даты назначения временной администрации по управлению Банком, отличаются от ранее произведенных операций, в результате ответчику, аффилированному с АО Банк «НБТ», оказано предпочтение.

В качестве правового основания агентство указало на абзац пятый пункта 1 и пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из добросовестности поведения ООО «СХТ», отсутствия доказательств осведомленности ответчика о предстоящем отзыве лицензии Банка и наличии у него неисполненных в установленный срок обязательств перед иными кредиторами, на основании чего пришел к выводу о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, в случае, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка с предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Временная администрация по управлению Банком назначена 14.07.2020, оспариваемые банковские операции совершены 18.06.2020, 26.06.2020 и 03.07.2020, то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом положений пункта 3 статьи 189.40 указанного Закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией (пункт 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Правовые презумпции, при которых признается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, содержатся в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

По смыслу подпункта 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, а также доводы участников спора, выяснив обстоятельства, связанные с совершением оспариваемых банковских операций, установив, что таковые совершены в период подозрительности (в течение месяца до даты назначения временной администрации), приняв во внимание отсутствие картотеки неоплаченных платежных документов к корреспондентскому счету, через который были осуществлены оспариваемые платежи, а также обстоятельства того, что ранее ответчик регулярно производил расчеты со своими контрагентами по обязательствам, срок исполнения по которым наступил, и своими работниками как до, так и после совершения оспариваемых сделок (вплоть до отзыва лицензии и прекращения банком своей деятельности), учитывая отсутствие доказательств аффилированности ООО «СХТ» и АО Банк «НБТ», суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые операции не выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недействительными. 

Довод кассационной жалобы о том, что размер оспариваемого перевода от 18.06.2020 на сумму 4 260 303 рубля 42 копейки превышает 1 % балансовой стоимости активов должника, в связи с чем указанный платеж не может быть признан совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае выводы судов об отсутствии оснований для применения презумпции выхода оспариваемых платежей за пределы обычной хозяйственной деятельности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, основаны на том, что спорные операции, как установлено судами в результате оценки доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора, не отличаются от ранее осуществленных по поручению ООО «СХТ», как клиентом АО Банк «НБТ», платежей с учетом их предшествующих отношений, при этом ответчиком представлены разумные и убедительные обоснования этих платежей.

Рассмотрение апелляционной жалобы агентства в рамках дела № А69-1695/2020 соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым если суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве и принял определение по существу спора, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве, не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на такое определение.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 октября 2021 года по делу № А69-1695/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.И. Коренева 

И.И. Палащенко