АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2024 года

Дело №

А05-14501/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от ФНС России ФИО1 (доверенность от 15.05.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК» генерального директора ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, паспорт), 

рассмотрев 18.03.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис» ФИО3 и Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А05-14501/2022,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2022 принято к производству  заявление общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская ПМК», адрес: 169040, Республика Коми, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Компания), о признании общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис», адрес: 165720, Архангельская обл., Ленский р-н, раб. 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 04.05.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) – в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В поданной в электронном виде кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) просит отменить определение от 03.11.2023 и постановление от 21.12.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается  на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у должника имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; указывает, что за Обществом зарегистрировано три транспортных средства, место нахождения одного из них выявлено конкурсным управляющим, рыночная стоимость данного транспортного средства составляет не менее 1 000 000 руб.; считает, что имеются основания для оспаривания подозрительных сделок должника, взыскания дебиторской задолженности.

ФНС России также указывает, что конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о неплатежеспособности бывшего руководителя Общества ФИО4, к которому конкурсным управляющим ФИО3 предъявлено требование о возврате 14 500 000 руб. займа; указывает, что определением суда от 05.12.2023 производство по делу № А05-2255/2023 о банкротстве ФИО4 прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4, в общем размере 4 200 000 руб. 

В поданной в электронном виде кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО3 просит отменить определение от 03.11.2023 и постановление от 21.12.2023, принять новый судебный акт, которым возобновить производство по делу о банкротстве Общества.

В обоснование кассационной жалобы управляющий ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности имущества Общества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве; указывает, что у должника имеются активы, достаточные не только для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, но и для погашения требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ФИО3 приводит обстоятельства, связанные с подачей заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества, вероятностью обнаружения имущества должника; указывает что на депозитный счет суда внесено 90 000 руб. для финансирования процедуры банкротства, которые до настоящего времени не израсходованы.

В представленном в электронном виде отзыве Компания считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представитель Компании возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2022 по делу № А29-15035/2020 в отношении Компании введена процедура внешнего управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО5.

Внешний управляющий Компанией ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о банкротстве  Общества.

Компанией на депозитный счет Арбитражного суда Архангельской области внесено 90 000 руб. на финансирование процедуры банкротства Общества; решением суда от 04.05.2023 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2023 производство по делу № А29-15035/2020 о банкротстве Компании прекращено в связи с полным погашением задолженности, полномочия внешнего управляющего ФИО5 прекращены.

После прекращения производства по делу о банкротстве Компании ее генеральный директор ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве Общества в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование ходатайства  руководитель Компании ссылался на то, что Компания как заявитель по делу о банкротстве Общества отказывается финансировать процедуру банкротства должника в связи с отсутствием денежных средств, поскольку Компания сама только что вышла из банкротства, заявление о банкротстве Общества подано внешним управляющим в нарушение плана внешнего управления.

Суд первой инстанции  назначил судебное заседание по  рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Общества  и предложил лицам, участвующим в деле, представить доказательства, подтверждающие наличие у должника имущества, достаточного для  возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или согласие на  финансирование расходов по делу о банкротстве Общества.

Из отчета конкурсного управляющего Обществом следует, что  в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) включены  требования следующих кредиторов:

- требование Компании в размере 4 395 723 руб. 96 коп., из которых 4 186 404 руб. 10 коп. –  основной долг, 209 319 руб. 86 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами;

- требование Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управления лесничества в размере 7 527 руб. 82 коп. пени;

- требование ФИО6 в размере 309 511 руб. 70 коп., из которых 289 000 руб. –  основной долг, 12 985 руб. 70 коп. – неустойка,   7526 руб. –  расходы по уплате государственной пошлины;

- требование акционерного общества «Ремонтно-строительное предприятие «Кутузово» западного административного округа в размере 6 326 430 руб. 95 коп., из которых 5 734 725 руб. 63 коп. –  неосновательное обогащение, 539 221 руб. 32 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 52 484 руб.  – расходы по уплате государственной пошлины;

-  требование ФНС России в размере 808 465 руб. 48 коп., из которых 231 381 руб. 04 коп. –  недоимка по налогу на доходы физических лиц, 577 084 руб. 44 коп. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, включенное во вторую очередь Реестра; в размере 120 981 194 руб. 46 коп., из которых 106 400 330 руб. –  вред, причиненный водному объекту, 284 926 руб. 30 коп. – задолженность по арендной плате, 7 479 490 руб. 83 коп. – недоимка по налогам, 133 778 руб. 66 коп. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 24 173 руб. 10 коп. – задолженность по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, 1843 руб. 48 коп. –  недоимка по платежам за пользование недрами, 45 428 руб. –  государственная пошлина, 6 374 085 руб. 39 коп. –  пеня, 237 138 руб. 70 коп.  - штрафы.

В обоснование  наличия у Общества имущества, достаточного для  возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий  ФИО3 и ФНС России  ссылались на то, что за должником зарегистрированы транспортные средства: 

- автобетоносмеситель 69361G 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; 

- МЗСА 817718  2017 года выпуска,  VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак  АН 878129; 

- УАЗ 31519 2004 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак  

<

***>.

Конкурсный управляющий ФИО3  представила акт осмотра имущества от 31.08.2023, из которого следует, что ею  выявлено место нахождения автобетоносмесителя 69361G 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>; транспортное средство находится в гараже, принадлежащем неизвестному лицу.

Конкурсный управляющий указала, что стоимость мероприятий по изъятию автобетоносмесителя составит 50 - 100 тыс. руб.; кроме того, необходимо обеспечить хранение указанного имущества.

Кроме того, конкурсный управляющий ФИО3 указала, что Обществу принадлежит право требования к ФИО7  в общей сумме 3 960 890 руб. 59 коп., подтвержденное определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2022 по делу № А29-1623/2020 о несостоятельности (банкротстве) ФИО7, а также право требования к бывшему руководителю  должника  ФИО4 в размере 14 574 190 руб., из которых 3 005 000 руб. – задолженность по возврату займа, 11 569 190 руб. – задолженность по возврату денежных средств, неосновательно зачисленных на банковскую карту ФИО4   

Конкурсный управляющий ФИО3 также указала, что обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – бывшего руководителя Общества ФИО4 и ликвидатора ФИО8 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также с заявлением  о взыскании с бывшего руководителя Общества ФИО4 11 569 190 руб., убытков; указанные заявления приняты судом к производству.

Отклоняя доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего о наличии у Общества имущества, достаточного для  возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд первой инстанции исходил из того, что зарегистрированные за должником транспортные средства не включены конкурсным управляющим в инвентаризационные описи, информация об обнаружении  данного имущества в отчетах управляющего также отсутствует, при этом с заявлением о возложении на руководителя Общества обязанности передать  документы  должника и материальные ценности конкурсный управляющий ФИО3 не обращалась.

Суд первой инстанции также установил, что требование Общества исключено из реестра требований кредиторов ФИО7 вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023, производство по делу по делу № А29-1623/2020 о банкротстве ФИО7 определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.07.2023 прекращено.

Кроме того, судом установлено, что по заявлению кредитора возбуждено производство по делу № А05-2255/2023 о банкротстве бывшего руководителя должника ФИО4, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного суд заключил, что ФИО4 является неплатежеспособным, посчитал, что конкурсным управляющим не выявлено имущество Общества, за счет которого могут быть возмещены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции исходил из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у должника отсутствуют; кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедур банкротства не представили.

Согласившись с указанными выводами, апелляционный суд постановлением от 21.12.2023 оставил определение суда первой инстанции от 03.11.2023  без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве дело о несостоятельности (банкротстве) может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 17.02.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как видно из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве Общества назначено судом первой инстанции по ходатайству Компании (заявителя по делу о банкротстве Общества); лицам, участвующим в деле о банкротстве, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91, разъяснены порядок и  последствия  рассмотрения ходатайств о прекращении производства по делу  о банкротстве.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что конкурсным управляющим не выявлено имущество должника, за счет которого могут быть возмещены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем из материалов дела следует, что за должником зарегистрировано три транспортных средства, при этом конкурсный управляющий ФИО3  выявила место нахождения одного из них –  автобетоносмесителя 69361G 2008 года выпуска, VIN 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>.

С учетом изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что конкурсным управляющим не выявлено имущество Общества, за счет которого могут быть возмещены расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, как полагает суд кассационной инстанции, не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела также следует, что Общество располагает правом требования к бывшему руководителю   ФИО4 в размере 14 574 190 руб., из которых 3 005 000 руб. – задолженность по возврату займа, 11 569 190 руб. – задолженность по возврату денежных средств, неосновательно зачисленных на банковскую карту ФИО4   

При этом согласно сведениям, содержащимся в электронной информационной системе «Картотека арбитражных дел», определением суда от 05.12.2023 производство по делу № А05-2255/2023 о банкротстве ФИО4 прекращено в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО4

При таком положении вывод судов первой и апелляционной инстанций о неплатежеспособности  бывшего руководителям должника ФИО4 также не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.11.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А05-14501/2022 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Архангельской области на новое рассмотрение.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

 

С.Г. Колесникова

 И.М. Тарасюк