Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15389/2024

19 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС-86» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2012, адрес: 628404,, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, соор. 4, помещ. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.01.2020, адрес: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 1 685 006 руб. 37 коп.,

установил:

Определением суда от 08.08.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В деле имеются почтовые уведомления о вручении истцу и ответчику копий определения суда от 30.01.2024.

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований, которое на основании статьи 49 АПК РФ принято судом.

Таким образом, суд рассмотрел требование истца о взыскании с ответчиказадолженности по оплате поставленного товара (счет-фактура № 5735 от 31,05.2023, счет-фактура № 5741 от 31.05.2023, счет-фактура № 6883 от 30.06.2023, счет-фактура № 6912 от 30.06.2023, счет-фактура № 7911 от 28.07.2023, счет-фактура № 7912 от 28.07.2023, счет-фактура № 9020 от 28.08.2023, счет-фактура № 9077 от 29.08.2023, счет-фактура № 9197 от 31.08.2023, счет-фактура № 10099 от 26.09.2023,счет-фактура № 10118 от 26.09.2023, счет-фактура № 11390 от 30.10.2023, счет-фактура № 11426 от 30.10.2023, счет-фактура № 12561 от 28.11.2023,счет-фактура № 12563 от 28.11.2023, счет-фактура № 13891 от 27.12.2023, счет-фактура № 880 от 29.01.2024, счет-фактура № 2312 от 8.02.2024) в размере 1 497 312 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 27.07.2024 в размере  186 890 руб. 00 коп.

Арбитражным судом 30.09.2024 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционную жалобу.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела подписанные сторонами без разногласий счета-фактуры (универсальные передаточные документы, далее - УПД), где продавцом указано ООО «АВТОРЕСУРС-86», грузополучатель и покупатель - ООО «ЛИДЕР-ГРУПП».

Стоимость поставленного товара составила 1 497 312 руб. 00 коп., ответчик оплату не произвел.

Истец направил ответчику претензию от 20.05.2024 № ПО-7 с требованием оплатить задолженность.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах).

Действия истца по поставке товара, и действие ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ, выставление УПД следует квалифицировать в качестве оферты, направленных ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в УПД товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункту 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтвержден представленнымив дело доказательствами – универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий.

Исходя из статей 454, 486, 516 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается поставка истцом товара, а доказательств оплаты стоимости товара ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании долга по оплате стоимости принятого товара в размере 1 497 312 руб. 00 коп. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 27.07.2024 в размере  186 890 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентовза пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является  арифметически верным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере в размере 186 890 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения / частичного погашения долга по оплате товара, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 29 850 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 30.07.2024 № 4762.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 1 684 202 руб. 00 коп (с учетом уточнений) составляет 29 842 руб. 00 коп.

Согласно статье 104 АПК РФ и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 8 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС-86» долг по оплате поставленного товара (счет-фактура № 5735 от 31,05.2023, счет-фактура № 5741 от 31.05.2023, счет-фактура № 6883 от 30.06.2023, счет-фактура № 6912 от 30.06.2023, счет-фактура № 7911 от 28.07.2023, счет-фактура № 7912 от 28.07.2023, счет-фактура № 9020 от 28.08.2023, счет-фактура № 9077 от 29.08.2023, счет-фактура № 9197 от 31.08.2023, счет-фактура № 10099 от 26.09.2023,счет-фактура № 10118 от 26.09.2023, счет-фактура № 11390 от 30.10.2023, счет-фактура № 11426 от 30.10.2023, счет-фактура № 12561 от 28.11.2023,счет-фактура № 12563 от 28.11.2023, счет-фактура № 13891 от 27.12.2023, счет-фактура № 880 от 29.01.2024, счет-фактура № 2312 от 8.02.2024) в общей сумме 1 497 312 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 27.07.2024 в размере  186 890 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 29 842 руб. 00 коп., всего 1 714 044 руб. 98 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР-ГРУПП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС-86» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 497 312 руб. 00 коп., начиная с 28.07.2024, применяя действующую в соответствующие периоды ключевую ставку Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРЕСУРС-86» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб. 00 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения от 30.07.2024 № 4762 (на 29 850 руб. 00 коп.). 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья      Э.Л. Кубасова