Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-18962/2021

11 апреля 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу                            № А33-18962/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  14 января 2022 года по тому же делу,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - МКУ города Красноярска «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ПромСтройИнвест», ответчик) о взыскании 200 000 рублей штрафа по муниципальному контракту от 15.03.2021 № 2021.27.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в размере 20 000 рублей штрафа.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года решение от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения.

МКУ города Красноярска «УКС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу № А33-18962/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального права: статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данном конкретном деле неустойка не побуждает подрядчика к исполнению обязательств по контракту.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между МКУ города Красноярска «УКС» (заказчиком) и ООО «ПромСтройИнвест» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 15.03.2021 № 2021.27 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция средней общеобразовательной школы № 36» в г. Красноярске.

По мнению истца, за неисполнение условий муниципального контракта на основании пунктов 8.1, 8.5 ответчику надлежит уплатить неустойку (штраф) в размере 100 000 рублей из расчета 100 000 рублей х 1 нарушение: за территорией строительной площадки по ул. Корнеева складирован кирпич и железобетонные изделия (не обеспечена уборка строительной площадки).

Ссылаясь на неисполнение условий муниципального контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа и наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что материалами дела подтверждаются факты нарушения ответчиком условий пунктов 4.1.21, 4.1.48 контракта.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой или апелляционной инстанций, установив нарушение подрядчиком условий муниципального контракта, пришли к выводу об удовлетворении требования о  взыскании с ответчика штрафа.

Учитывая последствия нарушенных обязательств, конкретные обстоятельства дела, суды, установив основания для уменьшения суммы штрафа, обоснованно снизили его размер.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу  № А33-18962/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 января 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2021 года по делу                        № А33-18962/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от              14 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

Т.В. Белоножко

Т.П. Васина