82/2018-64625(2) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6239/2017

город Брянск

25 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах», г.Москва, ИНН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск Брянской  области, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 1 726 010, 99 руб. при участии: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 06.06.2018 № 32АБ1419128),  ФИО4 – представитель (доверенность от 06.06.2018 № 32АБ1419128), ФИО5  – представитель (доверенность от 06.06.2018 № 32АБ1419128).  

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО  СК «Росгосстрах», истец, принципал, страховщик) обратилось в Арбитражный суд  Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, агент) о взыскании 1 726 010, 99  руб. задолженности (т.1 л.д.140).  

Мотивируя заявленные требования истец указал, что между ООО «Росгосстрах»  (ПАО СК «Росгосстрах») и ИП ФИО2 заключен договор на оказание агентских  услуг по страхованию от 13.08.2012 № 31 ПК (далее – договор от 13.08.2012 № 31 ПК,  договор агентирования, договор), и дополнительное соглашение от 10.01.2016 № 1 к  указанному договору (т.1 л.д.9-19).  

В соответствии с п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора и приложения № 1, агент обязуется от  имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами  (страхователями) договоры ОСАГО, договоры добровольного страхования по видам  страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору.  

Согласно п.2.3.7 договора агент обязан ежемесячно, не позднее 3 числа месяца,  следующего за отчетным, направлять принципалу на бумажном носителе подписные  агентом отчет о заключенных (при посредничестве агента) договорах страхования; отчет  об использованных или испорченных бланках строгой отчетности по заключенным (при  посредничестве агента) договорам страхования; отчет об утерянных бланках строгой  отчетности, за исключением периодов, в которых агентом не было утрачено ни одного  бланка; акт выполненных работ, за исключением отчетных периодов, в течение которых  не было заключено при посредничестве агента ни одного договора  

страхования/страхового полиса или дополнительного соглашения к договорам  страхования, ранее заключенным при посредничестве агента; счет-фактуру.  

К отчету о заключенных договорах страхования агент обязан приложить  оригиналы вторых экземпляров договоров страхования (страховых полисов),  заключенных им (при его посредничестве) за отчетный месяц, включая испорченные  бланки строгой отчетности, документы, подтверждающие факт оплаты страховых  премий/взносов (квитанции, счета и прочее); копии платежных поручений,  свидетельствующих о перечислении агенту (страховщику) сумм страховых премий  (страховых взносов), собранных за отчетный период; заявления о страховании, иные  документы, за исключением переданных в течение отчетного периода в соответствии с  условиями договора. Отчеты считаются согласованными после подписания их обеими  сторонами.  

В п.п.2.3.9, 2.3.10 договора стороны установили, что агент обязан принимать от  страхователей страховые премии (взносы) по заключенным при посредничестве агента  договорам страхования; перечислять на расчетный счет обособленного структурного  подразделения принципала (филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области) страховые  премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в  рамках настоящего договора, в порядке и сроки, указанные в разделе 3 договора.  

Расчеты принципала и агента по настоящему договору осуществляются в форме  безналичных и наличных расчетов (п.3.1 договора, п.1 дополнительного соглашения № 2  от 14.01.2014) (т.3 л.д.66).  

Принципал обязан в срок не более 2 рабочих дней с момента получения отчетов  агента и приложений к ним, предусмотренных п.2.3.7 договора, но в любом случае не  ранее поступления на расчетный счет обособленного структурного подразделения  принципала (филиала ООО «Росгосстрах» в Брянской области) страховых премий,  полученных от страхователей за отчетный период в соответствии с п.3.3 договора в  полном объеме, согласовать отчет о заключенных Агентом договорах страхования и отчет  об использовании бланков строгой отчетности, а в случае несогласия с представленными  отчетами или одним из них сообщить Агенту соответствующие замечания в письменном  виде. Агент обязан внести изменения в отчеты в соответствии с замечаниями принципала  и направить исправленные отчеты принципалу в срок не позднее 1 рабочего дня от даты  получения замечаний последнего (п.3.2 договора).  

Кроме этого, агент обязан в срок не позднее 2 рабочих дней от даты согласования  принципалом отчетов в порядке, установленном в п.3.2 договора, предоставить  принципалу акт выполненных работ по заключенным им (при его посредничестве)  договорам страхования (п.3.4 договора).  

Принципал обязан согласовать и подписать акт выполненных работ в срок не  позднее 2 рабочих дней со дня его получения от агента, но в любом случае не ранее дня  перечисления в соответствии с условиями п.3.3 договора страховых премий (взносов),  полученных агентом от страхователей по заключенным им (при его посредничестве)  договорам страхования (п.3.5 договора).  

Размер агентского вознаграждения за заключение при посредничестве агента  договоров страхования согласован сторонами в приложении № 1 к договору с учетом вида  страхования (п.п.3.7, 3.8 договора).  

Стороны установили срок действия договора с 13.08.2012 до 12.08.2013, и в силу  п.5.1 договор считается продленным на следующий календарный год при отсутствии  возражений сторон.  

Во исполнение условий договора от 13.08.2012 № 31ПК истец передал ответчику  бланки строгой отчетности (страховые полисы, квитанции), необходимые для оформления  договоров страхования, по актам приема-передачи (т.1 л.д.20-34).  

Истец, ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору от 13.08.2012   № 31 ПК в части перечисления страховых премий (взносов), полученных от страхователей,  

надлежащим образом не исполнены, задолженность за период с 29.09.2015 по 31.12.2016  образовалась в размере 1 726 010, 99 руб., при этом, в обоснование заявленных  требований указывает, что договором не предусмотрен расчет наличными денежными  средствами. Также считает, что даже при согласованной возможности наличного порядка  расчётов, ответчиком в качестве доказательств надлежащего исполнения обязанности по  внесению денежных средств истцу должны быть представлены первичные документы,  предусмотренные положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (т.6 л.д.12-13).  

С требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 726 010,99  руб. за период с 29.09.2015 по 31.12.2016 истцом в адрес ответчика были направлены  претензии от 13.01.2017 № 249 (т.1 л.д.35-37), от 01.03.2017 № 44 (т.1 л.д.39-43), которые  была оставлены последним без исполнения.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик представил в  материалы дела отзыв на иск (т.1 л.д.135-137), отчеты агента от 20.08.2015 (за период с  06.08.2015 по 18.08.2015), от 01.04.2016 (за период с 17.03.2016 по 23.03.2016), от  01.04.2016 (за период с 17.03.2016 по 23.03.2016), от 13.04.2016 (за период с 02.04.2016 по  06.04.2016), от 13.04.2016 (за период с 02.04.2016 по 09.04.2016), от 22.04.2016 (за период  с 07.04.2016 по 12.04.2016), от 22.04.2016 (за период с 07.04.2016 по 12.04.2016), от  10.05.2016 (за период с 13.04.2016 по 09.05.2016), от 10.05.2016 (за период с 13.04.2016 по  26.04.2016), от 19.05.2016 (за период с 27.04.2016 по 05.05.2016), от 30.06.2016 (за период  с 19.04.2016 по 09.06.2016), от 30.06.2016 (за период с 05.05.2016 по 09.06.2016) (т.4  л.д.35-55), а также акты выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2016 (за период с  01.04.2015 по 30.06.2016), от 18.04.2016 (за период с 01.01.2016 по 31.03.2016), от  30.12.2015 (за период с 01.01.2015 по 30.12.2016), подписанные представителями сторон и  без замечаний и разногласий, скрепленные соответствующими печатями.  

Содержание вышеуказанных документов, по мнению ответчика, свидетельствует о  надлежащем исполнении обязанностей по договору агентирования, так указаны сведения  о заключенных агентом (при посредничестве агента) договорах страхования (с указанием  использованных и испорченных бланков строгой отчетности); суммы сданных  принципалу (страховщику) наличных денежных средств; размер причитающегося агенту  вознаграждения.  

При этом, возражая против довода о нарушении порядка расчётов по договору,  ответчик в дополнении к отзыву на иск (т.3 л.д.125-129) ссылается на дополнительное  соглашение от 14.01.2014 № 2 к договору (т.3 л.д.66), согласно которому стороны внесли  изменения в п.3.1 договора и согласовали, что расчеты принципала и агента  осуществляются в форме безналичных и наличных расчетов. Указанное дополнительное  соглашение было подписано ФИО6 - уполномоченным представителем истца по  доверенности от 26.12.2013 № 9-8304, удостоверенной нотариально (т.3 л.д.130-133).  

Кроме этого, ответчик представил нотариально заверенные показания ФИО7 (т.4 л.д.22), которая с 19.11.2008 по 16.10.2013 занимала должность начальника  отдела по работе с финансовыми институтами в Брянском филиале ООО «Росгосстрах»,  согласно которым денежные средства от агентов принимались уполномоченными  сотрудниками филиала и вносились от их имени на расчетный счёт филиала в публичном  акционерном обществе «Росгосстрах Банк» (далее – ПАО «РГС Банк») с последующей  передачей агенту квитанции о внесении денежных средств для приобщения к экземпляру  отчета. В целях подтверждения своей позиции по делу ответчиком представлены  вышеуказанные оригиналы отчетов агента и актов выполненных работ за спорный период  (т.4 л.д.33 – т.5 л.д.118), а также детализация по заключенным агентом от имени  принципала договорам страхования (т.5 л.д.143 – т.6 л.д.11, т.6 л.д.17-42).  

В целях проверки доводов о порядке расчётов между сторонами спора судом в  ПАО «РГС Банк» была истребована выписка по расчетному счету ПАО «СК  «Росгосстрах» № 40701810900000000187 об операциях за период с 13.08.2012 по  

31.12.2016 с указанием информации о лицах, вносивших денежные средства от ИП  Чуиной О.А. и (или) по агентскому договору от 13.08.2012 № 31ПК.  

Согласно сведениям ПАО «РГС Банк» (т.3 л.д.120, 139, т.5 л.д.123-126) денежные  средства на счёт страховой организации от имени ответчика внесены в запрашиваемом  периоде в суммах, указанных в приложении, а также на оптическом диске.  

Также в судебном заседании 16.10.2017 в качестве свидетеля, в порядке ст.88  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), был  допрошен ФИО6, который в спорный период занимал в Брянском филиале ООО  «Росгосстрах» должность заместителя директора филиала по партнерским продажам, и  действовал в соответствии с предоставленными на основании нотариально заверенной  доверенности полномочиями, в том числе подписал от имени истца с ИП ФИО2  дополнительное соглашение от 14.01.2014 № 2 к договору агентирования с проставлением  печати истца. Кроме того, подтвердил установленный в Брянском филиале ПАО СК  «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах») порядок расчётов с агентами, указав, что в спорный  период он принимал денежные средства от ответчика, подписи в отчетах агента и актах  выполненных работ делались им лично также с проставлением печати истца. После чего,  подконтрольные ему сотрудники вносили их от имени ИП ФИО2 на расчетный счёт  страховщика в ПАО «РГС Банк» за вычетом причитающегося агентского вознаграждения.  Пояснил, что в настоящее время в указанном обществе не работает с ноября 2016 года.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке  ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие истца.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд считает, что  заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент)  обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала)  юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за  счет принципала.  

В силу п.1 ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в  размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

В силу п.1 ст.1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан  представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.  

Пунктами 2.3.7, 2.4.7, 3.2 договора стороны согласовали порядок взаимодействия,  согласно которому обязанность принципала (истца) согласовать документы,  подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей агента (ответчика) возникала  исключительно не ранее поступления на расчетный счет истца страховых премий,  полученных от страхователей за отчетный период в полном объеме.  

Последовательность действий сторон предусматривала двухэтапную систему  контроля принципала за надлежащим исполнением обязанностей агента, включающую  проверку полноты перечисления (внесения) ИП ФИО2 ПАО СК «Росгосстрах»  полученных от страхователей денежных средств как на стадии согласования отчетов  агента, так и на стадии подписания актов выполненных работ. При этом, в случае  несогласия с представленными отчетами была предусмотрена корреспондирующая  обязанность агента исправить полученные от принципала письменные замечания.  

Только после согласования отчетов агента и подписания актов выполненных работ  у истца возникала обязанность по оплате агентского вознаграждения (п.3.10 договора).  

Условиями договора была согласована дополнительная возможность проверки  принципалом своевременности и полноты исполнения обязанности агентом (п.3.11  договора) в целях недопущения нарушений финансовых обязательств сторон.  

Ответчик по поручению истца заключал с юридическими и физическими лицами  (страхователями) договоры ОСАГО, договоры добровольного страхования, в том числе в  2015 - 2016 годах.  

Представленные в материалы дела отчеты агента за спорный период содержат всю  согласованную сторонами в договоре информацию, подписаны уполномоченным  представителем истца ФИО6 по доверенности от 26.12.2013 № 9-8304, содержат  записи о размерах внесенных в кассу истца денежных сумм, размерах агентского  вознаграждения, отсутствии взаимных возражений сторон договора.  

Обстоятельства соответствия конкретного перечня реализованных агентом  полисов, из которых был произведен расчёт задолженности, по отношению к содержанию  представленных агентом отчетов и актов выполненных работ истцом не оспаривались.  

Отчеты агента и акты выполненных работ представлены ответчиком в материалы  дела в подлинниках, истцом не заявлено о фальсификации указанных доказательств.  

Доказательств, подтверждающих направление в адрес ответчика (агента)  замечаний либо возражений по представленным им отчетам, истцом в материалы дела не  представлено, следовательно, согласно п.3 ст.1008 ГК РФ вышеуказанные отчеты агента  считаются принятыми истцом (принципалом).  

Акты выполненных работ (оказанных услуг) подписаны уполномоченными  представителями сторон и скреплены печатями также без замечаний и разногласий, что  подтверждает как факт оказания агентских услуг ответчиком по договору от 13.08.2012   № 31ПК, так и получение от агента причитающихся истцу денежных средств в  согласованном размере.  

По сути, довод истца о нарушении порядка расчетов, производимых между  сторонами договора, фактически сводится к оспариванию финансово-хозяйственных  операций, совершенных во исполнение данного договора в период с сентября 2015 по  декабрь 2016 году.  

Отклоняя доводы истца об отсутствии полномочий у заместителя директора  филиала по партнерским продажам ФИО6 на получение наличных денежных  средств от ответчика (агента), ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности,  предусмотренной п.3.12. договора агентирования, а также нарушения порядка  произведения наличных расчётов суд руководствовался следующим.  

Согласно п.2 ст.312 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании  полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной  форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения  подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления  представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев,  указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено  кредитором непосредственно должнику (п.3 ст.185 ГК РФ).  

В п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54) разъяснено, что по смыслу п.2 ст.312  ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его  полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально,  возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом,  действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было  представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между  ними.  

Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от 26.12.2013 № 9-8304,  сроком действия до 24.11.2016, следует, что поверенному были предоставлены  полномочия заключать, изменять условия и расторгать договоры со страховыми агентами,  агентские договоры, получать бланки строгой отчетности и отчитываться по ним перед  обществом, подписывать отчеты об использовании бланков строгой отчетности, отчеты о  заключенных договорах, акты о выполненных работах, подписывать заявки на платеж,  счета, а также принимать страховые взносы и перечислять их обществу, распоряжаться  денежными средствами, подписывать банковские платежные документы (п.п.8, 13, 14, 15,  17 доверенности).  

Указанная доверенность в установленном порядке в спорной период прекращена  либо признана недействительной не была, соответственно, п.3.1 договора от 13.08.2012   № 31ПК с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 2 от 14.01.2014,  стороны согласовали правомерно. Указанное дополнительное соглашение также не  оспорено.  

Таким образом, расчеты по договору агентирования могли осуществляться как в  безналичной, так и наличной форме. Кроме этого, действуя добросовестно, ответчик с  момента фактической передачи наличных денежных средств, отчетов агента и сдачи  испорченных бланков строгой отчетности уполномоченному представителю истца,  которым было осуществлено их документальное принятие, исполнил спорную  обязанность надлежащим образом, что свидетельствует, по мнению суда, о её  прекращении применительно к положениям ст.408 ГК РФ.  

Ссылка ПАО СК «Росгосстрах» на нарушение сторонами ст.861 ГК РФ и указаний  Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», от  11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и  упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями  и субъектами малого предпринимательства» также является несостоятельной, так как  указанными нормами установлено общее правило об осуществлении расчетов между  юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) в безналичном порядке,  возможность осуществления расчета между ними наличными деньгами допускается, при  этом не ограничивается максимальный размер используемых при расчётах сумм.  

Суд, рассмотрев и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, все имеющиеся в деле  доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности,  полагает, что истцом в силу ст.65 АПК не представлено доказательств ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательства по договору от 13.08.2012 № 31ПК в части внесения  ПАО СК «Росгосстрах» страховых премий (взносов), полученных от страхователей, в  размере 1 726 010, 99 руб., поскольку представленный расчет основан на сведениях  автоматизированной системы учёта данных «Вирту» и фактически не подтвержден, так  как не соответствует суммам и датам формирования отчетов агента, принятых истцом,  носит теоретический предположительный характер.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 1 726 010, 99  руб., не обоснованы, не подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат  оставлению без удовлетворения.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной в  сумме 30 260 руб. возлагаются на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального  бюджета Российской Федерации в связи с оплатой при подаче иска.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  взыскании 1 726 010, 99 руб., оставить без удовлетворения.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд, г.Тула.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Судья Матулов Б.Н.