АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело № А83-13953/2022

город Калуга

15 сентября 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена   12.09.2023

Постановление в полном объёме изготовлено    15.09.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              Силаевой Н.Л.,

судей

 

              ФИО1,

              ФИО2,

 

            при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи                                   Коваленко А.С.,

 

при участии в судебном заседании:

от департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым представителя ФИО3 по доверенности от 13.01.2023;

от ООО "Миллениум" представителя ФИО4 по доверенности от 09.11.2023;

от администрации города Ялты Республики Крым представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

 

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ялтинского городского суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А83-13953/2022,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:010106:1167, площадью 744 кв. м, расположенного по адресу: г. Ялта, Набережная имени Ленина, 33б.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ялты Республики Крым (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2016 между муниципальным образованием городской округ Ялта в лице департамента (арендодатель) и обществом (арендатор) в соответствии с постановлением администрации от 30.08.2016 № 3205-п заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 744 кв. м с кадастровым номером 90:25:010106:1167, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, Набережная имени Ленина, 336, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане, карте), являющимся неотъемлемой частью договора (далее - земельный участок), сроком на 10 лет.

Вид разрешенного использования земельного участка: "Общественное питание" (код 4.6), категория земель: земли населенных пунктов (пункт 1.2 договора).

На участке расположено недвижимое имущество, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2016, запись № 90-90/016-90/021/968/2016-3901/1 (пункт 1.3 договора).

Земельный участок предоставлен в аренду ответчику для размещения и обслуживания объекта общественного питания, что следует из постановления администрации от 30.08.2016 № 3205-п.

Размещение объекта общественного питания должно было осуществляться путем реконструкции объекта недвижимого имущества, указанного в пункте 1.3 договора (бетонной площадки лит. XIX, общей площадью 418,50 кв. м, расположенной по адресу: Набережная им. Ленина, 336, гор. Ялта, Республика Крым, кадастровый номер: 90:25:010106:776), в объект общественного питания.

Таким образом, земельный участок был предоставлен ООО "Миллениум" в связи с нахождением на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности арендатору.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2022 по делу № А83-8502/2021, право собственности ООО "Миллениум" на сооружение - бетонную площадку лит. XIX, общей площадью 418,50 кв. м, расположенную по адресу: набережная имени Ленина, д. 336, г. Ялта, Республика Крым, кадастровый номер: 90:25:010106:776, признано отсутствующим ввиду того, что указанный объект не является объектом недвижимого имущества.

На основании указанного решения сооружение - бетонная площадка снята с кадастрового учета.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на бетонную площадку, для размещения которой участок был предоставлен в аренду, его использование при отсутствии объекта недвижимости является использованием земельного участка не по целевому назначению, арендодатель направил в адрес арендатора предложение о расторжении договора.  

ООО "Миллениум" ответило отказом на указанное предложение, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Судами установлено, что договор аренды от 01.09.2016 был заключен с ответчиком на основании статьи 39.20 ЗК РФ в связи с наличием на спорном земельном участке объекта недвижимости - бетонной площадки лит. XIX, общей площадью 418,50 кв.м.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, он может быть расторгнут: по требованию арендодателя или арендатора в судебном порядке на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, по соглашению сторон в порядке, предусмотренном законодательством, по требованию арендодателя в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатором пункта 4.1.5 договора.

На основании подпункта "в" пункта 4.5.1. договора арендодатель вправе потребовать расторжение договора в случае использования арендатором участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен для размещения и обслуживания объекта недвижимости, право собственности на который признано отсутствующим вступившими в законную силу судебными актами, суды пришли к обоснованному выводу о том, что земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают их выводов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А83-13953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

       Н.Л. Силаева

 

Судьи

 

       ФИО1 

 

       ФИО2