Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«12» мая 2022 г.                                             Дело № А64-2653/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2022.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация»,                  г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы», г. Тамбов                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

третье лицо: муниципальное образование городской округ Тамбов в лице Администрации города Тамбова 

при участии в заседании: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №ТГ-2/2021 от 07.12.2021,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности №44 от 23.08.2020,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Тамбовские коммунальные системы» (далее – АО «ТКС», ответчик) о взыскании задолженности за пользование помещением в размере 37 402,08 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021                        дело №А55-38717/2019 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области, где 01.04.2021 принято к рассмотрению, о чем вынесено определение.

Обращаясь в арбитражный суд с заявленным иском, истец указал, что в период с 29 января по 20 сентября 2019 года ответчик, в отсутствие оформленных арендных отношений, использовал принадлежащее истцу нежилое помещение при ЦТП №90, расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80, уклоняясь от внесения платы за пользование имуществом. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Против их удовлетворения возражал ответчик по основаниям приведенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Муниципальное образование городской округ Тамбов в лице Администрации города Тамбова извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее в отзыве на иск указало на то, что муниципальное образование не является собственником спорного объекта недвижимости, которые выбыло из муниципальной собственности на основании договора купли-продажи от 13.12.2005, заключенному с истцом.

С учетом положений ст.ст. 123 и 156 АПК РФ рассмотрение дела по существу проведено отсутствие представителя третьего лица.                          

При исследовании обстоятельств, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями установлено, что вследствие осуществления ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (в настоящее время – АО «ТКС») в период с 2005 по 2020 годы функций единой энергоснабжающей организации в г. Тамбове по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, в целях надлежащего оказания услуг, 07.10.2005 между муниципальным образованием – город Тамбов в лице администрации города Тамбова (Арендодатель) и ОАО «Тамбовские коммунальные системы» (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества №2, по условиям которого, в числе иного имущества Арендатору (АО «ТКС») было передано имущество – повысительно-насосная станция (ПНС), расположенное в помещении при ЦТП №90 в районе ул. Степная, д. 80 в г. Тамбове, что не оспаривается ответчиком (Т. 1, л.д. 14-16, 73-77).   

Повысительные насосные станции - предназначены для повышения давления воды в трубопроводе при подаче ее потребителю в жилые дома и на промышленные объекты, обеспечивающие заданное давление в системе.

Впоследствии, на основании решения Тамбовской городской Думы от 01.12.2005 №82 «Об изменении условий приватизации муниципального имущества – объектов теплоснабжения, обслуживающих Октябрьский район г. Тамбова» муниципальным образованием в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации г. Тамбова был объявлен конкурс посредством публичного предложения на право приобретения объектов муниципальной собственности, в том числе нежилого здания ЦТП №90, лит. А, общей площадью 172 кв.м., кадастровый номер 68:29:0206014:0085:20913/329 и земельный участок под зданием центрального теплового пункта с кадастровым номером 68:29:0206014:0285, категория земель: земли поселений, общей площадью 253 кв.м., расположенные в районе 

<

...> в г. Тамбове.

Первым заявку на приобретение объектов муниципальной собственности подало ОАО «Тамбовская генерирующая компания», с которым 13.12.2005 года был заключен договор купли-продажи муниципального имущества №445, по условиям которого «Покупателю» - ОАО «Тамбовская генерирующая компания» было передано вышеуказанное имущество (Т. 1, л.д. 42-55).

На основании свидетельства о государственной регистрации от 14.11.2006 право собственности на здание ЦТП №90, этажность 1, площадь 172 кв.м., инв. №209913/329, лит. А, назначение: нежилое, расположенное в районе дома 80 по ул. Степной в г. Тамбове зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Квадра-Генерирующая компания» (в настоящее время ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация») (Т. 1, л.д. 34).

А на основании свидетельства о государственной регистрации от 01.11.2006 зарегистрировано право собственности ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под здание центрального теплового пункта, площадью 253 кв.м., кадастровый номер: 68:29:0206014:0285, расположенный в районе дома 80 по ул. Степной в г. Тамбове (Т. 1, л.д. 35).

Повысительная насосная станция которую использует ответчик для обеспечения надлежащего давления воды расположено в помещение ЦТП  №90.

Преследуя цель разрешить ситуацию в досудебном порядке, истец неоднократно совместно с уполномоченными лицами со стороны ответчика выходили на объект (ЦТП №90) для совместной фиксации факта работоспособности оборудования -  повысительной насосной станции для повышения давления воды в системе водоснабжения, о чем составлялись комиссионные акт обследования, представленные истцом в материалы дела.

Кроме того, в сентябре 2019 года истец направлял в адрес ответчика оферту с предложением о заключении договора аренды спорного помещения, которая получателем оферты оставлена без удовлетворения (Т. 1, л.д. 6-10). 

Невозможность урегулирования спора в досудебном порядке, явилась основанием для обращения ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» в арбитражный суд с заявленным иском. 

В ходе слушания дела, заявляя о необоснованности требований истца, ответчик также возражал относительно фактической площади оборудования - повысительной насосной станции, занимаемой в спорном помещении. 

В целях установления фактической площади оборудования - повысительной насосной станции, занимаемой в спорном помещении, а также в целях определения функционального назначения нежилого помещения при ЦТП №90 и определении экономически обоснованной стоимость аренды помещения в период с 29.01.2019 по 20.09.2019, определением суда от 23.11.2021 по делу назначена судебная экспертиза,  производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Тамбов- Альянс».

Этим же определением производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. 

09.03.2022 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило экспертное заключение №29с-22 от 25.02.2022, что явилось основанием для возобновления производства по дулу, о чем 10.03.2022 вынесено определение. 

При исследовании экспертного заключения в судебном заседании с участием представителей сторон установлено, что эксперты пришли к следующим выводам. 

Функциональное назначение нежилого помещения при ЦТП №90, расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80 - для размещения повысительно-насосной установки (станции) - ПНУ (ПНС), включающей в себя комплекс технологически связанного оборудования для повышения давления в системе водоснабжения, включающий в себя группу насосов одного назначения и запорно-регулирующую арматуру, объединенные общей трубопроводной обвязкой, а также КИПиА и щит управления.

Площадь занимаемая в исследуемом помещении при ЦТП №90, расположенном по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80 непосредственно под расположенным в нем оборудовании составляет 6,0 кв.м.. но учитывая объемно-планировочные решения, а так же обособленность и изолированность, исследуемого помещения при ЦТП №90 общей площадью 29,5 кв.м. для безопасного обслуживания и нормальной эксплуатации повысительно-насосной установки (станции), необходима вся площадь исследуемого помещения.

Экономически обоснованная стоимость аренды 1 кв.м. в месяц в период с 29.01.2019 по 20.09.2019 нежилого помещения при ЦТП №90 расположенном по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80, составляет: 125,71 руб. (сто двадцать пять рублей 71 копейка).

Экономически обоснованная стоимость аренды в период с 29.01.2019 по 20.09.2019 нежилого помещения при ЦТП №90 расположенном по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д.80 (площадь 29,5 кв.м.), составляет: 28 802,41 руб. (двадцать восемь тысяч восемьсот два рубля 41 копейка).

По ходатайству ответчика, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 86 АПК РФ заслушаны пояснения эксперта ООО «Тамбов-Альянс» ФИО4 по экспертному заключению №29с-22 от 25.02.2022.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов. 

Судом не выявлено противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения либо заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора не имеется.

После исследования в судебном заседании экспертного заключения, по ходатайству истца в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв для подготовки заявления об уточнении исковых требований, слушание дела после которого продолжено 05.05.2020 в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ. 

С учетом выводов экспертов, представитель истца, с учетом положений ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, настаивая на взыскании с ответчика задолженности за пользование нежилым помещением при ЦТП №90 расположенном по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Степная, д. 80 за период с 29.01.2019 по 20.09.2019 в размере 28 802,41 руб.

Уточнения исковых требований судом приняты к рассмотрению.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. 

Согласно пункту 8 Информационного письма № 49 в предмет доказывания по спорам о неосновательном обогащении входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.  

В ходе слушания дела установлен факт использования ответчиком спорного помещения для размещения в нем повысительной насосной станции, в отсутствие оформленных договорных (арендных) отношений. 

Не оспаривая факта задействования повысительной насосной станции в комплексе мероприятий по обеспечению жителей города коммунальным ресурсом – холодной водой, представитель ответчика возражая против доводов истца, в том числе указал, что ответчик фактически не имел возможности попасть в помещение где находится ПНС, так как при дополнительном осмотре объекта 11.08.2021 было обнаружено, что спорное помещение закрыто на замок, а на входной двери в помещение имеется надпись: «В случае необходимости доступа в помещение, просим обращаться по телефону 53-38-57 филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», о чем в дело представлена фотография.

Приведенный ответчиком довод, суд признает несостоятельным. 

По мнению суда, напротив, истцом предприняты надлежащие меры по сбережению имущества (ПНС) ответчика, путем закрытия на замок входной двери в помещение, где расположено оборудование.

Тот факт, что ответчик длительное время не обслуживает оборудование (ПНС), в том числе путем проведения его технологических осмотров, не свидетельствует о наличии препятствий со стороны истца в допуске к нему. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что со стороны истца существовали препятствия для доступа в помещение.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Кроме того, в силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, а также оплате услуг экспертов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. 

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Руководствуясь ст.ст., 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 28 802,41 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 27 000 руб.

2. Взыскать с акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

3. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать истцу (по его заявлению) и налоговому органу.

4. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом. 

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     А.В. Истомин