АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А37-2332/2025

г. Магадан

13 января 2026 г.

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2025 г. Определение в полном объеме изготовлено 13 января 2026 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Кубатовой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАГТРАНСАРЕНДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685007, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЕНТАУРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>; почтовый адрес: 685030, 

<

...> этаж, оф. 2),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «КЕНТАВР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685004, 

<

...>)

о взыскании 11 868 530 рублей, при участии в заседании до и после перерыва:

от истца (участвует онлайн): ФИО1– представитель, доверенность от 01.07.2025 № 18, паспорт, диплом.

от ответчика: не явились; от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАГТРАНСАРЕНДА» (далее – ООО «МТА») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КЕНТАУРУС» (далее – ООО «КЕНТАУРУС») о взыскании в порядке солидарной ответственности 11 868 530 рублей долга по договору аренды спецтехники с предоставлением услуг экипажа от 10.04.2024 №

01/Н/24, заключенному между ООО «МТА» и обществом с ограниченной ответственностью «КЕНТАВР» (далее – ООО «КЕНТАВР»), по которому исполнение обязательств ООО «КЕНТАВР» обеспечено договором поручительства от 10.04.2025, заключенному между ООО «МТА» и ООО «КЕНТАУРУС».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 361, 363, 367, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

Протокольным определением от 05.12.2025 судебное разбирательство отложено на 22.12.2025. В судебном заседании 22.12.2025 объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 22.12.2025.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о судебном заседании в установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке статьей 121-123 АПК РФ.

До начала заседания от истца в дело поступило заявление от 19.12.2025 об утверждении мирового соглашения, подлинный экземпляр которого приобщен в материалы дела, и прекращении производства по делу.

Во время перерыва в судебном заседании от ответчика поступило ходатайство от 22.12.2025 об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее представленное заявление об утверждении мирового соглашения.

Частью 4 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Учитывая ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя, суд, исходя из положений части 3 статьи 141 АПК РФ, рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры, а также задач арбитражного судопроизводства (пункт 6 статьи 2 АПК РФ) утверждение судом мирового соглашения является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ).

Применительно к настоящему случаю, сторонами подписано мировое соглашение, исходя из условий которого спор сторонами урегулирован.

Мировое соглашение подписано со стороны истца директором ООО «МТА» ФИО2, со стороны ответчика – представителем ФИО3, действующим на основании доверенности от 13.11.2025, в которой оговорено право представителя на заключение мирового соглашения.

Оснований полагать, что соглашение нарушает права и законные интересы других лиц, не имеется.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение на изложенных в нем условиях.

Утверждение мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу установлены частью 3 статьи 151 АПК РФ, в силу которой повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Согласно пунктам 3, 4 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им госпошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах, а также на распределение судебных расходов.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им госпошлины.

Вместе с тем в мировом соглашении от 10.12.2025 стороны согласовали вопрос о распределении госпошлины следующим образом. Государственная пошлина по исковому заявлению в полном объеме возмещается ответчиком одновременно с платежом, указанным в пункте 1.1.1. мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, госпошлина по правилам пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 не подлежит распределению судом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК

РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 138-142, 150, 151, 159, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Утвердить мировое соглашение по делу № А37-2332/2025, согласно которому:

«Общество с ограниченной ответственностью «МАГТРАНСАРЕНДА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем именуемый «Истец», с одной стороны, и

Общество с ограниченной ответственностью «КЕНТАУРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 13 ноября 2025 года № б/н, именуемое в дальнейшем «Ответчик»,

далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу № А37-2332/2025, рассматриваемому в Арбитражном суде Магаданской области, заключили, руководствуясь п. 4 ст. 49, ст. 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее Мировое соглашение (далее«Соглашение») о нижеследующем:

1. Размер задолженности и порядок её погашения.

1.1. Ответчик признаёт задолженность перед Истцом по договору аренды спецтехники с предоставлением услуг экипажа № 01/Н/24 от 10.04.2024 в размере 11 868

530 (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать)

рублей 00 копеек и обязуется уплатить указанную сумму в следующем порядке:

1.1.1. В срок до 30.12.2025 г. - 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек; 1.1.2. В срок до 20.01.2026 г. - 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек; 1.1.3. В срок до 20.02.2026 г. - 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек; 1.1.4. В срок до 20.03.2026 г. - 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек; 1.1.5. В срок до 20.04.2026 г. - 868 530 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот

тридцать) рублей 00 копеек.

1.2. Платежи по настоящему Соглашению производятся Ответчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Истца, указанный в реквизитах Истца,

с обязательным указанием назначения платежа: «Оплата по мировому соглашению по делу № А37-2332/2025».

1.3. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате денежных средств в сроки, установленные пунктом 1.1 настоящего Соглашения, Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего Соглашения в части невыплаченной суммы задолженности и судебных расходов.

2. Судебные расходы.

2.1. Стороны признают, что Истцом по делу № А37-2332/2025 понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего спора, а именно:

2.1.1. Государственная пошлина по исковому заявлению в размере 343 685 (триста сорок три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

2.1.2. Расходы на оплату услуг представителя в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, исходя из:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек за составление претензии;

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек за составление искового заявления и подготовку материалов дела;

- 100 000 (сто тысяч) рублей за участие представителя в судебных заседаниях и подготовку процессуальных документов.

2.2. Стороны договорились, что указанные в пункте 2.1 настоящего Соглашения судебные расходы в полном объёме возмещаются Ответчиком.

2.3. Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму судебных расходов в общем размере: 513 685 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек одновременно с платежом, указанным в подпункте 1.1.1. настоящего Соглашения.

2.4. Стороны просят Арбитражный суд Магаданской области при утверждении настоящего Соглашения указать в определении, что судебные расходы по делу № А37-2332/2025, указанные в пункте 2.1 настоящего Соглашения, подлежат отнесению на Ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Прочие условия.

3.1. Стороны подтверждают, что настоящее Соглашение заключено ими

добровольно, условия Соглашения соответствуют их действительной воле, Соглашение не

нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

3.2. Стороны просят Арбитражный суд Магаданской области утвердить настоящее Мировое соглашение по делу № А37-2332/2025 и прекратить производство по делу на основании ст. 141, п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3.3. Сторонам известны и понятны правовые последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ.

3.4. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Магаданской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

3.5. Настоящее Соглашение составлено в трёх экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр - для приобщения к материалам дела Арбитражным судом Магаданской области.

РЕКВИЗИТЫ СТОРОН:

Истец: ООО «МАГТРАНСАРЕНДА»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>

Северо-Восточное отделение № 8645 ПАО Сбербанк Корсчёт 30101810300000000607 БИК 044442607 телефон 

<

***>, 7 (924) 851-93-93 эл. почта: mta.mag2022@mail.ru Ответчик: ООО «КЕНТАУРУС»

ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

685030, 

<

...>, оф. 2 ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО), БИК 044442607 р/с 

<

***> Корсчёт 3010181030000000607 тел. 

<

***>». 2. Производство по настоящему делу прекратить.

3. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья С.Н. Кубатова