АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-136528/18-148-1186

г. Москва

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Гипротяжмаш»

к ИФНС России № 22 по г.Москве, УФНС России по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления № 2005 от 19.04.2018г., решения от 18.05.18г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, протокол от 06.02.2017,ФИО2, дов, № 09/18 от 23.07.2018г.

от ответчиков: 1)ФИО3, дов. № 7 от 16.01.2018 г., ФИО4, дов. от 10.01.2018 г.

                                                                УСТАНОВИЛ:

АО «Гипротяжмаш» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России № 22 по г.Москве, УФНС России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 2005 от 19.04.2018г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ и решения от 18.05.2018г.

Заявление АО «Гипротяжмаш» мотивировано тем, что оспариваемые постановление и решения являются  незаконными и нарушают права и законные интересы Общества.

Заявителем представлено  ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Ответчик просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

            В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что единственный юрист организации находился в командировке. 

Суд, рассмотрев, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления, считает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Так, в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые   перестановки,   отсутствие   в   штате   организации   юриста,   смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Доказательств наличия других уважительных причин пропуска процессуального срока Обществом не представлено.

Как указывает Общество в заявлении, решение Управления от 18.05.2018 №21-19/104602 было получено 24.05.2018.

Следовательно, последним днем обращения в суд с настоящим заявлением являлось 07.06.2018г.

Между тем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением лишь 18.06.2018г. (нарочно).

Таким образом, на момент подачи заявления в арбитражный суд 18.06.2018г., процессуальный срок подачи заявления, установленный п. 2 ст. 208 АПК РФ пропущен.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого постановления по уважительной причине.

Следовательно, указанный выше срок в порядке ч. 2 ст. 117 АПК РФ восстановлению не подлежит.

В силу положений статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом.

   При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

   В связи с отказом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока, заявленное требование общества  судом не рассматривается, т.к. положения ст. ст. 207 - 211 АПК РФ, а также положения главы 30 КоАП РФ, не предусматривают возможность производства по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, обратившегося  с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении, в случае пропуска процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ либо отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

          На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 115, 117 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Ходатайство АО «Гипротяжмаш» о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

            В удовлетворении заявления АО «Гипротяжмаш»  о признании незаконными постановления ИФНС России № 22 по г. Москве № 2005 от 19.04.2018г. и решения УФНС России по г. Москве от 18.05.2018г. отказать. 

          Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                          Нариманидзе Н.А.