АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-729/2024

г. Магадан

22 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 г. Решение в полном объёме изготовлено 22 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.В. Кушниренко,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ж.Л. Спириной, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Золоторудная Компания Павлик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии: 

от ООО «Восточный поток» (участвует онлайн) – ФИО1, представитель, доверенность от 18.06.2024, паспорт, диплом;  

от ООО «Альянс» (участвует онлайн) - ФИО2, представитель, доверенность от 16.11.2023, паспорт, диплом;  

от третьего лица – не явился, (в судебном заседании 30.06.2025 объявлялся перерыв до 08.07.2025), 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (далее также – заказчик), 07.12.2023 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением без номера от 07.12.2023 к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее также – перевозчик), о взыскании начисленной арендной платы по договору перевозки грузов арендованными полуприцепами № ВП-55 от 01.12.2022 в размере 7 500 000 рублей, штрафа в размере 1 050 000 рублей, судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 65 750 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.  

В обоснование заявленных требований ООО «Восточный поток» сослалось на статьи 131, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  

также – АПК РФ), статьи 309, 310, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  

Федерации (далее – ГК РФ), представленные доказательства, а также указало следующее.  

01.12.2022 между ООО «Восточный поток» и ООО «Альянс» был заключён  

договор № ВП-55 перевозки грузов арендованными полуприцепами. 

ООО «Восточный поток» обязался передать в аренду ООО «Альянс» три  

полуприцепа, а перевозчик обязался осуществить перевозки грузов заказчика с помощью  

арендованных полуприцепов по маршруту: Нижне-Бестяхская нефтебаза (МЛТК, АО  

«Саханефтегазсбыт» и/или АО НК «Туймаада-нефть») – месторождение Павлик,  

п. Гастелло, Магаданская обл. (АО «Павлик») в объёме, предусмотренном договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик передал перевозчику по акту  

приёма-передачи в аренду три полуприцепа-цистерны (VIN 

<

***>, VIN  

LA93GRN78N8LPC243, VIN LA93GRN76N8LPC242). В соответствии с пунктом 1.5 срок аренды установлен до 31.10.2023. 

В соответствии с пунктом 1.7 перевозчик не выплачивает заказчику плату за  

аренду транспортных средств при условии перевозки грузов арендованными  

полуприцепами, а также своими силами и с привлечением третьих лиц, по маршруту:  

Нижне-Бестяхская нефтебаза (АО «Саханефтегазсбыт» и/или АО НК «Туймаада-нефть»,  

или прирельсовый склад ООО «МТЛК») – п. Гастелло, Магаданская области,  

месторождение Павлик (АО «Павлик»)/ или контейнерная АЗС ООО «Восточный поток»  

в следующем объёме: февраль 2023 года – не менее 100 т; март 2023 года – не менее 200 т; апрель 2023 года – не менее 200т.; май 2023 года - не менее 150 т; июнь 2023 года – не менее 300 т; июль 2023 года – не менее 300 т; август 2023 года – не менее 300 т; сентябрь 2023 года – не менее 300 т; октябрь 2023 года – не менее 200 т. 

При невыполнении перевозчиком указанного объёма, оплате подлежит арендная  

плата в размере 500 000 рублей без учёта НДС в месяц за каждое транспортное средство.  

Фактически, по мнению истца, ООО «Альянс» был перевезён следующий объём  

нефтепродуктов в адрес грузополучателя: февраль 2023 года – 100,252 т; март 2023 года – 212,055 т; апрель 2023 года – 0 т; май 2023 года – 0 т; июнь 2023 года – 263,119 т; июль 2023 года – 229,86 т; август 2023 года – 311,688 т; сентябрь 2023 года – 274,901 т; октябрь 2023 года – 201,951 т. 

Всего за указанный период перевозчик перевёз 1 593,826 т из минимально  

запланированных 2 050 т, тем самым, недопоставив нефтепродуктов грузополучателю на  

456,174 т. 

В соответствии с абзацем третьим пункта 1.7 договора за недопоставленные грузы  

в апреле 2023 года, мае 2023 года, июне 2023 года, июле 2023 года, сентябре 2023 года (5  

месяцев) подлежит арендная плата размере 500 000 рублей без учёта НДС в месяц за  

каждое транспортное средство. 

Претензией от 23.10.2023 заказчик уведомил перевозчика о начислении арендной платы за недопоставку топлива в соответствии с пунктом 1.7 договора и просил оплатить начисленную арендную плату в размере 7 500 000 рублей. Кроме указанного заказчик потребовал к 09:00 01.11.2023 подготовить переданные по договору три полуприцепа- цистерны (VIN 

<

***>, V1N LA93GRN78N8LPC243, VIN LA93GRN76N8LPC242) к возврату по адресу: Республика Саха (Якутия), п. Нижний Вестях территория ООО «МТЛК» в соответствии с условиями договора № ВП-55 (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора № ВП-55) для составления акта приёма-передачи (возврата) транспортных средств.  

Перевозчик не выполнил требования заказчика, не оплатил арендную плату и не передал заказчику транспортные средства.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения перевозчиком срока возврата арендованных транспортных средств заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки до дня возврата транспортных средств. Штраф подлежит применению к каждому транспортному средству в отдельности.  

Ввиду того, что транспортные средства в соответствии с актом возврата от 07.11.2023 были переданы заказчику только 07.11.2023, то количество дней просрочки передачи транспортных средств заказчику составляет 7 дней (с 31.10.2023 по 07.11.2023). Следовательно, штраф по пункту 5.2 договора составляет 50 000 рублей * 3 транспортных средства * 7 дней = 1 050 000 рублей.  

Ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, которое влечёт для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.  

В соответствии с пунктом 6.2 вышеуказанного договора в случае невозможности разрешения спору претензионном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы. На основании вышеизложенного ООО «Восточный поток» обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 дело № 40-287897/23-42-2291 передано по подсудности в Арбитражный суд Магаданской области.  

13.03.2024 материалы дела поступили в Арбитражный суд Магаданской области. Делу присвоен номер А37-729/2024.  

Согласно письменным уточнениям исковых требований ООО «Восточный поток» от 11.06.2025, поступивших в суд 16.06.2025, истец указал, что ООО «Альянс» перевёз следующий объём нефтепродуктов:  

Фактически, по мнению истца, ООО «Альянс» был перевезён следующий объём нефтепродуктов в адрес грузополучателя:  

февраль 2023 года – 100,252 т; март 2023 года – 212,055 т; апрель 2023 года – 0 т; май 2023 года – 33,090 т; июнь 2023 года – 263,119 т; июль 2023 года – 309,648 т; август 2023 года – 310,688 т; сентябрь 2023 года – 274,901 т; октябрь 2023 года – 339,023 т. 

Таким образом, по уточнённым исковым требованиям, всего за указанный период, ООО «Альянс» перевёз 1 897,498 т из минимально запланированных 2 050 т, тем самым, недопоставив нефтепродуктов грузополучателю на 170, 502 т.  

Ответчик, ООО «Альянс», возражал против удовлетворения исковых требований ООО «Восточный поток». Также предъявил встречный иск 15.05.2024 без номера, без даты (т. 1, л.д. 104 - 107), в соответствии с которым ООО «Альянс» просит суд:  

- взыскать с ООО «Восточный поток» в пользу ООО «Альянс» за простой на загрузке: 11 956 757 рублей 65 копеек;  

- взыскать с ООО «Восточный поток» в пользу ООО «Альянс» за простой на выгрузке 7 308 376 рублей 99 копеек;  

- взыскать с ООО «Восточный поток» в пользу ООО «Альянс» 25 053 105 рублей 95 копеек - задолженность по договору № ВП-55 перевозки грузов арендованными полуприцепами от 01.12.2022.  

В обоснование заявленных требований ООО «Альянс» сослалось на абзац первый пункта 2 статьи 784, пункт 1 статьи 785, пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ, части 1, 5 статьи 11, части 4 - 6 статьи 35 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», статьи 110, 125, 126 АПК РФ, приложения №№ 7, 11 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, представленные доказательства, а также указало следующее.  

Досудебный порядок соблюдён, что подтверждается досудебной претензией № 50 от 24.10.2023, а также справкой о прохождении документа, согласно которой досудебная претензия получена 25.10.2023.  

В заявлении об уменьшении встречных исковых требований № 3 от 03.03.2025 (т. 7 л.д. 20-24), ООО «Альянс» просил суд взыскать с ООО «Восточный поток»:  

- 25 053 105 рублей 95 копеек - задолженность по договору № ВП-55 перевозки грузов арендованными полуприцепами от 01.12.2022;  

- за простой на выгрузке (сливе) 6 200 452 рубля 95 копеек с разбивкой сумм по ТТН, перечисленным в уточнении встречного искового заявления (т. 7 л.д. 22-24).  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Павлик», явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 186, 121 - 123 АПК РФ.  

28.02.2025 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв без номера, без даты (т. 6, л.д. 139 - 140 с оборотом), в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Альянс» в полном объёме, в частности, ссылаясь на статью 131 АПК РФ, пункт 1 статьи 330, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, Инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах – охраны АО «Павлик», в соответствии с которой установлен пропускной порядок въезда транспортных средств на объекты охраны АО «Павлик», контроль их пребывания – на объектах охраны, выезда с объектов охраны АО «Павлик», пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указало следующее.  

Имеющиеся в материалах дела ТТН содержат достоверные данные о дате, времени заезда транспортной единицы на слив на месторождении. Указанные данные скреплены подписями должностных лиц и каждая ТТН содержит оттиск печати склада ГСМ Павлик.  

Акты о задержке (простое) транспортных средств, предоставленных под погрузку или выгрузку составлены истцом в одностороннем порядке при отсутствии фактов уклонения грузополучателя от составления и подписания актов. Также АО «Павлик» не было предварительно уведомлено истцом в письменной форме о составлении данных актов.  

Истцом в нарушении пункт «ж» пункта 81, пункты 82, 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом составления актов акт составлен не в посёлке Гастелло для фиксации факта предполагаемой задержки транспорта, а в городе Магадан. Также данные акты составлены в одностороннем порядке без уведомления АО «Павлик».  

Транспортные средства допускаются на объекты охраны АО «Павлик» на основании пропусков при обязательном наличии сведений о них в находящихся на КПП охраны списках.  

Для внесения в списки на КПП охраны, прибывающий автотранспорт осуществляющий завоз грузов предъявляет товарно-транспортные накладные, в которых на лицевой части проставляется специальный штамп в виде № авто КПП охраны с указанием времени и даты.  

Для стоянки прибывающего транспорта осуществляющий завоз грузов, ожидающих оформление пропуска перед КПП внешнего периметра объекта охраны АО «Павлик», с его внешней стороны, оборудованы специальные транспортные площадки. Стоянки на территории ГОК не предусмотрено.  

Выдача пропусков производится только после проверки документов; удостоверяющих личность, а также товарно-сопроводительных документов. Сотрудник охраны вправе отказать в выдаче пропуска в случае наличия несоответствий.  

Въезд транспортных средств на объекты охраны АО «Павлик» осуществляется через авто КПП охраны, оборудованные смотровыми площадками.  

Въезд транспортных средств на объект охраны АО «Павлик» разрешается при наличии у водителя: пропуска установленного образца и товарно-транспортных, накладных, в которых на лицевой части проставляется специальный штамп в виде № авто КПП охраны с указанием времени и даты, водительского удостоверения.  

Въезд транспортных, средств на объекты охраны АО «Павлик» осуществляется через оборудованные КПП охраны, в следующем порядке:  

1) водитель автотранспортного средства обязан прибыть к КПП в строго обозначенное время. Пропуск водителем своей очереди на въезд приводит к её потере, в таком случае въезд транспортного средства на КПП будет осуществлён в порядке живой очереди,  

2) пройти досмотр транспортного средства, 

3) по окончании досмотра водитель имеет право проследовать к месту выгрузки согласно схеме проезда автотранспорта, на территории ГОК до места склада ГСМ АО «Павлик» п. им Гастело.  

Сотрудник охраны вправе отказать во въезде на объекты охраны АО «Павлик» в случае нахождения водителя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.  

В пункте разгрузки склад ГСМ АО «Павлик» п. им Гастело, водитель предъявляет транспортное средство под выгрузку, о чем делается специальная отметка в товарно-транспортных накладных о начале разгрузки (слива) нефтепродуктов, а также времени его завершения. Указанные данные скреплены подписями должностных, лиц и каждая товарно-транспортных накладных содержит оттиск печати склада ГСМ АО «Павлик».  

Таким образом, для осуществления разгрузки (слива) нефтепродуктов с прибывающего автотранспорта на складе ГСМ АО «Павлик» необходимо пройти следующую процедуру: действие № 1 – по прибытию автотранспортных средств зарегистрироваться в списках на КПП ГОК, действие № 2 – получить пропуск на въезд, действие № 3 – пройти досмотр автотранспорта, действие № 4 – осуществить разгрузку (слив) нефтепродуктов на складе ГСМ АО «Павлик», действие № 5 – покинуть территорию ГОК в обозначенное в пропуске время.  

АО «Павлик» пришло к выводу, что первичная отметка в товарно-транспортной накладной о времени прибытия автотранспортного средства свидетельствует о том, что водитель осуществил прибытие на контрольно-пропускной пункт и включился в очередь на въезд, находясь за пределами территории склада ГСМ АО «Павлик». При этом АО «Павлик» не ведёт контроль соблюдением или пропуском очереди водителями транспортных средств, а также не контролирует свободное перемещение транспортных средств за пределами территории ГОК.  

Кроме того, АО «Павлик» указало, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.  

Критериями установления несоразмерности в рассматриваемом случае является значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков Истца, вызванных задержкой слива автоцистерн, незначительная длительность неисполнения обязательства.  

В рассматриваемом случае размер штрафа, взыскиваемого истцом с ответчика несоразмерен действиям, вине ответчика.  

В судебных заседаниях представители сторон настаивали на удовлетворении своих исковых требований, с учётом уточнений, принятых протокольными определениями суда по настоящему делу.  

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к следующему.  

Материалами дела установлено и подтверждается сторонами, что между сторонами был заключён договор № ВП-55 перевозки грузов арендованными полуприцепами от 01.12.2022 (т. 1 л.д. 38-42).  

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Свобода договора, в том числе, включает в себя свободу сторон в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Рассмотрев доводы сторон по уточнённому первоначальному иску ООО «Восточный поток», суд пришёл к выводу, что он подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно документам, представленным в материалы дела, подтверждается довод ООО «Альянс» о том, что фактический объём перевезённого груза по договору № ВП-55 от 01.12.2022 по месяцам составил:  

февраль 2023 года – 100,252 т (сходится с первоначальным иском), март 2023 года – 212,055 т (сходится с иском),  

апрель 2023 года – 207,088 т (истец указал «0» т), 

май 2023 года – 0 т (истец указал «0» т, по уточнённым данным – 33,090 т), июнь 2023 года – 307,359 т (истец указал 299,841 т),  

июль 2023 года – 309,648 т (сходится с иском), август 2023 года – 311,688 т (истец указал 310,688), сентябрь 2023 года – 307,812 т (истец указал 274,901 т), октябрь 2023 года – 306,112 т (истец указал 339,023 т). 

Указанные показатели сложились из информации о конкретных рейсах:: Февраль:  

Дата 

ТТН 

 № машины 

Водитель  

Вес тонна 

17.02.2023  

НБ58-900  

723 

ФИО3  

35,12 

Объём сходится с объёмом ООО «Восточный поток». Март: 

Дата 

ТТН 

 № машины  

Водитель  

Вес тонна 

25.03.2023  

НБ304А-413  

223 

Гевеленко  

36,306 

25.03.2023  

НБ304А-416  

314 

ФИО5  

33,66 

25.03.2023  

НБ-365  

908 

Поляков  

34,927 

27.03.2023  

НБ-376  

723 

ФИО3  

34,517 

27.03.2023  

НБ-383  

695 

ФИО4  

26,085 

27.03.2023  

2695 

695 

ФИО4  

8,497 

31.03.2023  

НБ-392  

699 

ФИО6  

38,063 

203,558 

Изначально объём за март 2023 года полностью сходился с ООО «Восточный  

поток», однако ответчик уведомил истца своим письмом от 16.06.2025 о необходимости учёта перевозки от 27.03.2023 по ТТН 2695 с объёмом 8,497 за июнь 2023 года в связи с частичной утратой груза в пути.  

Апрель: 

Дата 

ТТН 

 № машины  

Водитель  

Вес тонна  

01.04.2023  

НБ-404  

552 

ФИО7  

33,763  

31.03.2023  

НБ-394  

187 

ФИО8  

33,964  

03.04.2023  

НБ-414  

723 

ФИО3  

34,057  

03.04.2023  

НБ-417  

223 

Гевеленко  

36,438  

03.04.2023  

НБ-419  

314 

ФИО5  

33,677  

03.04.2023  

НБ-422  

908 

Поляков  

35,189  

207,088  

Истец не учёл акт № 48 от 10.04.2023, согласно которому в апреле 2023 года  

перевезено 207,088 тонн. При этом в адрес истца 25.10.2023 направлено уведомление о том, что акт выполненных работ № 48 от 10.04.2023 необходимо учитывать в договоре № ВП-55 от 01.12.2022.  

Касательно мая ООО «Альянс» пояснило, что переправа отсутствовала, перевозка была невозможна. В соответствии с пунктом 1.8 договора № ВП-55 по условиям перевозки грузов, которые не нашли своего отражения в настоящем договоре, стороны применяют положения договора перевозки грузов № ВП-46, заключённого между сторонами 21.11.2022.  

Согласно пункту 2.1.1 договора перевозки грузов № ВП-46 от 21.11.2022 стороны согласовали следующее: сроки, указанные в настоящем пункте действительны при благоприятных погодных и дорожных условиях.  

Согласно официальной информации от Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства» во всех местных средствах массовой информации, в том числе по адресу: https://yakutia-daily.ru/zakrytie-ledovyh-pereprav-v- yakutii-nachnetsya-s-15-aprelya-2023-goda/ с 15.04.2023 произошло закрытие ледовых переправ. Согласно информационному письму ИП ФИО9, занимающегося переправой автотранспорта через реку Алдан, переправа начала работать лишь с 23.05.2023.  

Таким образом, опираясь на пункт 2.1.1 договора № ВП-46 от 21.11.2022, пункт 1.8 договора № ВП-55 от 01.12.2022, перевозчик освобождается от ответственности за невозможность осуществления перевозки в мае 2023 года, в связи с неблагоприятными погодными и дорожными условиями, а именно в связи с закрытием (отсутствием) переправы, через реку Алдан.  

При этом АО «Альянс» в своём письме от 16.06.2025 уведомило ООО «Восточный поток», что, несмотря на закрытие переправы, объём за май включён в общий объём обязательств ответчика по договору № ВП-55 и полностью выполнен в иные периоды.  

Дополнительно АО «Альянс» пояснило, что ТТН № НБ304А-500 от 31.05.2023 с  

весом 33 090,00 т никогда не учитывалась в договоре № ВП-55. Данная ТТН учтена в  

договоре № ВП-46 и фигурирует в деле № А37-3647/2024. Июнь: 

Дата 

ТТН 

 № машины  

Водитель  

Вес тонна 

08.06.2023  

НБ304А-532  

552 

ФИО7  

33,028 

09.06.2023  

НБ-500 

521 

ФИО10  

33,866 

10.06.2023  

НБ-506 

699 

ФИО6  

36,722 

12.06.2023  

НБ-511 

131 

Дзисенко  

32,4 

13.06.2023  

НБ-516 

О49 

Попов  

28,862 

13.06.2023  

НБ-517 

927 

ФИО11  

33,076 

13.06.2023  

НБ304А-537  

695 

ФИО4  

33,225 

14.06.2023  

НБ304А-541  

О90 

ФИО12  

33,119 

14.06.2023  

НБ304А-540  

929 

ФИО13  

35,543 

27.03.2023  

2695 

695 

ФИО4  

8,497 (включён по письму) 

307,359 

Июль: 

Дата 

ТТН 

 № машины  

Водитель  

Вес тонна 

04.07.2023  

НБ304А-596  

723 

ФИО3  

32,6 

04.07.2023  

НБ304А-593  

254 

ФИО14  

32,537 

04.07.2023  

НБ304А-598  

908 

ФИО10  

33,621 

05.07.2023  

НБ304А-604  

927 

Кива 

32,193 

05.07.2023  

НБ304А-605  

929 

ФИО13  

34,692 

05.07.2023  

НБ304А-606  

131 

Дзисенко  

31,932 

05.07.2023  

НБ304А-608  

695 

ФИО4  

32,285 

06.07.2023  

НБ-546 

О49 

Попов  

29,513 

07.07.2023  

НБ-554 

О90 

ФИО12  

32,473 

08.07.2023  

НБ-564 

223 

Гевеленко  

17,802 

309,648 

Объём сходится с объёмом ООО «Восточный поток». 

Август: 

Дата 

ТТН 

 № машины  

Водитель  

Вес тонна  

02.08.2023  

НБ304А-662  

657 

Попов  

33,52 

02.08.2023  

НБ304А-664  

695 

ФИО4  

33,748  

11.08.2023  

НБ304А-686  

723 

ФИО3  

33,637  

11.08.2023  

НБ304А-687  

245 

ФИО14  

33,557  

11.08.2023  

НБ304А-689  

699 

ФИО6  

37,743  

11.08.2023  

НБ304А-694  

929 

ФИО13  

36,119  

11.08.2023  

НБ304А-698  

908 

ФИО10  

33,736  

14.08.2023  

НБ-651 

552 

ФИО7  

33,232  

14.08.2023  

НБ-653 

223 

Гевеленко  

36,396  

311,688  

В августе имеется расхождение в объёмах в результате опечатки истца в ТТН  

НБ304А-664, в которой стоит вес 33,748 т, а в таблице истца по первоначальному иску учтён вес в количестве 32,748 т. Верный вес 311,688 т.  

Сентябрь: 

Дата 

ТТН 

 № машины  

Водитель  

Вес тонна 

01.09.2023  

НБ304А-741  

552 

ФИО7  

33,55 

04.09.2023  

НБ304А-750  

223 

Гевеленко  

35,7 

04.09.2023  

НБ304А-751  

699 

ФИО6  

37,898 

05.09.2023  

НБ304А-761  

657 

Попов  

32,748 

05.09.2023  

НБ-690 

131 

Дзисенко  

32,876 

07.09.2023  

6234 

О90 

ФИО12  

32,82 

07.09.2023  

6222 

929 

ФИО13  

36,075 

10.09.2023  

НБ-691 

723 

ФИО3  

33,234 

11.10.2023  

НБ304А-799  

А 657 ЕВ  

Попов  

32,911 

307,812 

Расхождения в расчётах истца по первоначальному иску с ответчиком заключается в том, что ответчик учёл ТТН НБ-304А-799 в сентябре, а истец её учёл в октябре 2022 года. Между тем, на загрузку автомобиль по ТТН НБ-304А-799 прибыл 18.09.2022 и в результате простоя на погрузке убыл лишь 11.10.2022, простоя в ожидании груза почти месяц, что подтверждается распечатками из программы Платон.  

Октябрь: 

Дата 

ТТН 

 № машины  

Водитель  

Вес тонна 

10.10.2023  

НБ58-2014  

552 

ФИО7  

33,058 

10.10.2023  

НБ58-2015  

314 

ФИО5  

35,516 

10.10.2023  

НБ58-2016  

131 

Дзисенко  

32,768 

10.10.2023  

НБ304А-796  

908 

ФИО15  

34,43 

10.10.2023  

НБ304А-797  

744 

ФИО16  

32,875 

10.10.2023  

НБ304А-798  

840 

Дьячковский  

33,304 

20.10.2023  

НБ58-2042  

А 245 АТ  

ФИО14  

33,3 

20.10.2023  

НБ58-2043  

А 699 АХ  

ФИО6  

37,478 

20.10.2023  

НБ58-2044  

А 927 ВС  

Кива 

33,383 

306,112 

В процессе рассмотрения дела ООО «Восточный поток» не представил  

достаточных контрдоводов, опровергающих изложенные выше сведения ООО «Альянс», за исключением отсутствия рейсов в мае 2023 года.  

Как было указано выше, ООО «Альянс» приводит сведения - официальную информацию от Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной дороги общего пользования Федерального значения «Вилюй» Федерального дорожного агентства». Так, во всех местных средствах массовой информации, в том числе по адресу: https://yakutia-daily.ru/zakrytie-ledovyh-pereprav-v-yakutii-nachnetsya-s-15-aprelya-2023-goda/ с 15.04.2023 произошло закрытие ледовых переправ.  

Согласно информационному письму ИП ФИО9, занимающегося переправой автотранспорта через реку Алдан, переправа начала работать лишь с 23.05.2023.  

При этом суд приходит к выводу о правомерности правовой позиции ООО «Восточный поток» относительно отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств того, что ООО «Альянс» не имел возможности хотя бы приступить к выполнению рейсов в период с 23.05.2023 (дата официального открытия переплавы через реку Алдан) до 31.05.2025.  

Тот факт, что по итогам договора перевозки № ВП-55 ООО «Альянс», вместо 2050 т фактически перевёз больше - 2053,517 т, не освобождает его, по мнению суда, от обязанности выполнения пункта 1.7 договора по оплате аренды за ТС в связи с невыполнением запланированного объёма груза за май 2023 года в объёме не меньше, чем 150 т.  

Следовательно, пункт 1 уточнённых требований по первоначальному иску подлежит частичному удовлетворению за период – май 2023 года в сумме 1 500 000 рублей (500 000 рублей* 1 месяц* 3 полуприцепа).  

Уточнённые исковые требования ООО «Восточный поток» по первоначальному иску (пункт 2) не подлежат удовлетворению, в силу следующего.  

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае нарушения перевозчиком срока возврата арендованных ТС заказчик вправе потребовать от перевозчика уплаты штрафа в размере 50 000,00 рублей за каждый день просрочки до дня возврата ТС. Штраф подлежит применению к каждому ТС в отдельности.  

ООО «Восточный поток» указал, что ввиду того, что транспортные средства, в соответствии с Актом возврата от 07.11.2023 были переданы заказчику только 07.11.2023, то количество дней просрочки передачи ТС заказчику составляет 7 дней (с 31.10.2023 по 07.11.2023). Следовательно, штраф по пункту 5.2 Договора составляет 50 000,00 рублей * 3 транспортных средства * 7 дней = 1 050 000,00 рублей.  

ООО «Альянс» не отрицает, что передача ТС произошла с просрочкой в 7 дней – 07.11.2023, однако, указывает, что это произошло по вине первоначального истца.  

Так, 26.10.2023 в адрес ООО «Восточный поток» было направлено письмо № 49, в котором ответчик предлагал передать транспортные средства 31.10.2023 по адресу: 

<

...> так как из-за образовавшихся у истца перед ООО «Альянс» задолженностей нет материальных ресурсов для перегона ТС, за пределы города Магадана, до погашения образовавшейся задолженности. В настоящее время задолженность истца перед ответчиком, по договору № ВП-55 от 01.12.2022 составляет более 25 миллионов рублей, что подтверждается Актом сверки.  

01.11.2023 истец в ответ на письмо ответчика, уведомил истца о том, что заберёт транспортные средства 03.11.2023 самостоятельно, по адресу 

<

...>.  

Письмом исх № 54 от 02.11.2023 ООО «Альянс» уведомил, что ожидает истца 03.11.2023 для передачи ТС.  

Однако 03.11.2023 года тягачи от ООО «Восточный поток» не прибыли. Тягачи прибыли только 07.11.2023, и в этот же день цистерны были переданы истцу.  

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что у водителей не было доверенностей от ООО «Восточный поток» на получение спорных ТС, ни оригиналов, ни копий. Копии данных доверенностей поступили в ООО «Альянс» посредством электронных ресурсов только 07.11.2023.  

Надлежащих доказательств обратного ООО «Восточный поток» в материалы дела не представлено.  

Таким образом, суд признаёт правомерным довод ООО «Альянс», что его вины в том, что представители истца прибыли за цистернами не 31.10.2023, а 07.11.2023, да ещё и без доверенностей – нет.  

Суд также согласен с доводами ООО «Альянс» о том, что он имел право, согласно статье 359 ГК РФ удержать цистерны до полного погашения ООО «Восточный поток» долга перед ответчиком, однако, добровольно отказался от предусмотренной защиты своих прав.  

Так, согласно пункту 1 статьи 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать её до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на неё и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.  

На основании изложенного, уточнённые исковые требования ООО «Восточный поток» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Альянс» 1 500 000 рублей.  

Рассмотрев доводы сторон по уточнённому встречному иску ООО «Альянс», суд пришёл к выводу, что он подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.  

Как было указано выше, согласно встречным исковым требованиям ООО «Альянс», поступившим в суд 15.05.2024 (с последующим уточнением), ООО «Альянс» просит взыскать 25 053 105 рублей 95 копеек - задолженность по договору № ВП-55 перевозки грузов арендованными полуприцепами от 01.12.2022;  

- за простой на выгрузке (сливе) 6 200 452 рубля 95 копеек с разбивкой сумм по ТТН, перечисленным в уточнении встречного искового заявления (т. 7 л.д. 22-24).  

Согласно пункту 1.7 договора стоимость перевозки грузов за 1 тонну нефтепродуктов составляет 14 500 рублей без учёта НДС. Услуги паромной переправы компенсируются на основании подтверждающих документов произведённых расходов. Согласно пункту 1.8 договора по условиям перевозки грузов, которые не нашли своего отражения в настоящем договоре, стороны применяют положения договора перевозки грузов № ВП-46, заключённого между сторонами 21.11.2022.  

Истец по встречному иску оказал услуги по грузоперевозке на сумму 35 748 230 рублей 40 копеек, что подтверждается актами выполненных работ и ТТН.  

Ответчик по встречному иску оплатил лишь 10 695 124 рубля 45 копеек. 

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по 20.12.2023 задолженность ответчика по встречному иску в рамках договора № ВП-55 от 01.12.2022 составляет 25 053 105 рублей 95 копеек.  

Обосновывая уточнённые требования по встречному иску, ООО «Альянс» дополнительно указало следующее.  

В связи с тем, что ООО «Восточный Поток» признал акты взаимозачётов, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по Договору № ВП-55 от 01.12.2022 в который ООО «Восточный Поток» включило:  

- 30.12.2024 под номером 421 сумму в размере 2 989 160,00 рублей, что отражено в акте сверки оплатой № 22 от 31.03.2023 на сумму 2 989 160,00 рублей;  

- 30.12.2024 под номером 422 сумму в размере 1 150 485,00 рублей, что отражено в акте сверки оплатой № 17 от 26.06.2023 на сумму 1 150 485,00 рублей;  

- 30.12.2024 под номером 423 сумму в размере 702 000,00 рублей, что отражено в акте сверки оплатой № 18 от 07.07.2023 на сумму 702 000,00 рублей;  

- 30.12.2024 под номером 424 сумму в размере 662 000,00 рублей, что отражено в акте сверки оплатой № 24 от 20.07.2023 на сумму 662 000,00 рублей;  

- 30.12.2024 под номером 425 сумму в размере 1 123 120,00 рублей, что отражено в акте сверки оплатой № 20 от 02.08.2023 на сумму 1 123 120,00 рублей;  

- 30.12.2024 под номером 426 сумму в размере 1 305 827,20 рублей, что отражено в акте сверки оплатой № 25 от 31.08.2023 на сумму 2 989 160,00 рублей;  

Следовательно, ООО «Восточный Поток» подтвердил оплату в выше указанных суммах по договору № ВП-55.  

Платёжные поручения указанные в акте сверки ООО «Восточный Поток», по договору № ВП-55: № 316 от 14.02.2023 на сумму 3 000 000,00 рублей, № 354 от 21.02.2023 на сумму 1 000 000,00 рублей, № 366 от 28.02.2023 на сумму 6 000 000,00 рублей, № 414 от 07.03.2023 на сумму 2 000 000,00 рублей, № 495 от 20.03.2023 на сумму 2 000 000,00 рублей, в Договоре № ВП-55 учтены быть не могут, так как письмом от 17.04.2023 ООО «Восточный Поток» (Приложение № 6 к Дополнению в материалы дела от 22.12.2024) уведомил ООО «Альянс» о том, что (цитата): Просим Вас поступления по платёжным поручениям № 316 от 14.02.2023; № 354 от 21.02.2023; № 366 от 28.02.2023; № 414 от 07.03.2023; № 495 от 20.03.2023 учитывать по договору ВП-46 от 21.11.2022».  

В процессе рассмотрения дела от ООО «Восточный поток» не поступили надлежащие доказательства, опровергающие указанные доводы ООО «Альянс»по встречному иску.  

На основании изложенного, встречные исковые требования в части взыскания 25 053 105,95 рублей подлежат удовлетворению (пункт 1 уточнённого иска).  

В отношении взыскания штрафа в сумме 6 200 452,95 рублей за простой на сливе по следующим ТТН: № НБ-58-900, НБ-58-897, НБ304А-337, НБ-365, НБ304-413, НБ-376, НБ304А-416, НБ-383, 2695, НБ-392, НБ-422, НБ-404, НБ-414, НБ-394, НБ-417, НБ-419, НБ-506, НБ-532, НБ-511, НБ-500, НБ-516, НБ-537, НБ304А-541, НБ304А-540, НБ-517, НБ304А-593, НБ304А-596, НБ304А-606, НБ304А-598, НБ304А-604, НБ304А-605, НБ304А-608, НБ-546, НБ-554, НБ-564, НБ-664,НБ304А-662, НБ304А-687, НБ304А-689, НБ304А-698, НБ304А-686, НБ-304А694, НБ-651, НБ-653, НБ304А741, НБ304А-751, НБ304А-750, НБ304А-761, 6234, 6222, НБ-691, НБ-690, НБ58-2015, НБ58-2016, НБ58-2014, НБ304А-796, НБ304А-799, НБ58-2042, ТТН НБ58-2043, НБ58-2044, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ООО «Восточный поток» о снижении размера до 3 230 708,91 рублей на основании статьи 333 ГК РФ, в связи со следующим.  

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестаёт быть явно несоразмерной, причём указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы её соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему  

убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Суд пришёл к выводу о том, что в данном случае размер штрафа 6 200 452,95 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что простой на сливе не зависел от действий ООО «Восточный поток», а обусловлен, в первую очередь, особенностью организации рабочего процесса третьего лица - АО «Золоторудная компания Павлик».  

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер начисленного штрафа до 3 230 708,91 рублей.  

На основании изложенного, уточнённые встречные исковые требования ООО «Альянс» подлежат удовлетворению в части взыскания с ООО «Восточный поток» 28 283 814 рублей 86 копеек.  

Между сторонами производится зачёт взысканных сумм. В результате зачёта с ООО «Восточный поток» в пользу ООО «Альянс» подлежит взысканию 26 783 814 рублей 86 копеек.  

Иные доводы сторон, были исследованы и оценены судом и признаны не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.  

По заявлению ООО «Восточный поток» в части взыскания с ООО «Альянс» расходы оплаты услуг представителя и по вопросу распределения государственной пошлины, суд пришёл к выводу о назначении отдельного судебного заседания на 28.07.2025 в 16 часов 00 минут.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (абзац первый части 1 статьи 177 АПК РФ).  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Частично удовлетворить уточнённые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) арендную плату в сумме 1 500 000 рублей.  

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Восточный поток» в удовлетворении остальной части уточнённых исковых требований.  

3. Принять уточнение встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Альянс» № 3 от 03.03.2025. Частично удовлетворить уточнённые встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 25 053 105 рублей 95 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за простой на сливе в сумме 3 230 708 рублей 91 копейки в соответствии со статьёй 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации. А всего взыскать 28 283 814 рублей 86 копеек.  

4. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» в удовлетворении остальной части уточнённых встречных исковых требований.  

5. Произвести между обществом с ограниченной ответственностью «Восточный поток» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» зачёт встречных требований на сумму 1 500 000 рублей. В результате зачёта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный поток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 783 814 рублей 86 копеек.  

6. Назначить судебное заседание по вопросу распределения судебных расходов по настоящему делу на 28 июля 2025 года в 16 часов 00 минут.  

7. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.  

 Судья А.В. Кушниренко