﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95896/2018

29 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. – до перерыва, секретарем судебного заседания Шахрзаевым М.И. – после перерыва;

при участии:  

от кредитора: Шидловская Д.В. (доверенность от 02.11.2020);

от должника: не явился, извещен; 

от иных лиц: Краснобородько К.И. (паспорт), представитель ООО "ПСК - Трасса" – Богданова А.С, (доверенность от 02.12.2020);

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ВиК" и Краснобородько Константина Ивановича (регистрационный номер 13АП-30118/2020, 13АП-30616/2020) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу №А56-95896/2018/тр.3, принятое 

по заявлению   общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ВиК" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг"

3-е лицо:  акционерное общество "Научно-исследовательский и проектно-конструкторский институт энергетических технологий "Атомпроект"

установил:

Определением суда первой инстанции от 22.04.2019 в отношении акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" (далее – должник, АО "Водоканал-Инжиниринг") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мясников А.А.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.

10.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ВиК" (далее – кредитор, ООО "ПСК "ВиК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 21 438 752 руб. 37 коп., в которую включены:

- требование о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных Первоначальным кредитором и принятых должником работ по этапам 1,2,3,4 и 5 Календарного плана к договору от 05.06.2015 №ПР-2015/LN/4509 в общей сумме                18 396 402 руб. 87 коп., в том числе: 164 284 руб. 18 коп. по акту № 1 от 24.06.2015, 24 233 руб. 35 коп. по акту №2 от 24.06.2015, 657 467 руб. 10 коп. по акту №3 от 26.10.2015, 16 562 056 руб. 07 коп. по акту №4 от 10.01.2018, 988 362 руб. 17 коп. по акту №5 от 10.01.2018; 

- требование о взыскании суммы задолженности по уплате законных процентов (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование денежными средствами по состоянию на 16.04.2019 от суммы задолженности по оплате выполненных работ (от суммы 18 396 402 руб. 87 коп.) в размере 1 909 782 руб.; 

- требование о взыскании суммы штрафных процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ (этапы 1, 2, 4 Календарного плана к договору от 05.06.2015 №ПР-2015/LN/4509) за период с 20.05.2018 по 16.04.2019 (от суммы 845 984 руб. 63 коп.) в размере 57 718 руб. 17 коп.; 

- требование о взыскании суммы штрафных процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате выполненных работ (этапы 3 и 5 Календарного плана к договору от 05.06.2015 №ПР-2015/LN/4509) за период с 07.07.2018 по 16.04.2019 (от суммы 17 550 418 руб. 24 коп.) в размере 1 030 065 руб. 30 коп.; 

- требование о взыскании суммы штрафных процентов (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за нарушение сроков исполнения обязательств по уплате законных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2018 по 16.04.2019 (от суммы 658 323 руб. 38 коп.) в размере 44 784 руб. 03 коп.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2020 указанное заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "ПСК "ВиК" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Должнику предоставлена отсрочка оплаты выполненных и принятых им работ по договору №ПР-2015/LN/4509 от 05.06.2015 до получения от АО "Атомпроект" оплаты по генеральному договору, а срок оплаты по договору №ПР-2015/LN/4509 от 05.06.2015на момент вынесения судебного акта не наступил, поскольку АО "Атомпроект" еще не  произвело оплату соответствующих работ по генеральному договору. Судом проигнорирован тот факт, что у АО "Атомпроект" и АО "Концерн Росэнергоатом" отсутствуют претензии к качеству работ по генеральному договору и что соответствующие работы будут оплачены в обозримом будущем. Значительная часть обстоятельств, на которые суд ссылается в определении, не доказаны и прямо противоречат обстоятельствам дела. Кроме того судом нарушены нормы процессуального права.

Краснобородько Константин Иванович, лицо, не привлеченное к участию в обособленном споре, также обратилось с апелляционной жалобой на определение от 24.09.2020, просит восстановить срок на обжалование определения, определение изменить, исключив из него недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство, деловую репутацию.  

От ООО "ПСК-Трасса" представило письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит заявление кредитора удовлетворить в полном объеме. 

Определением от 02.12.2020 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционных жалоб на 16.12.2020.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК "ВиК" и Краснобородько К.И. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ООО "ПСК - Трасса" поддержал доводы апелляционных жалоб.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2020, был объявлен перерыв до 23.12.2020.

09.12.2020 ООО "ПСК "ВиК" представило отзыв на апелляционную жалобу Краснобородько К.И. с обоснованием своей правовой позиции, а также письменные пояснения.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя на больничном.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство АО "Водоканал-Инжиниринг", не находит оснований для его удовлетворения.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство АО "Водоканал-Инжиниринг", руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения апелляционных жалоб и прав участвующих в деле лиц на судопроизводство в разумный срок, пришел к выводу, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.06.2015 ОАО "Водоканал-Инжиниринг" (Заказчик) и ООО "ПСК - Трасса" (Исполнитель) заключили договор №ПР-2015/LN/4509.

Согласно пункту 2.1 договора Заказчик поручает, обязуется принять и оплатить, а Исполнитель обязуется выполнить определенные Техническим заданием и договором, работы по теме «Комплекс объектов системы центрального водоснабжения г. Сосновый Бор и Ленинградской АЭС-2 из защищенного подземного источника в районе пос. Карстолово Волосовского района Ленинградской области. Работы по разработке проектной документации (включая корректировку ранее выпущенной проектной документации и выполнение необходимых инженерных изысканий)» (далее - Работы), с достижением требуемых Заказчиком результатов работ, включая работы, предусмотренные нормативно-технической документацией, определенного в Техническом задании и договоре не упомянутые, но необходимые для достижения результатов Работ по договору. 

В статье 1 договора указаны определения и толкование терминов, в т.ч. Генеральный Заказчик – АО  "Атомпроект", генеральный договор – договор, заключенный между Заказчиком и Генеральным Заказчиком № LN/4509 от 25.05.2015.

Стоимость работ согласовали в пункте 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2017 №1, стоимость составила 75 711 419 руб. 38 коп.

В приложении №2 к договору «Календарный план» стороны согласовали сроки выполнения работ. 

Согласно пункту 6.5 договора датой выполнения (приемки) работ является дата подписания Заказчиком акта. 

Сторонами подписаны следующие акты сдачи-приемки работ:

- акт №1 от 24.06.2015 (этап 1) на сумму 18 268 880 руб. 67 коп.;

- акт №2 от 24.06.2015 (этап 2) на сумму 19 985 490 руб. 74 коп.;

- акт №3 от 26.10.2015 (этап 4) на сумму 19 906 629 руб. 72 коп.;

- акт №4 от 10.01.2018 (этап 3) на сумму 16 562 056 руб. 07 коп.;

- акт №5 от 10.01.2018 (этап 5) на сумму 988 362 руб. 17 коп.

09.11.2018 ООО "ПСК - Трасса"  (Цедент) и ООО "ПСК "ВиК" (Цессионарий) заключили соглашение №ЦЕС-01/18 о финансировании под уступку денежных требований (договор факторинга), по которому к Цессионарию переходит право требования с Заказчика долга по этапу 3 (акт №4) и этапу 5 (акт №5), а также законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ПСК "ВиК" указало, что по актам №4 и 5 Заказчик оплату не произвел. Долг составляет 17 550 418 руб. 24 коп. По актам №1, 2, 3 оплата произведена, но из произведенных оплат Подрядчик удерживал законные проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы соответственно: 

- акт №1 – 164 284 руб. 18 коп.;

- акт №2 – 24 233 руб. 35 коп.;

- акт №3 – 657 468 руб. 10 коп., всего на сумму 845 984 руб. 63 коп.

Указанные суммы Подрядчик считает задолженностью Заказчика по актам №1, 2, 3. 

Подрядчик просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по актам №1, 2, 3, 4. Кроме того, заявляет требование о включении в реестр суммы законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на неоплаченный долг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласна статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно пункту 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором; не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Результат работ по актам №4, 5 (этапы 3, 5) сдан Заказчику, акты от 10.01.2018 подписаны заказчиком без возражений. Каких либо иных обязательств, кроме выполнения работ и сдачи их результата Заказчику, условия договора не содержат. 

Вывод суда первой инстанции о том, что срок оплаты по указанным актам не наступил, не соответствует материалам дела.

 Задолженность по актам №4, 5 на сумму 17 550 418 руб. 24 коп. подлежит включению в реестр требований кредиторов   АО "Водоканал-Инжиниринг". 

Требование об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.07.2018 по 16.04.2019 в размере 1 030 065 руб. 30 коп. также обоснованно и подлежит включению в реестр. Проценты начислены на сумму долга 17 550 418 руб. 24 коп.

Срок исковой давности по требованию о задолженности по актам №4, 5 и начисленным процентам не истек. Соглашение №ЦЕС-01/18 от 09.11.2018 о финансировании под уступку денежных требований (договор факторинга) в установленном порядке недействительным не признан. Ссылка на пороки соглашения является необоснованной. 

В остальной части требование удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству".

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В спорный период действовала иная редакция статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Договор от 05.06.2015 №ПР-2015/LN/4509 не предусматривает начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО "ПСК - Трасса" не обладало правом на взыскание процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим не могло передать ООО "ПСК "ВиК" право на взыскание этих процентов. 

Кредитор необоснованно уменьшил сумму оплат по актам №1, 2, 3 на суммы начисленных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Акты следует считать оплаченными в полном объеме. 

Требование об уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, также является необоснованным. 

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу № А56-95896/2018/тр.3 подлежит отмене.

Производство по апелляционной жалобе Краснобородько К.И. подлежит прекращению, поскольку податель жалобы не доказал нарушение своих прав при рассмотрении настоящего спора.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Краснобородько Константина Ивановича. 

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.09.2020 по делу № А56-95896/2018/тр.3 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Водоканал-Инжиниринг" требование общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания ВиК" в размере 17 550 418 руб. 24 коп. задолженности и 1 030 065 руб. 30 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты учитываются в реестре отдельно.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова