АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4464/2025

г. Салехард

17 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 211 039 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 14.06.2024,

от ответчика - ФИО2 лично,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 09/22-35 от 21.10.2022 в размере 147 541 руб. 94 корп. и неустойки в размере 63 497 руб. 68 коп. за период с 06.02.2025 по 14.05.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Судебное заседание проведено при участии представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 09/22-35 от 21.10.2022, по условиям которого Арендатору передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 10,0 кв.м., находящееся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>.

По акту приёма-передачи от 20.11.2022 помещение передано ответчику.

Согласно пункту 2.2 договора, срок аренды установлен с момента подписания договора по 30.09.2023 включительно.

В пункте 5.1 договора установлена арендная плата, с даты начала коммерческой деятельности, но не позднее чем 30 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи в следующем порядке:

- первый месяц 50 000,00 руб.;

- второй месяц 60 000,00 руб.;

- третий и последующие месяцы 70 000,00 руб.

Согласно п. 5.2. Договора, указанная в п. 5.1. Договора арендная плата включает в себя плату за пользование Помещением, местами общего пользования, плату за обслуживание и эксплуатацию Здания и прилегающей территории, возможности беспрепятственного въезда/выезда автомобилей на прилегающую территорию, а также коммунальные услуги.

При этом в арендную плату не входит оплата за вывоз ТБО, телефонных переговоров и абонентская плата за пользование телефонными линиями, доступа в интернет и иных услуг связи. Для получения таких услуг Арендатор самостоятельно заключает договоры с поставщиками соответствующих услуг и оплачивает их на условиях и по тарифам поставщика услуг.

Дополнительным соглашением от 18.07.2024 стороны продлили срок аренды с 01.09.2024 по 31.07.2025.

Дополнительным соглашением от 19.12.2024 стороны установили арендную плату с 01.01.2025 в размере 84 700,00 руб.

Как указывает истец, у ответчика имеется неоплаченная задолженность за период с 01.02.2025 по 23.03.2025 в сумме 147 541 руб. 94 коп.

За просрочку оплаты задолженности истец начислил неустойку в сумме 63 497 руб. 68 коп.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, в том числе после направления претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что фактически прекратил пользоваться спорным помещением в январе 2025 года, в связи с чем считает требования истца необоснованными, кроме того, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за всё время фактического владения.

Как следует из материалов дела, по договору аренды нежилых помещений № 09/22-35 от 21.10.2022, ответчику по акту приёма-передачи от 20.11.2022  передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью 10,0 кв.м., находящееся на 1 этаже в здании, расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...> .

На основании уведомления Арендатора от 22.01.2025 стороны подписали Соглашение от 24.01.2025 о расторжении договора аренды № 09/22-35.

Вместе с тем, фактически помещение было возвращено ответчиком 23.03.2025 по акту возврата недвижимого имущества.

Как указывает истец, у ответчика имеется неоплаченная задолженность по арендной плате за период с 01.02.2025 по 23.03.2025 на сумму 147 541 руб. 94 коп.

В представленном отзыве ответчик указал, что фактически прекратил пользование спорным помещением в январе 2025 года, о чём незамедлительно уведомил Арендодателя, в связи с чем считает требования истца необоснованным.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

По условиям договора (пункты 2.1, 3.1, 4.2.22) передача и возврат помещения оформляется актом приёма-передачи.

Согласно пункту 8.5 договора, в случае досрочного прекращения настоящего Договора Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату и иные платежи до даты, указанной в соглашении о расторжении или уведомлении, об отказе от исполнения. В случае если Арендатор не возвратил помещение Арендодателю к последнему дню срока действия настоящего Договора, то все платежи, оплачиваемые в соответствии с настоящим Договором, начисляются Арендодателем и подлежат оплате Арендатором до даты возврата Помещения Арендодателю.

Абзацем вторым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно пункту 13 Информационного письма N 66 неиспользование арендованного имущества не влияет на обязанность арендатора по перечислению арендной платы по договору аренды имущества и до фактического возврата имущества арендодателю.

Из указанных норм права следует, что прекращение пользования ответчиком спорным помещением не освобождает Арендатора от обязанности вносить арендную плату до фактического его возврата Арендодателю.

Как следует из пункта 37 Информационного письма N 66 арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В пункте 8.3 договора, предусмотрено право Арендатора в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при письменно уведомлении Арендодателя  не менее чем за 60 календарных дней.

В данном случае, ответчик 22.01.2025 уведомил истца о прекращении договорных отношений.

Стороны подписали Соглашение от 24.01.2025 о расторжении договора аренды.

В пункте 1 Соглашения установлено, что Арендатор обязуется вернуть Арендодателю спорное помещение, а также установлен последний день аренды 23.03.2025, что соответствует условиям пункта 8.3 договора.

В данном случае, материалами дела не подтверждается, что ответчиком предпринимались действия по возврату арендованного имущества, согласовывались условия такой передачи. Уклонение истца от приемки объекта аренды ответчиком не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Фактически спорное помещение было возвращено 23.03.2025 по акту возврата недвижимого имущества.

Таким образом, начисление истцом арендной платы за период владения помещением до его фактического возврата является правомерным.

За период с 01.02.2025 по 23.03.2025 истцом начислена арендная плата в сумме 147 541,94 руб., в том числе: 84 700,00 руб. - арендная плата за февраль 2025 года и 62 841,94 руб. - за период с 01.03.2025 по 23.03.2025.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.02.2025 по 23.03.2025 в размере 147 541 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По условиям пункта 6.3 договора, в случае задержки исполнения Арендатором обязательств, предусмотренных разделом 5 настоящего Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю по его требованию неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору аренды подтверждены материалами дела.

По расчёту истца пени составили в сумме 63 497 руб. 68 коп. за период с 06.02.2025 по 14.05.2025.

Расчёт истца соответствует соглашению сторон и фактическим обстоятельствам.

Между тем, ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановление № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 Постановление № 7 разъяснено, что несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, заявив ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств и доказательств в обоснование довода о несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, не привел.

Следует также учитывать, что помимо компенсационной функции неустойки (штрафа), она представляет собой меру гражданско-правой ответственности и должна стимулировать субъектов предпринимательской деятельности к добросовестному, осмотрительному ведению своей деятельности.

В свою очередь, необоснованное снижение судом неустойки стимулирует арендатора к систематическому нарушению принятых на себя обязательств, что недопустимо и противоречит ее штрафной функции.

В данном случае, суд считает, что установленная договором неустойка в размере 0,5% является чрезмерной, не обеспечивающей баланс интересов сторон.

В гражданском и деловом обороте широко распространена неустойка в 0,1% поскольку данный размер неустойки отвечает критериям разумности.

По убеждению суда, именно данный размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, с одной стороны, позволяет обеспечить достижение целей применения такой меры гражданско-правовой ответственности, как взыскание договорной неустойки, а с другой - обеспечивает установление баланса интересов сторон договора.

Судом произведен расчет неустойки исходя из ставки 0,1%, сумма неустойки по расчету суда составила 12 699 руб. 54 коп.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 12 699 руб. 54 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 12 699 руб. 54 коп..

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В случае снижения неустойки арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части снижения суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору аренды нежилых помещений № 09/22-35 от 21.10.2022 в размере 147541 рубля 94 копеек, пени за период с 06.02.2025 по 14.05.2025 в сумме 12699 рублей 54 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15552 рубля 00 копеек. Всего взыскать 175793 рубля 48 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга, начиная с 15.05.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина