Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                       E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2525/2018

«29»

мая

2018 года 

Резолютивная часть оглашена 22 мая 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 

29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой-Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

о признании предписания недействительным,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой-Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Министерство) о признании недействительным и отмене вынесенного Министерством в отношении Общества предписания от 01.02.2018 № ЖК-2/1162304-о/АДА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований о проведении перерасчета платы по графе «монтаж ОПУ газа» за ноябрь 2017 года за содержание и ремонт жилого помещения, а также размера платы за горячее водоснабжение в связи с отсутствием нарушений лицензионных требований со стороны Общества.

В ходе судебного заседания представитель Общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в отзыве аргументы и дополнительно представленные материалы, просил суд в удовлетворении требования отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, Общество на основании протокола от 21.12.2009 является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом № 52 по улице Артиллерийской в городе Калининграде (далее - МКД, дом). 

В Министерство поступило обращение жильца квартиры № 15 упомянутого дома по вопросу соблюдения лицензионных требований в части начисления дополнительной платы за жилищно-коммунальные услуги. 

На основании указанного обращения и приказа от 12.01.2018 № 126 Министерство осуществило в отношении Общества внеплановую документарную проверку по вопросу соблюдения лицензионных требований в части начисления дополнительной платы за жилищно-коммунальные услуги, по результатам которой составлен акт проверки от 31.01.2018 № ЖК-1/126/АДА.

Министерство выдало Обществу оспариваемое предписание от 01.02.2018 № ЖК-2/116/2304-о/АДА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований (далее - предписание), согласно которому Обществу в срок до 01.04.2018 следует произвести перерасчет (снятие) начисленной платы по графе «монтаж ОПУ газа» за ноябрь 2017 года по упомянутому дому в связи с отсутствием решения собственников помещений многоквартирного дома о проведении дополнительных работ по монтажу общедомового прибора учета газа и установлению платы за выполнение таких работ в размере 1,83 рублей с 1 кв.м., а также представить в Министерство копии платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета. 

Основанием для вынесения упомянутого предписания явились выводы Министерства о нарушении заявителем статей 156, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Не согласившись с выданным Министерством предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании этого предписания недействительным и отмене в силу его несоответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению – в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Из материалов дела усматривается, что между Обществом как заказчиком и ОАО «Калининградгазификация» как исполнителем заключен договор от 08.11.2017 № 15/18-2024-2017 исполнителем были осуществлены работы по демонтажу (снятию) и последующей установке (монтажу) общедомовых приборов учета газа в домах №№ 52 и 54 по улице Артиллерийской в городе Калининграде, в связи с необходимостью проведения их поверки. 

На основании выставленного исполнителем счета от 08.11.2017 № 28648 указанные работы были оплачены Обществом на сумму 15 846 рублей 54 копеек (платежное поручение от 20.11.2017 № 648). 

Поскольку стоимость работ по демонтажу и монтажу общедомового прибора учета газа не включена в существующий тариф на обслуживание, собственникам помещений соответствующая её часть была включена в квитанции-извещения, исходя из 1,83 рублей за 1 кв.м. общей площади (1272,7 кв.м дома №52 + 7424,6 кв.м дома №54 = 8697,3 кв.м = 15 846 рублей 54 копеек. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013  № 410 утверждены «Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» (далее - Правила), в соответствии с которыми коллективные (общедомовые) приборы учета газа входят в состав внутридомового газового оборудования; техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ТО ВДГО) - работы и услуги по поддержанию внутридомового газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям; безопасное использование и содержание ВДГО обеспечивается, в том числе, путем осуществления его технического обслуживания и ремонта; работы по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО выполняется специализированной организацией на основании соответствующего договора. 

Во исполнение этих Правил, а также иных нормативных актов, регулирующих безопасное пользование бытовым газом, Общество заключило с ОАО «Калининградгазификация» договор от 09.02.2012 №17/05-19-2012ук на техническое обслуживание сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома. 

В соответствии с этим договором в состав работ по техническому обслуживанию ВДГО входит проверка (визуальная) соответствия газопровода и запорной арматуры нормативным требованиям и исполнительно-технической документации; проверка (визуальная) наличия свободного доступа к газопроводам; проверка состояния окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки газопроводов через наружные и внутренние конструкции зданий; проверка герметичности газопроводов и соединений, приборов, арматуры приборным методом или мыльной эмульсией; выявление необходимости замены или ремонта (восстановления) отдельных участков газопровода и запорной арматуры; проверка работоспособности и смазка кранов (задвижек), установленных на газопроводах, при необходимости перенабивка сальниковых уплотнений. 

Именно исходя из данного перечня работ ОАО «Калининградгазификация» формирует свои тарифы на техническое обслуживание ВДГО, которые выставляются собственникам помещений. Работа по демонтажу и монтажу общедомовых приборов учета газа в данный перечень не входит, является разовой, а поэтому должна оплачиваться отдельно. 

Кроме того, работа по демонтажу и монтажу общедомовых приборов учета газа является разовой, она не относится и не может относиться к категории работ по обслуживанию, поскольку таковыми являются наладка, юстировка, проверка работоспособности корректора и прибора в целом, и прочее. 

Поверка прибора в специализированной лаборатории осуществляется один раз в десять лет и расходы на неё не распределяются между собственниками помещений. Эти работы оплачены за счет средств, полученных от собственников помещений по строке «техническое обслуживание ВДГО». 

Однако, по мнению Министерства, Общество как управляющая организация было вправе производить начисления только после принятия собственниками помещений решения о проведении дополнительных работ по монтажу ОПУ и установлению платы в размере 1,83 руб. с 1 кв.м.

Такая позиция является неверной, поскольку монтаж и демонтаж является необходимым действием для предъявления их на поверку, но эти работы не относятся к категории капитального ремонта; в соответствии с пунктом 4.3.1 договора управления многоквартирным домом, проект которого утвержден общим собранием собственников помещений дома № 52, собственник обязан возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением такого договора. 

При таком положении, для принятия указанного решения не требуется проведения общего собрания, тем более, что расходы на его проведение превысят стоимость спорных работ. 

Суд обращает внимание, что предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. 

В рассматриваемом случае вынесенное Министерством в отношении Общества предписание упомянутым критериям не отвечает и не соответствует приведенным правовым нормам, в связи с чем, подлежит признанию недействительным в судебном порядке.  

Приведенные заинтересованным лицом в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются по вышеизложенным основаниям. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявление Общества следует удовлетворить и признать недействительным вынесенное Министерством предписание.

При подаче заявления платежным поручением от 12.03.2018 № 140 Общество уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов заявителя по государственной пошлине следует отнести на Министерство.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным и отменить вынесенное Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой-Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предписание от 01.02.2018 № ЖК-2/1162304-о/АДА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований о проведении перерасчета платы по графе «монтаж ОПУ газа» за ноябрь 2017 года за содержание и ремонт жилого помещения, а также размера платы за горячее водоснабжение в связи с отсутствием нарушений лицензионных требований со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой-Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Внешстрой-Калининград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                              Судья                                                    С.Г. Ефименко