АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10924/2020

город Кемерово

22 октября 2020 года

резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Промышленновская межрайонная ветеринарная лаборатория», Промышленновский район, п. Промышленная, ОГРН 

<

***>

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу», Чебулинский район, поселок 1-й,  ОГРН 

<

***>

о взыскании 36 950 рублей, судебных расходов,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.06.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 21.01.2020г, паспорт, копия диплома;

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Кемеровской области «Промышленновская межрайонная ветеринарная лаборатория» (далее истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 2 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области – Кузбассу» (далее ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги 36 950 рублей, госпошлины в размере 2000 рублей и оплаты услуг представителя в размере 7000 рублей.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по лабораторным исследованиям.

Истец полагает, что не смотря на исполнение муниципального контракта от 13.05.2019 №68 в полном объеме, заказчик обращался к исполнителю за проведением исследований крови животных, соответственно нуждался в данного рода услугах, которые должны быть оплачены.

Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что задолженности по муниципальному контракту от 13.05.2019 №68 не имеется, а всё, что исполнителем было выполнено свыше цены контракта не может быть взыскано с заказчика в отсутствие нового  муниципального контратака или дополнительного соглашения к нему.

Судом установлено, что 13.05.2019 между ФКУ «Колония-поселение № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (заказчик) и ГБУ Кемеровской области «Промышленновская МРВЛ» (исполнитель) заключен контракт № 68 по оказанию услуг по выполнению лабораторных исследований,

Цена контракта составляет 39 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Контракт действует до 31.12.2019 (пункт 15.1 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, оказание услуг осуществляется по письменной заявке заказчика; не позднее чем за один рабочий день до планируемой даты оказания услуг исполнитель в устной форме по телефону извещает заказчика о готовности исполнения услуги (пункт 5.2). 

По завершению оказания услуг за расчетный квартал исполнитель передает заказчику акт приемки оказанных услуг, счет-фактуру, документ подтверждения качества оказанных услуг (пункт 5.4 контракта)

Сторонами не оспаривается, что в рамках контракта № 68 от 13.05.2019 ГБУ КО «Промышленновская МРВЛ» оказало услугу ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области по контракту на общую сумму 38950 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами: № 1198 от 25.06.2019 г. на сумму 20800 руб.; № 1270 от 28.06.2019 г. на сумму 7250 руб.; № 1680 от 27.08.2019 г. на сумму 3650 руб.; № 2088 от 22.10.2019 г. на сумму 7250 руб.

Задолженность ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области оплатило на указанную выше сумму платежными поручениями: № 323318 от 18.02.2020 г. на сумму 3650 руб., № 350139 от 19.02.2020 г. на сумму 7250 руб., № 387536 от 20.02.2020 г. на сумму 20800 руб., № 387537 от 20.02.2020 г. на сумму 7250 руб.

Таким образом, контракт был исполнен в полном объеме.

Однако, по письменным заявкам заказчика от 12.11.2019 (том 1 л.д. 99), от 12.11.2019 (том 1 л.д. 107), от 17.10.2019 (том 1 л.д. 114), подписанных сотрудниками колонии ФИО4 и ФИО5, с предоставлением исполнителю проб сыворотки крови свиньи в количестве 20 шт. и сыворотки крови лошадей в количестве 83 шт., в порядке пункта 5.1 контракта, истец провел исследования:

УПД № 2088 от 22.10.2019 на сумму 7250 руб. (исследования на взятие проб Африканской чумы свиней, что отражено в протоколе испытаний № 852ф от 18.10.2019).

УПД № 2074 от 13.11.2019 на сумму 28 050 руб. (исследования на взятие проб Африканской чумы свиней и инфекционная анемия лошадей, что отражено в протоколах испытаний № 941ф от 14.11.2019 г. и № 940ф от 18.11.2019 г. 

Указанные УПД, а также счет-фактура были направлены в адрес заказчика 11.02.2020 и получены ответчиком 13.02.2020 (том 1 л.д. 89-90).

Кроме этого, согласно актов сверки, имеющихся в материалах дела, по сведениям истца за ответчиком на начало 2019 года числится задолженность в размере 1650 рублей, при этом сведения со стороны ответчика данной задолженности не содержат.

21.02.2020 ГБУ КО «Промышленновская МРВЛ» направило в адрес ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области претензию с просьбой оплатить задолженность, однако ответчиком данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив условия заключённого сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Законом N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что в соответствии с заключенным Контрактом № 68 от 13.05.2019, стороны исполнили свои обязательства по Контракту в полном объеме. 

ГБУ КО «Промышленновская МРВЛ» в обоснование заявленных требований предоставляет УПД № 2088 от 22.10.2019 на сумму 7250 руб. (протокол испытаний № 852ф от 18.10.2019) и УПД № 2074 от 13.11.2019 на сумму 28 050 руб. (протоколы испытаний № 941ф от 14.11.2019 г. и № 940ф от 18.11.2019), которые не содержат в себе ссылок на контракт № 68 от 13 мая 2019 года, то есть указанные услуги оказаны за пределами цены контракта.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 37/13, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 N 303-ЭС-13256).

Однако, по мнению суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ГБУ КО «Промышленновская МРВЛ» доказано наличие обстоятельств, которые бы исключали применение общего правила о недопустимости взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных для государственных или муниципальных нужд в нарушение Закона № 44-ФЗ вне рамок государственного контракта, в частности обстоятельств, указанных в пунктах 21 и 22 указанного Обзора судебной практики.

Так, в пункте 22 указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления (пункт 21).

Из устава ФКУ КП-2 ГУФСИН России по Кемеровской области следует, что помимо основной детальности Учреждения, имеется и иная - ветеринарная (пункт 2.3)

Видами, приносящие доход деятельности Учреждения, осуществляемые по договорам на возмездной основе с юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации являются, в том числе животноводство, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого коровьего молока и молочной продукции, разведение мясного и прочего КРГ, разведение лошадей, разведение свиней, переработка и консервирование мяса, производство продукции из мяса убойных животных, ветеринарная деятельность.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что необходимость проведения лабораторных исследований сывороток крови свиней (1 раз в месяц) и лошадей (1 раз в год) установлена в силу законодательного регулирования в области сельского хозяйства и ветеринарии, так как Учреждение, в том числе продукты животноводства реализует третьим лица, а также использует в своих целях для обеспечения нужд колонии.

Приказом министерства сельского хозяйства РФ № 213 от 31.05.2016 г. утверждены ветеринарные правила осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение, распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (АЧС).

Кроме этого, Приказом министерства сельского хозяйства РФ № 217 от 10.05.2017 утверждены ветеринарные правила, осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов инфекционной анемии лошадей (ИНАН).

Указанные Ветеринарные правила устанавливают обязательные для исполнения требования к осуществлению профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установлению и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов инфекционной болезни.

В пункте 6 Приказа №217 указано, что в целях предотвращения возникновения и распространения ИНАН физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами) восприимчивых животных (далее - владельцы восприимчивых животных), обязаны:

не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

предоставлять по требованиям специалистов органов и учреждений, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации (далее - специалисты госветслужбы), восприимчивых животных для осмотра;

в течение 24 часов извещать специалистов госветслужбы о случаях заболевания или гибели восприимчивых животных, а также об изменениях в их поведении, указывающих на возможное заболевание;

до прибытия специалистов госветслужбы принимать меры по изоляции подозреваемых в заболевании восприимчивых животных, а также иных животных, находившихся в одном помещении с подозреваемыми в заболевании восприимчивыми животными, которые могли контактировать с ними, обеспечить изоляцию трупов павших восприимчивых животных в том же помещении, в котором они находились;

выполнять требования специалистов госветслужбы о проведении в личном подсобном хозяйстве, крестьянском (фермерском) хозяйстве, в хозяйстве индивидуального предпринимателя, в учреждениях и организациях и их обособленных подразделениях, в которых содержатся восприимчивые животные (далее - хозяйства), противоэпизоотических и других мероприятий, предусмотренных Правилами;

соблюдать условия, запреты, ограничения в связи со статусом региона, на территории которого расположено хозяйство, установленным решением федерального органа исполнительной власти в области ветеринарного надзора о регионализации по ИНАН в соответствии с Ветеринарными правилами проведения регионализации территории Российской Федерации, утвержденными приказом Минсельхоза России от 14 декабря 2015 г. N 635 (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2016 г., регистрационный N 41508).

Данные мероприятия аналогичны пункту 5 Приказа №214.

Также, стоит отметить, что при возникновении подозрения на заболевание АЧС и ИНАН на объектах, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, должностные лица ветеринарных (ветеринарно-санитарных) служб указанных органов:

в течение 24 часов сообщают (в устной или письменной форме) о подозрении на заболевание свиней АЧС и ИНАН должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого расположен соответствующий объект), осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, или подведомственного ему учреждения (подразделения);

осуществляют отбор проб патологического материала от павших свиней и отловленных, добытых и павших диких кабанов, эти пробы направляются в лабораторию (испытательный центр), входящую в систему органов и учреждений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на АЧС и ИНАН.

В случае невозможности осуществления отбора проб патологического материала должностными лицами ветеринарных (ветеринарно-санитарных) служб органов, должностные лица оказывают содействие специалистам госветслужбы органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия в сфере ветеринарии, в проведении отбора проб патологического материала и направлении этих проб в лабораторию (испытательный центр), входящую в систему органов и учреждений государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иную лабораторию (испытательный центр), аккредитованную в национальной системе аккредитации, для исследования на АЧС и ИНАН.

В указанных выше Приказах не имеется сведений о том, в какие сроки должны выполняться исследования, однако разумно предположить, что, проводиться они должны в кратчайшие сроки, и как видно по дате заявки и дате проведения лабораторных исследований, то исследования проведены с разницей в сутки.

С одной стороны, ГБУ КО «Промышленновская МРВЛ» не могло отказаться от проведения исследований, поскольку была срочность в проведении данных исследований, исходя из того что были подозрения на вспышку заболеваний животных АЧС и ИНАН, а с другой, проведение лабораторных исследований необходимо для предотвращения дальнейшего заражения, поскольку животные идут на мясо для личных нужд колонии (питание осужденных) и на реализацию неопределенному кругу лиц, а так же если бы результаты были положительные, то тогда в Учреждении необходимо было установить карантинные, ограничительные и другие меры направленные на ликвидацию очагов АЧС и ИНАН.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ГБУ КО «Промышленновская МРВЛ» доказано наличие обстоятельств, исключающих  применение общего правила о недопустимости взыскания неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных для государственных или муниципальных нужд в нарушение Закона N 44-ФЗ вне рамок государственного контракта, в связи с чем стоимость оказанных услуг по УПД № 2088 от 22.10.2019 в размере 7250 руб. и УПД № 2074 от 13.11.2019 в размере 28 050 руб. подлежит удовлетворению.

При этом в части взыскания с ответчика суммы в размере 1650 рублей суд не находит оснований для ее удовлетворения в виду отсутствия в материалах дела доказательств, обосновывающих данное требование.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В связи с необходимостью обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности, ГБУ КО «Промышленновская МРВЛ» понесло расходы на оказание юридических услуг по составлению искового заявления (договор от 21.03.2020 №1/20, счет от 21.03.2020 №70, акт №50 от 21.03.2020, квитанция от 21.03.2020 на сумму 7000 рублей).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, с учетом фактического времени которое может затратить квалифицированный представитель на совершение комплекса работ и услуг, сформировавшейся судебной практики по данной категории дел, полагает, что является разумной и обоснованной стоимость понесенных истцом расходов в размере 7 000 рублей, включая составление искового заявления, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 6685 рублей.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 2 главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» в пользу государственного бюджетного учреждения Кемеровской области «Промышленновская межрайонная ветеринарная лаборатория» 35 300 рублей стоимости оказанных услуг, 1910 расходов по оплате госпошлины, а также 6685 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                К.В. Козина