АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.04.2019Дело № А62-2492/2019

Резолютивная часть решения оглашена 23.04.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 23.04.2019                          

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Публичного акционерного общества "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, 

третьи лица:

Муниципальное унитарное предприятие "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

о признании незаконными пунктов 3 и 4 постановочной части  постановления № 67048/19/24078 от 12.03.2019, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП ФИО1;

от третьих лиц: от МУП "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" – ФИО3 - представитель по доверенности; от ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" – ФИО4 - представитель по доверенности; от остальных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежаще;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежаще,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее – заявитель, Общество, ПАО "Квадра") обратилось в суд  к   судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 о признании незаконными пунктов 3 и 4 постановочной части  постановления № 67048/19/24078 от 12.03.2019, обязании устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения требований – протокол судебного заседания от 23.04.2019).

        Определением суда от 05.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное унитарное предприятие "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" (далее – МУП  "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ"), 

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – АО  "АтомЭнергоСбыт"),   Общество с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск"), Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СМУП  «Горводоканал»), Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания"  (далее – ООО "Смоленская теплосетевая компания") и в качестве заинтересованного лица:   

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

       Как следует из материалов дела на исполнение в Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  (далее – МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) находиться сводное исполнительное производство № 67032/14/9219364 –СД, возбуждённое на основании ряда исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Смоленской области, в отношении должника МУП  "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ").

          В ходе совершения исполнительных действий  в рамках сводного исполнительного производства № 67032/14/9219364 вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника № 67048/19/24078 от 12.03.2019 (далее - оспариваемое постановление), согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил:

1.Обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником МУП "Смоленсктеплосеть" по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 №2, заключенному между должником и ПАО "Квадра" в размере 100% за период поставки апрель - июнь 2019 года;

2.Запретить должнику МУП "Смоленсктеплосеть" совершать любые действия по уступке права требования третьим лицам денежных обязательств, возникших на основании договора на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 №2, а также к уступе права требования к третьим лицам;

3. Запретить ПАО "Квадра" изменять размер денежных обязательств перед МУП "Смоленсктеплосеть", возникших на основании подписанных актов приема-передачи, счет-фактур по результатам фактического потребления по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 №2, заключенному между должником и ПАО "Квадра" в размере 100% за период поставки апрель - июнь 2019 года;

4. Обязать ПАО "Квадра" перечислять оплату по договору на поставку тепловой энергииот 01.01.2014 №2 в предусмотренный пунктом 5.3 срок, а именно оплата осуществляется на основании счета и акта приема-передачи предоставленных теплоснабжающей организацией (МУП "Смоленсктеплосеть") до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по результатам фактического потребления, указанного в актах приема-передачи, счетах-фактурах на депозитный счет структурного подразделения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области;

5. ПАО "Квадра" обязано незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

     По мнению заявителя,  пункты 3 оспариваемого постановления не соответствует положениям статьи ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), где  предусматривается возможность установления постановлением судебного пристава-исполнителя запрета только для должника, а не для дебитора, как в рассматриваемом случае; а пункт 4 оспариваемого постановления не соответствует п. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, т.к. в настоящем случае судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

      Ответчик, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" возражали в удовлетворении заявленных требований; считают оспариваемое постановление законным.

      МУП "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" воздержалось от выражения своей позиции.

     Остальные третьи лица отзыв на заявление не представили.

      Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого постановления возложено на ответчика.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве  в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

       На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

       Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

      Одной из таких мер в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает  в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также  на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

        В силу положений части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

       В силу прямого указания, содержащегося в части 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

       Частью 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что об обращении взыскания  на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление,  в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором  на депозитный счет подразделения судебных приставов.

       В силу части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

        Из положений частей 6 и 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве следует, что со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания    на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

        Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75 и 76 Закона об исполнительном производстве, следует, что в рамках исполнительного производства допускается возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, возникшее из гражданско-правового договора. При этом перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

       01.01.2014 между МУП  "СМОЛЕНСКТЕПЛОСЕТЬ" и заявителем заключен договор на поставку тепловой энергии № 2 от 01.01.2014, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать в точке поставки теплового теплоносителя тепловую энергию в горячей воде и паре, а единая теплоснабжающая организация обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке  определённом настоящим договором.

         Разделом 5 договора на поставку тепловой энергии № 2 от 01.01.2014 установлено, что оплата осуществляется на основании счета и акта приема – передачи предоставленных теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным по результатам фактического потребления, указанного в актах приема – передачи, счетах, счетах-фактурах; по окончании каждого месяца уполномоченные представители сторон составляют и пописывают акт приема – передачи о количестве потребленной тепловой энергии не позднее 5-го рабочего дня месяца следующего за отчетным; счета – фактуры за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, теплоноситель направляются не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

       Пункт  4 оспариваемого постановления дословно воспроизводит условие оплаты по  договору на поставку тепловой энергии № 2 от 01.01.2014 и судебным приставом – исполнителем учтено, что размере оплаты по договору основывается по результатам фактического потребления, указанного  в актах приема – передачи, счетах – фактурах.

       Принимая во внимание правовую позицию, сформулированную, среди прочего, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 по делу № 301-ЭС15-6372 и от 19.02.2018  № 306-КГ17-22851 по делу № А72-5341/2017, а также нашедшую отражение в пункте   9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления положениям статей    68, 75 и 76 Закона об испольнительном производстве.

       ПАО "Квадра" не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением его прав и законных интересов, а равно возложения  на Общество каких-либо обязательств (обременений), выходящих за рамки Закона об исполнительном производстве. 

       Оспариваемые пункты постановления судебного пристава - исполнителя не изменяют и не затрагивают обязательство заявителя  (его условия), возникшее из договора, надлежащее исполнение которого является гражданско-правовой обязанностью, в связи с чем, суд не усматривает какого-либо нарушения прав и законных интересов Общества. 

        На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд не находит правовых оснований  для признания оспариваемого постановления незаконным, а также отсутствие в рассматриваемом случае нарушения каких-либо прав и законных интересов заявителя.

        Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества "КВАДРА-ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Е.Г.Бажанова