ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ессентуки                                                                              Дело № А63-3296/2022

12.12.2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63-3296/2022 (судья Жирнова С.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>), Администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) о признании решения от 15.02.2022 № 08/14-1494 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка незаконным, об обязании представить земельный участок в аренду без проведения торгов путем подписания и направления в адрес общества договора аренды земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2 (г. Ставрополь), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - Комитет), Администрации города Ставрополя (далее – Администрация) о признании решения Комитета от 15.02.2022 № 08/14-1494 об отказе Обществу в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:5, площадью 1079 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконным; об обязании Комитета осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:5, площадью 1079 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, в трех экземплярах, его подписать и направить проект договора заявителю в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Решением суда от 26.09.2022 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у Кооператива преимущественных прав на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов.

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу возразил по существу доводов Общества, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ФИО2 (его представителя), представителей Общества, Комитета и Администрации.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считают решение суда подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 24.05.2004 № 2183 ООО «Ясень» предоставлен в аренду земельный участок под существующей автозаправочной станцией контейнерного типа по адресу: 

<

...> в квартале 538 площадью 1079 кв. м и разрешена ее реконструкция под автозаправочную станцию стационарного типа.

21.07.2004 на основании названного постановления между Комитетом и ООО «Ясень» заключен договор № 3924 аренды земельного участка площадью 1079 кв. м с кадастровым номером 26:12:012405:5, расположенного по адресу: 

<

...>/А , в квартале 538, под автозаправочной станцией контейнерного типа, на срок по 23.05.2007. В установленном порядке договор аренды зарегистрирован не был.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:12:012405:5 площадью 1079 кв. м расположен по адресу: 

<

...> и имеет вид разрешенного использования – «под существующей автозаправочной станцией контейнерного типа». В границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества – диспетчерская площадью 105,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности Обществу (ООО «Ставнефть»).

28.12.2021 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:5, расположенного по адресу: 

<

...> в аренду без проведения торгов, на котором расположен объект недвижимого имущества – диспетчерская, принадлежащий заявителю на праве собственности.

Уведомлением от 15.02.2022 № 08/14-1494, в предоставлении земельного участка Обществу отказано. По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:012405:5 установлено, что площадь земельного участка составляет 1079 кв. м, на земельном участке находится объект недвижимого имущества – диспетчерская площадью 105,9 кв. м, принадлежащий Обществу. С заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, решением Промышленного районного суда Ставропольского края от 12.09.2016 признаны незаконным действия общества по использованию под автозаправочную станцию земельного участка площадью 1079 кв. м. по ул. Доваторцев, 177 А, г. Ставрополь и возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить участок от объектов, входящих в состав автозаправочной станции, а именно: резервуары горизонтальные, цилиндрические для темных и светлых нефтепродуктов в количестве 4 шт.; навес над площадкой; колонки топливораздаточные в количестве 2 шт.; колонка для отпуска сжиженного газа, колонка для отпуска дизельного топлива, а также технологическое оборудование для подачи топлива, асфальтобетонное замощение, инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электроснабжение).

Полагая, что отказ Комитета не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду, он предоставляется на основании договора аренды.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, от назначения этого объекта и целей его использования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. С учетом баланса публичных и частных интересов положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом экономически обоснованного размера испрашиваемого в собственность (аренду) земельного участка. Законодательное ограничение размера предоставляемой площади путем ее определения в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией обусловлено необходимостью соблюдения принципов, которые обеспечивают публичность, открытость и прозрачность процедур предоставления земельных участков и гарантируют равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются, в частности сведения о заявителе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основание его предоставления без проведения торгов, вид испрашиваемого права на земельный участок, цель использования земельного участка (пункт 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В рассматриваемом деле на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012405:5 площадью 1079 кв. м, находится объект недвижимого имущества – диспетчерская площадью 105,9 кв. м, принадлежащий Обществу. Площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости. При этом, доказательств, подтверждающих необходимость предоставления в аренду земельного участка площадью 1079 кв. м для размещения объекта недвижимого имущества площадью 105,9 кв. м, не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой инстанции также установил, что обществом не приведено достаточно доказательств необходимости использования земельного участка в испрашиваемых размерах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). Сам по себе факт постановки земельных участков на кадастровый учет с определенной площадью таким доказательством не является.

В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Таким образом, в нарушение требований статей 9 и 65 АПК РФ Общество не представило надлежащих доказательств, необходимости предоставления в аренду земельного участка площадью 1079 кв. м в заявленных целях.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, отказ Комитета от 15.02.2022 № 08/14-1494 не подлежит признанию незаконным. Оспариваемый отказ не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба Общества рассмотрена, решение суда оставлено без изменения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500р относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета..

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2022 по делу № А63-3296/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1500р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Семенов М.У.

Сомов Е.Г.