ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18923/20

31 мая 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.09.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: от АО «Мособлгаз»: ФИО2, доверенность от 30.12.2020; от ООО «Проект-Девелопмент»: ФИО3, доверенность от 23.12.2020;

рассмотрев 25 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ рентным «Третий Земельный»

на решение от 05 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 февраля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-18923/20

по заявлению АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ рентным «Третий Земельный»

об оспаривании постановления

к Администрации городского округа Истра,

третьи лица: АО «Мособлгаз», ООО «Проект-Девелопмент»,

УСТАНОВИЛ:

АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ рентным «Третий Земельный» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра (далее - администрация) о признании постановления от 31.01.2020 № 450/1 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050340:7» недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Мособлгаз» и ООО «Проект-Девелопмент».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ рентным «Третий Земельный» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ходатайство АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ рентным «Третий Земельный» об отложении судебного разбирательства представитель общества не поддержал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.01.2020 администрацией принято постановление № 450/1 «Об установлении публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18, 50:08:0050343:427, 50:08:0050343:7», в соответствии с пунктом 1 которого устанавливается публичный сервитут сроком на 49 лет в отношении:

- части земельного участка, площадью 2.292 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050340:153, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, с. Павловская Слобода;

- части земельного участка, площадью 1.341 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050340:154, с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, с. Павловская Слобода;

- части земельного участка, площадью 2.517 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050340:18, с категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», видами разрешенного использования «производственная деятельность», «склады», «легкая промышленность», «пищевая промышленность», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилого дома, участок находится примерно в 820 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, район Истринский, с/п Павло-Слободское, 

<

...>;

- части земельного участка, площадью 2.091 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050340:07, с категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», видами разрешенного использования «производственная деятельность», «склады», «легкая промышленность», «пищевая промышленность», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Павловская Слобода, участок находится примерно в 650 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Московская область, район Истринский, с/п Павло-Слободское;

- части земельного участка, площадью 11 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0050343:427, с категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», видами разрешенного использования «производственная деятельность», «склады», «легкая промышленность», «пищевая промышленность», местоположением: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, с. Павловская Слобода. Публичный сервитут установлен в пользу АО «Мособлгаз» в целях размещения объекта «Газопровод высокого давления Р 

<

 0,6 Мпа» по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Павло-Слободское, 

<

...>.

Общество, являющееся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154 и 50:08:0050343:7, в отношении которых установлено обременение (сервитут) вышеуказанным постановлением, считает свои права и законные интересы нарушенными, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18 и 50:08:0050340:7 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации «Установление публичного сервитута в отдельных целях». Также суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Как следует из пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут может быть установлен в целях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что общество полагает, что администрацией не представлены основания и цель установления публичного сервитута, что нарушает требования подпунктов 2 и 3 пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39.43, 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, части 13 статьи 17 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Вместе с тем, суды обосновано заключили, что обществом не учтено следующее.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Таким образом, вопрос об установлении сервитута является спором о праве.

Согласно пункту 56 Постановления № 10/22, в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Суды отметили, что обращаясь в суд с заявлением, общество фактически оспаривает правомерность установления сервитута, что в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Ссылка общества на пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку в рассматриваемом случае публичный сервитут установлен администрацией не самостоятельно, а на основании представленных третьим лицом документов.

Пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что публичный сервитут может быть установлен для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В силу пункта 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны: 1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика; 2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 3) испрашиваемый срок публичного сервитута; 4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения; 5) обоснование необходимости установления публичного сервитута; 6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения; 7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу пункта 5 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: 1) подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости; 2) соглашение, заключенное в письменной форме между заявителем и собственником линейного объекта или иного сооружения, расположенных на земельном участке и (или) землях, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, об условиях реконструкции, в том числе переноса или сноса указанных линейного объекта, сооружения в случае, если осуществление публичного сервитута повлечет необходимость реконструкции или сноса указанных линейного объекта, сооружения; 3) копии документов, подтверждающих право на инженерное сооружение, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного сооружения, при условии, что такое право не зарегистрировано; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с ходатайством об установлении публичного сервитута обращается представитель заявителя.

Пунктом 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение: 1) двадцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации; 2) сорока пяти дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, но не ранее чем тридцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура. Руководствуясь нормами главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, правил подключения, условиями договора, АО «Мособлгаз» 03.12.2019 направило в администрацию ходатайство № 12368/32.1 об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18 и 50:08:0050340:7 в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Газопровод высокого давления Р 

<

 0,6 МПа». Ходатайство АО «Мособлгаз» оформлено в соответствии с требованиями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации и содержало все сведения и прилагаемые к нему документы, необходимые для установления публичного сервитута.

Администрацией в соответствии со статьей 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации проведены мероприятия по выявлению правообладателей земельных участков и обеспечено опубликование 26.12.2019 извещения о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Газопровод высокого давления Р 

<

 0,6 МПа», а также, что с учетом положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18 и 50:08:0050340:7 возможно по истечению 30-ти дневного срока со дня опубликования извещения о возможном установлении публичного сервитута в газете «Истринские вести» от 26.12.2019 № 76 (12.751).

Решение об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18 и 50:08:0050340:7 в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения «Газопровод высокого давления Р 

<

 0,6 МПа» принято администрацией 31.01.2020 и опубликовано 14.02.2020 в газете «Истринские вести» от 14.02.2020 № 8 (12.764).

Таким образом, суды обоснованно заключили, что сервитут на часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0050340:153, 50:08:0050340:154, 50:08:0050340:18 и 50:08:0050340:7 установлен в соответствии с главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации «Установление публичного сервитута в отдельных целях».

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении судебной экспертизы не будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о ее проведении.

Суды обоснованно отметили, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку данный спор не может быть рассмотрен в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как имеется спор о праве. Отмена постановления от 31.01.2020 № 450/1 «Об установлении публичного сервитута» не приведет к восстановлению прав общества.

Исходя из приложения № 1 «Обоснования необходимости установления публичного сервитута», приложенного АО «Мособлгаз» к ходатайству от 03.12 2019 № 12368/32.1, суды заключили, что АО «Мособлгаз» проводило проектно-изыскательские работы с целью возможного подключения (технологического присоединения) объекта системы газоснабжения «Газопровод высокого давления Р 0,6 Мпа».

Также суды указали, что газопроводы классифицируют по давлению газа, назначению, месту прокладки, материалу труб. В зависимости от максимального давления газа городские газопроводы разделяют на группы.

Газопроводы среднего и высокого (II категории) давления служат для питания городских распределительных сетей низкого и среднего давления через ГРП.

Газопровод высокого давления мощностью Р 0,6 Мпа рассчитан не только на производственные и бытовые здания, но и на население численностью 50 тысяч человек. Довод АО «Мособлгаз» о том, что это позволит увеличить пропускную способность существующих сетей и обеспечить газоснабжение негазифицированной части села Павловская Слобода, признан судами обоснованным.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Статья 28 Федерального закона № 69-ФЗ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для размещения линейных объектов систем газоснабжения в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут, предоставляющие право лицам, в пользу которых они установлены, осуществлять на земельных участках и (или) землях строительство, реконструкцию, эксплуатацию, капитальный и текущий ремонт линейных объектов систем газоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 1 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

С ходатайством об установлении публичного сервитута, согласно пункту 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта для их строительства, реконструкции.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что правом на обращение с указанным ходатайством обладает АО «Мособлгаз» и в материалах дела имеются доказательства необходимости использования части земельных участков в целях размещения линейного объекта системы газоснабжения.

Также суды указали, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что публичный сервитут устанавливается в пользу и по ходатайству АО «Мособлгаз» в целях строительства газопровода высокого давления.

Доводы общества обоснованно отклонены судами, поскольку фактически сводятся к иному варианту размещения объекта системы газоснабжения «Газопровод высокого давления Р 

<

 0,6 МПа» и возможности установления сервитута на иные земельные участки. А рассмотрение данных вопросов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

На основании изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2021 года по делу № А41-18923/20 оставить без изменения, кассационную жалобу АО УК «Виктори Эссет Менеджмент» Д.У. ЗПИФ рентным «Третий Земельный» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

А.А. Гречишкин