ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22857/2024

Дело № А40-272850/23

г. Москва

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

В.А. Яцевой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АКСТРОЙ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40- 272850/23 

по заявлению ООО «АКСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ИФНС России № 22 по г. Москве (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 17.11.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 13.02.2024; ФИО4 – по дов. от 10.01.2024 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКСТРОЙ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 22 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным решения от 08.09.2023 № 5420/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.03.2024 заявление ООО «АКСТРОЙ» оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось ООО «АКСТРОЙ» и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. 

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией совместно с сотрудниками 5 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 1 160 170 руб., доначислены налоги в общей сумме 19 117 889 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 10 062 047 руб., налог на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 9 055 842 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией Решения послужили установленные налоговым органом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Кодекса. Обществом необоснованно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, а также занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> (далее - спорный контрагент, ФИО5) (с учетом стоимости услуг, полученных от реального поставщика ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТСС», ФИО6) по операциям выполнению работ (услуг) на объекте: «Строительство комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год на территории ОЭЗ «Узловая» в Тульской области по адресу: Тульская область, Узловский район, территория особой экономической зоны «Узловая», заказчиком которых выступало ООО «Агрогриб».

Не согласившись с вышеуказанным решением, Обществом в УФНС России по г. Москве была подана жалоба.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 25.10.2023 №21-10/124128@ жалоба оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Суд первой инстанции согласился с выводом Инспекции о том, что работы на строительстве завода по выращиванию грибов были выполнены силами Общества и ООО «ТСС» ИНН 

<

***> - реальным исполнителем спорных работ, а ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> использовало в качестве «технической» организации с целью завышения расходов и увеличения доли вычетов по НДС.

Между ООО « АКСТРОЙ» и ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> заключены договоры:

ДОГОВОР № АК/2017/116 от 15.12.2017г. с Дополнительным соглашением от 15.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязуется предоставить спецтехнику на объекты Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условии Договора, организовать использование спецтехники ни менее 8 часов за смену. ДОГОВОР № 11/06/2018 от 11.06.2018. ДОГОВОР № 08/07/2018 от 08.07.2018. ДОГОВОР № 16/07/2018 от 16.07.2018. ДОГОВОР № АК/2017/203 от 16.03.2018 с Дополнительным соглашением №3 от 10.09.2018г.

ООО « АКСТРОЙ» ИНН 

<

***> заявило в составе расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, затраты по товарным накладным, выставленных от имени ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***>, в сумме 87 183 882 руб.

Вместе с тем, в ходе проверки Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о совершении Обществом неслучайных действий, подчинённых единой цели - отражении заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной деятельности, предопределённости движения денежных потоков и потоков работ (услуг), в целях получения проверяемым налогоплательщиком налоговой экономии в виде необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС, на основании счетов-фактур, а также для минимизации налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, путём искусственного завышения расходов по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Для выполнения обязательств перед Обществом, предусмотренных вышеуказанными договорами, ООО «Техностройсервис» привлечено ООО «ТСС» (бывший ООО «Эталон») по договору субподряда №18/12-2017 от 18.12.2017.

Из анализа условий договоров, заключенных между Обществом и ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> (ФИО5), Инспекцией установлено, что во всех договорах контактными данными для осуществления взаимодействия ООО « АКСТРОЙ» с ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> являются следующие реквизиты: Телефон: 

<

***>, Электронный адрес: tss.71.13@vandex.ruСогласно данным Контур Фокус, а также согласно представленным документам данный номер телефона и электронная почта принадлежит ООО «Техстройсервис» ИНН 

<

***>.

Кроме того, из сравнительного анализа условий договоров, заключенных Обществом с ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> и иными поставщиками Инспекцией установлено, что в договорах, заключенных с ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***>, Общество изменило свои типовые Гарантийные обязательства.

Во всех договорах, заключенных с благонадежными контрагентами, которые являлись реальными поставщиками товаров/работ/услуг ООО «АкСтрой» замораживало оплату Гарантийного обеспечения на сумму до 10% на срок до 24 месяцев, тогда как в отношении ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> не существовало никаких ограничений со стороны ООО « АКСТРОЙ».

Из материалов дела усматривается, что в рамках статьи 90 Кодекса Инспекцией проведен допрос свидетеля ФИО7 (протокол допроса № 92126 от 04.07.2023), из показаний которой следует, что ФИО7 с 2018 г. по 2019 г. работала в ООО «АГРОГРИБ», а с 2019 г. по настоящее время работает в ООО «Норд Авто». В ООО «АГРОГРИБ» работала сметчиком, в ее должностные обязанности входила проверка и составление смет, а также актов выполненных работ на соответствие смет. Организация ООО «АкСтрой» ей знакома. Относительно выполнения работ на объекте: «Строительство комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год на территории ОЭЗ «Узловая» в Тульской области по адресу: Тульская область, Узловский район, территория особой экономической зоны «Узловая» трасса М4 208 плюс 350 метров» пояснила, что сначала выполнял работы подрядчик из г. Калуга ООО «Интерстройгрупп», потом был конфликт с данной организацией, они ушли, и после этого были другие подрядчики. В отношении организаций ООО «Техностройсервис» и ООО «ТСС» ответила, что название ООО «ТСС» ей знакомо. Также подтвердила, что визировала первичные документы по выполнению работ на указанном объекте. Таким образом, показания свидетеля подтверждают присутствие на объекте реального исполнителя работ ООО «ТСС».

Из показаний сотрудника ООО «ТСС» ФИО8 (протокол допроса № 92177 от 04.07.2023) следует, что ООО «ТСС» ему знакомо, данная организация занималась благоустройством. Он работал в данной организации в должности водителя и в основном возил спецтехнику и стройматериалы.

При этом довод Заявителя о том, что на объекте присутствовали представители ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***>, а именно, инженер по ПТО ФИО9, геодезист ФИО10 и ФИО11 не является состоятельным поскольку согласно данным информационного ресурса налогового органа указанные лица среди сотрудников организации ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> не числились, никаких документальных подтверждений со стороны Общества, подтверждающих, что данные лица являлись именно сотрудниками ООО «Техностройсервис», не представлены.

Согласно сведениям АИС Налог 3, ФИО10 в 2018 году получал доход от ООО «СТ Солюшн» ИНН 

<

***> (контрагент ООО « АКСТРОЙ» в проверяемый период общая сумма взаимоотношений составила свыше 1 054 187 873 руб.).

В отношении ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, информационному ресурсу https://focus.kontur.ruзарегистрировано 19.11.2012. Исключено из ЕГРЮЛ - 06.04.2022. Юридический адрес: 300016, 

<

...> ЗС, оф.48 (недостоверность адреса по результатам проверки ФНС от 21.02.2018). Учредителем и руководителем с 19.11.2012 по дату исключения из ЕГРЮЛ являлся ФИО5

Согласно справкам 2-НДФЛ численность в 2018 - 4 чел.(зар.плату получали с января по сентябрь 2018), в 2019-1 чел.с зар.платой в ноябре-декабре 2019), 2020- 1 чел.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между ООО « АКСТРОЙ» и ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> заключены договоры:

1.ДОГОВОР № АК/2017/116 от 15.12.2017г.

Предмет договора: выемка грунта 87 000 м3 с перемещением в отвал на 500 м, работы выполняются по следующему адресу: Первый этап строительства комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год на территории ОЭЗ "Узловая" в Тульской области по адресу Тульская область, Узловский район, территория особой экономической зоны "Узловая", трасса М4 208 плюс 350 метров. Стоимость работ и порядок оплаты: общая стоимость работы является твердой, не подлежит изменения и составляет 18 271 164 рублей 84 копейки (кроме того НДС 18 % 2 787 126 рублей 84).

Дополнительные соглашения к договору №АК/2017/116 от 15.12.2017г.

1.1.      Дополнительное соглашение от 15.01.2018г., согласно которому Подрядчик обязуется предоставить спецтехнику на объекты Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить их на условии Договора, организовать использование спецтехники ни менее 8 часов за смену.

Судом исследован перечень техники и стоимость взятой в аренду техники по Дополнительному соглашению к договору N918/12-2017 от 18.12.2017г. от 22.01.2018г. у ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> (ФИО6) Техника взята в аренду по Дополнительному соглашению к договору N918/12-2017 от 18.12.2017г. от 22.01.2018г. у ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> (ФИО6)

2.         ДОГОВОР № 11/06/2018 от 11.06.2018

Предмет договора: монтаж внутренней канализации и устройство фундаментов в цехе выращивания №2 на объекте «Строительство комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25000 тон в год. Компания ООО «АгроГриб», расположенное по следующему адресу: Первый этап строительства комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год на территории ОЭЗ "Узловая" в

Тульской области по адресу Тульская область, Узловский район, с.п. муниципальное образование Каменецкое, ОЭЗ, ул. Южная, з/у №1.

Стоимость работ и порядок оплаты: общая стоимость работы является твердой, не подлежит изменения и составляет 4 090 588 руб. 24 копенки (Четыре миллиона девяносто тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублен, 24 копейки, в том числе НДС 18% - 623 988 рублей 04 копейки.

3.         ДОГОВОР № 08/07/2018 от 08.07.2018

Предмет договора: устройство тепловых сетей, устройство бетонного пола в цехе выращивания №2, благоустройство территории, перебазировка строительного городка на объекте «Строительство комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25000 тон в год. Компания ООО «АгроГриб», расположенное по следующему адресу: Первый этап строительства комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год на территории ОЭЗ "Узловая" в Тульской области по адресу Тульская область, Узловский район, с.п. муниципальное образование Каменецкое, ОЭЗ, ул. Южная, з/у №1.

Стоимость работ и порядок оплаты: общая стоимость работы является твердой, не подлежит изменения и составляет 6 139 514 руб. 01 копейка (Шесть миллионов сто тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей, 01 копейка, в том числе НДС 18% - 936 536 рублей 04 копейки.

4.         ДОГОВОР № 16/07/2018 от 16.07.2018

Предмет договора: монтаж внутренней канализации и устройство бетонного пола в цехах выращивания №1 и №2 на объекте «Строительство комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25000 тон в год. Компания ООО «АгроГриб», расположенное по следующему адресу: Первый этап строительства комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год на территории ОЭЗ "Узловая" в Тульской области по адресу Тульская область, Узловский район, с.п. муниципальное образование Каменецкое, ОЭЗ, ул. Южная, з/у №1.

Стоимость работ и порядок оплаты: общая стоимость работы является твердой, не подлежит изменения и составляет 8 511 000 руб. 00 копеек (Восемь миллионов пятьсот одиннадцать тысяч) рублей, 00 копеек, в том числе ИДС 18% -1 298 288 рублей 14 копеек.

5.         ДОГОВОР № АК/2017/203 от 16.03.2018

Предмет договора: благоустройство площадки ООО «АгроГриб» на объекте «Строительство комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25000 тон в год. Компания ООО «АгроГриб», расположенное по следующему адресу: Первый этап строительства комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год на территории ОЭЗ "Узловая" в Тульской области по адресу Тульская область, Узловский район, с.п. муниципальное образование Каменецкое, ОЭЗ, ул. Южная, з/у Стоимость работ и порядок оплаты: общая стоимость работы является твердой, не подлежит изменения и составляет 47 928 208 руб. 00 копеек (Сорок семь миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч двести восемь) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 18% - 7 311 082 58 рублей 58 копеек.

Дополнительные соглашения к договору № АК/2017/203 от 16.03.2018г.

1.1.      Дополнительное соглашение №3 от 10.09.2018г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить следующие работы:

•          Устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонных смесей толщиной 6 см. в количестве 13164,7 м2;

•          Устройство ливневой канализации;

•          устройство бортового камня БР 100.30.15.

Общая стоимость работ по данному дополнительному соглашению составляет 9 211 365,27 (Девять миллионов двести одиннадцать тысяч триста шестьдесят пять) рублей 27 копеек в том числе НДС 18% - 1405123 рубля 52 копейки.

ДОГОВОР № 11/06/2018 от 11.06.2018 Предмет договора: монтаж внутренней канализации и устройство фундаментов в цехе выращивания №2; ДОГОВОР № 08/07/2018 от 08.07.2018 Предмет договора: устройство тепловых сетей, устройство бетонного пола в цехе выращивания №2; ДОГОВОР № 16/07/2018 от 16.07.2018 Предмет договора: монтаж внутренней канализации и устройство бетонного пола в цехах выращивания №1 и №2; ОГОВОР № АК/2017/203 от 6.03.2018 Предмет договора: благоустройство площадки ООО «АгроГриб» на объекте.

Дополнительные соглашения к договору № АК/2017/203 от 16.03.2018г.

1.1.      Дополнительное соглашение №3 от 10.09.2018г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить следующие работы: • Устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонных смесей толщиной 6 см. в количестве 13164,7 м2;

•          Устройство ливневой канализации;

•          устройство бортового камня БР 100.30.15.

Кроме того, между ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> и ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> заключен договор N918/12-2017 от 18.12.2017г. Предмет договора: выемка грунта 87 000 м3 с перемещением в отвал на 500 м, работы выполняются по следующему адресу: Первый этап строительства комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год на территории ОЭЗ "Узловая" в Тульской области по адресу Тульская область, Узловский район, территория особой экономической зоны "Узловая", трасса М4 208 плюс 350 метров. Стоимость работ и порядок оплаты: общая стоимость работы является твердой, не подлежит изменения и составляет 18 271 164 рублей 84 копейки (кроме того НДС 18 % 2 787 126 рублей 84). По Дополнительному соглашению к договору N918/12-2017 от 18.12.2017г. от 22.01.2018г. ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> арендовало в аренду спецтехнику на объекты.

Во всех договорах контактными данными для осуществления взаимодействия ООО « АКСТРОЙ» с ООО «Техностройсервис» являются следующие реквизиты: Телефон: 

<

***>, Электронный адрес: tss.71.13@vandex.ru

Согласно данным Контур Фокус, а также согласно представленным документам данный номер телефона и электронная почта принадлежит ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> (ФИО6).

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что  ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***> во всех первичных документах и бланках организации указывает реквизиты (контактные данные) - ООО "ТСС" ИНН 

<

***> (реального исполнителя), и все взаимодействие ООО « АКСТРОЙ» осуществляет напрямую с ООО «ТСС» ИНН 

<

***>.

Кроме того, согласно  стр. 26-36 решения в ходе анализа деклараций по НДС за 1 квартал 2018, 2 квартал 2018, 3 квартал 2018 и 4 квартал 2018 г. ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***> проанализированы заявленные в составе налоговых вычетов «8 раздела» декларации по НДС контрагентов по цепочке: ООО "ОВЕН", ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СТРОЙЭКОПЛАСТ71", ООО "ПРАЙМ", ООО «СТРОЙ-СИТИ», ООО "ТЭРА", ООО "МЕТСТРОЙКА", ООО "ОСНОВА-С", ООО "ИНЖСТРОЙКОМ", ООО "КОРСАР", ООО "АЗИМУТ", ООО "КАЛИНИН И К", ООО "ЛОГИСТ-СТРОЙ", ООО "ОСНОВА-С", ООО "ФЛАЙТ", ООО "АСТАНДАРТ", ООО «ВУЛКАН- М», ООО "КВАНТ", которые в свою очередь по цепочке отражали контрагентов, которые не отражали в «9 разделе» по НДС операции по реализации в адрес ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***> , либо представляли нулевые декларации по НДС, что свидетельствует об отсутствии источника по вычету НДС.

Таким образом, проверяемым лицом предъявлен налог на добавленную стоимость к вычету, который не был исчислен и уплачен в бюджет по вышеуказанным цепочкам.

Таким образом, по цепочке ООО « АКСТРОЙ»» - ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***>- контрагенты 2, 3 звена не исполнена обязанность по исчислению и уплате НДС, то есть источник для возмещения НДС не сформирован, что свидетельствует о намеренном предоставлении вычетов в целях искусственного занижения налоговых обязательств.

В настоящем случае, налогоплательщик, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Для проверки проведенной должной осмотрительности были выставлены требования №1 от 07.07.2021г., № 44442 от 22.07.2021, № 12-12/6829 от 08.02.2022, № 12-12/20362 от 31.03.2022, 12-12/24974 от 20.04.2022.

Согласно представленной информации при заключении договоров ООО « АКСТРОЙ» знал о том, что ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> не обладает должными материально- техническими и трудовыми ресурсами, в подтверждение же возможности исполнения данных договоров ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> представил документы по взаимоотношению с ООО «ТСС» ИНН 

<

***> который обладает транспортными средствами, а также персоналом для выполнения работ, таким образом ООО «АкСтрой» целенаправленно заключил договор по завышенной цене с контрагентом, который сам не мог выполнить данные работы услуги.

ООО «АКСТРОЙ»» также представил пояснительную записку №б/н от 15.04.2022, которая подтверждает, что с контрагентом 2 звена ООО «ТСС» ИНН 

<

***> ООО « АКСТРОЙ» работал напрямую, между тем заключил договор с ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> который не сможет выполнить данный договор.

Таким образом, ООО « АКСТРОЙ» напрямую осуществляло взаимодействие с ООО «Техстройсервис» (ФИО6), а ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> использовало в договорах в качестве «технической» организацией и активно участвовало в цепочке завышения расходов и увеличения доли вычетов по НДС.

Согласно декларациям ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> имеет минимальные суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет в 2018 сумма дохода от реализации составила 485055.9 тыс.руб., при этом сумма расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации составило 479741.9тыс.руб. и высокую долю налоговых вычетов по НДС 1кв. 3 215 107.41(51.88%), 2 кв.- 27 116 179.52 (76.13%), 3 кв. - 20678402.84 (48.1%) ; 4 кв. - 1 548 274.97 (39.44%), налогооблагаемая база составляет минимальную сумму (сумма налога на прибыль - 1050.5тыс.руб., НДС - 2283 тыс. руб.,), что свидетельствует о том, что организация не преследуют цели извлечения прибыли.

Из анализа банковской выписки ООО «ТСС» Инспекцией установлено, что на расчетный счет ООО «ТСС» ИНН 

<

***> поступают денежные средства как от ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> в размере 29 854 896 руб., так и непосредственно от ООО « АКСТРОЙ» (по дог. № АК/2018/71 от 07.05.18, дог. № 03/09/2018 от 03.09.18 в размере 19 961 558 руб.; по письмам 25/10-2от25.10.18дог.16/03-2018от16.03.18; 12/11-1 от 12.11.18 (дог. АК/2017/203 от 16.03.18; 01/07-1 от 01.07.19 (дог. АК/2017/203 от 16.03.18,) за СМР в общей сумме 19 596 332 руб., что свидетельствует о том, что ООО «ТСС» ИНН 

<

***> является прямым поставщиком ООО «АКСТРОЙ».

Из анализа банковской выписки ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС* ИНН 

<

***> также установлено перечисление основного объема денежные средств в адрес ООО "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" за покупку «пива и энергетических напитков», в 2017 году перечисление денежных средств по цепочке контрагентов в адрес АО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАПОЛИС" «за сигареты», ООО "СНС СЕРВИС" «за сигареты» ООО "ЛЕНТА" за «продукты питания».

В ИФНС №43 по г. Москве направлено Поручение об истребовании документов (информации) от 27.04.2022 г. № 12-12/7902 у ООО "Метро Кэш энд Керри" ИНН 

<

***>. 

В ответ представлены договора поставки, счета-фактуры и товарные накладные.

Проведенным анализом представленных документов установлено, что ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***> закупает у ООО "Метро Кэш энд Керри» пиво и энергетические напитки.

Таким образом, из анализа банковской выписки ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***> установлена «подмена платежа», денежные средства поступают с назначением за СМР, а перечисляются в основной массе за продукты питания, что не соответствует ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС ИНН 

<

***>, Инспекцией установлено, следующее:

-           у организации отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, спорный контрагент обладает признаками «технической» организации (минимальная налоговая нагрузка; доля вычетов по НДС максимальная; не обладает материальными и трудовыми ресурсами);

-           спорный контрагент в настоящее время прекратил свою деятельность, путем его исключения из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в ЕГРЮЛ в отношении него сведений о недостоверности;

-           из анализа структуры вычета, заявленного Обществом и последующими контрагентами, в декларациях по налогу на добавленную стоимость Инспекцией установлено, что контрагенты по цепочке не исчислили и не уплатили налог, принятый к вычету Обществом, источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован;

-           в отношении организаций-контрагентов по цепочке перечисления денежных средств, установлены факты, опровергающие фактическое осуществление указанными организациями финансово¬хозяйственной деятельности с целью извлечения прибыли и уплаты соответствующих налогов, свидетельствующие об их использовании для оформления документооборота и занижения подлежащих уплате в бюджет налогов, передача обязанностей перед Обществом в адрес контрагентов также не подтверждена;

-           имеется отклонение данных книг покупок (продаж) и расходной (доходной) части банковских операций по цепочке контрагентов, а именно: несовпадение товарного потока с потоком денежных средств. Из анализа банковской выписки установлено перечисление основного объема денежные средств в адрес ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» ИНН 

<

***> за покупку «пива и энергетических напитков», в 2017 году перечисление денежных средств по цепочке контрагентов в адрес АО «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «МЕГАПОЛИС», ООО «СНС СЕРВИС» (за сигареты), ООО «ЛЕНТА» (за продукты питания).

При этом в отношении ООО «ТСС» ИНН 

<

***> установлено, что у организации имеются в наличии транспортные средства и сотрудники. Работы выполняются собственными сотрудниками общества и собственным транспортом, а также транспортом принадлежащим генеральному директору ООО «ТСС» Егорычеву Р.Ю. ООО «Техстройсервис» ИНН

<

***> является членом саморегулирулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "АКСТРОЙ" выявлена схема, в которой сознательно принимало участие ООО "АКСТРОЙ" и его должностные лица, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, выраженной в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль организаций по контрагенту ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***>.

ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> и контрагенты 2-го звена были использованы в цепочке движения денежных средств ООО «АКСТРОЙ» лишь с целью вывода из легального оборота и обналичивания денежных средств. Фактически ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> не мог самостоятельно выполнить заявленные работы/услуги поставку материалов самостоятельно, для этого нанимали реальных исполнителей товаров/работ и услуг, а к вычетам ставили «технические» организации.

Проведенный анализ совершения сделок между ООО «АКСТРОЙ» и ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> не подтверждает реальность выполнения указанной организацией работ, выемка грунта, аренду транспортных средств, устройство тепловых сетей, устройство бетонного пола в цехе выращивания №2, благоустройство территории, перебазировка строительного городка на объекте, монтаж внутреннем канализации и устройство бетонного пола в цехах выращивания № 1 и № 2 на объекте, устройство верхнего слоя покрытия из асфальтобетонных смесей толщиной 6 см. в количестве 13164,7 м2 ; устройство ливневой канализации; устройство бортового камня БР 100.30.15 для ООО « АКСТРОЙ» в 2018-2020 году с целью получения доходов, а подтверждает участие ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> в цепочке искусственного завышения расходов, а также путем последующего перечисления денежных средств на счета организаций фактически не осуществляющих финансово¬хозяйственную деятельность с последующим выводом денежных средств.

Установленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о необоснованном получении ООО «АКСТРОЙ» налоговой экономии, наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованности действий и создания формального документооборота, а именно:

•          В результате анализа банковских выписок ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> установлено, что перечисление денежных средств носит транзитный характер;

•          Согласно представленной информации, при заключении договоров ООО «АКСТРОЙ» ИНН 

<

***> знал о том, что ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***>, не обладает должными материально-техническими и трудовыми ресурсами, в подтверждение же возможности исполнения данных договоров ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> представил документы по взаимоотношению с ООО «ТСС» ИНН 

<

***>. Но ООО «АКСТРОЙ» умышленно создавал ситуацию чтобы основой заключения договоров является именно неуплата налогов.

•          Также ООО «АКСТРОЙ» осуществила формальный подход к проверке СРО, не осуществляло проверку сотрудников, которые получали СРО, не осуществляло проверку по какому виду деятельности они его получали. Тогда как, согласно части 1 и 3 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса РФ юридическое лицо имеет право выполнять заключенные с использованием конкурентных способов заключения договоры подряда на выполнение инженерные изысканий, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответствующей саморегулируемой организации. ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> не имело членства в саморегулируемой организации.

•          ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> и юридические лица (контрагенты 2- го, 3-го звена), участвующие в цепочке движения денежных средств уплачивали налоги в минимальных размерах, либо вообще не уплачивали налоги; отсутствуют производственные мощности, необходимые для выполнения заявленного объема работ, отсутствуют квалифицированные сотрудники и основные средства, необходимые для осуществления работ по техническому обслуживания вентиляции и кондиционирования, техническому обслуживание инженерных систем, рекламы, работы по эксплуатации зданий и текущему ремонту помещений; являлось одной из организаций, используемой в схемах по обналичиванию денежных средств через оптовые сети продаж, таким как ООО «Метро Кэш Энд Керри» ИНН 

<

***>.

•          У контрагентов 2-го звена ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> отсутствуют производственные мощности, складские и офисные помещения, штат сотрудников, отсутствуют транспортные средства, движение денежных средств носит транзитный характер, суммы, поступившие на счет и списанные со счета идентичны, данные факты свидетельствуют об отсутствии реального осуществления хозяйственной деятельности и как следствия невозможности оказания работ по техническому обслуживания вентиляции и кондиционирования, техническому обслуживание инженерных систем, рекламы, работы по эксплуатации зданий ,текущему ремонту помещений.

•          ООО «АКСТРОЙ» напрямую осуществляло взаимодействие с ООО «Техстройсервис» ИНН 

<

***>, а ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> использовало в договорах в качестве «технической» организацией и учувствовало в цепочке завышения расходов и увеличения доли вычетов по НДС.

В рамках выездной налоговой проверки установлено, что реальным поставщиком и исполнителем работ являлся ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***>, а также были наняты реальные поставщики материалов и исполнители работ, а доля вычетов сформирована за счет фирм- «однодневок» на последующих звеньев которые не являлись реальными исполнителя работ/услуг и поставки материалов для ООО « АКСТРОЙ»

Таким образом, по результатам проверки установлено нарушение ст. 54.1 НК РФ ООО  «АКСТРОЙ»» по сделкам с ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> с целью неуплаты (неполной уплаты) сумм налога.

Установлены обстоятельства, свидетельствующие, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок (операций) с ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, данные сделки не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств.

Данный факт надлежит расценить как последовательное противоправное поведение налогоплательщика, имеющее целью создать формальную видимость хозяйственных отношений по приобретению товара, выполнению работ у недобросовестного участника предпринимательских отношений, превалирующей целью которого являлось получение необоснованной налоговой экономии.

Действия налогоплательщика направлены исключительно на создание видимости совместной деятельности как условие получения выгоды, поведение сторон надлежит охарактеризовать как недобросовестное и противоправное.

В отношении довода Общества о необоснованности вывода о транзитном характере перечисления денежных средств, следует отметить, что Инспекцией проведен анализ банковской выписки ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> по датам поступления денежных средств от проверяемого лица и перечисления денежных средств в адрес ООО «Метро Кеш энд Керри», данные платежи были проведены в один операционный день, либо на следующий день. Таким образом, в адрес ООО «Метро Кеш энд Керри» произведены перечисления денежных средств именно от ООО «АКСТРОЙ». Иные выгодоприобретатели, а именно «Лайм Инжениринг» и «Лайм Констракшн» производили платежи в другой период времени.

В отношении довода о реальности операций с ООО "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***>, судом установлено следующее.

Во всех договорах контактными данными для осуществления взаимодействия ООО « АКСТРОЙ» с ООО «Техностройсервис» являются следующие реквизиты: Телефон: 

<

***>, Электронный адрес: tss.71.13@yandex.ru.

Согласно данным Контур Фокус, а также согласно представленным документам данный номер телефона и электронная почта принадлежит ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***>.

Таким образом, ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> во всех первичных документах и бланках организации указывает реквизиты (контактные данные) - ООО "ТСС” ИНН 

<

***> (реального исполнителя), и все взаимодействие ООО «АкСтрой» осуществляет напрямую с ООО «ТСС» ИНН 

<

***>.

Налогоплательщик, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, был свободен в выборе партнеров и должен был проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Таким образом, ООО «АКСТРОЙ» напрямую осуществляло взаимодействие с ООО «Техстройсервис» (ФИО6,), а ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> использовало в договорах в качестве «технической» организацией и активно учувствовало в цепочке завышения расходов и увеличения доли вычетов по НДС.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом.

Кроме того, заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов. Общество в апелляционной жалобе не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой Заявителем уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора Обществом спорного контрагента, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта..

При этом следует отметить, что Инспекция не опровергает факт выполнения работ по строительству Комплекса по выращиванию шампиньонов мощностью 25 000 тонн в год для ООО «АГРОГРИБ», а указывает на то, что ООО «АКСТРОЙ», имело прямые взаимоотношения с ООО «ТСС» - реальным исполнителем спорных работ, а ООО «Техностройсервис» использовало в качестве «технической» организации с целью завышения расходов и увеличения доли вычетов по НДС.

Произведен перерасчет реальных налоговых обязательств с учетом Фактической стоимости работ, приходящихся на ООО «Техстройсервис» ИНН 

<

***>:

Сумма необоснованных расходов 87 183 882 (всего расходы Акстрой) - 36 873 650 (сумма расходов по Актам ООО «Техстройсервис» ИНН 

<

***>) = 50 310 232 руб.(ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***>).

Произведено сопоставление объема работ приходящегося на ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> и переданного на подряд ООО «Техстройсервис» ИНН 

<

***>, которой в суммовом выражении составил - 36 873 650 руб.

Работы на сумму 50 310 232 руб. фактически не исполнены, в виду отсутствия реальных исполнителей; у ООО «Техностройсервис» ИНН 

<

***> отсутствуют иные субподрядные организации, а денежные средства на данную сумму перечислены в адрес занимает ООО «Метро Кэш Энд Керри».

Сумма реальных вычетов по НДС составила 6 637 256.93 руб. (сумма НДС, приходящаяся на реального исполнителя работ ООО «Техстройсервис» ИНН 

<

***>).

Сумма вычетов с несформированным источником НДС: 15 693 099 - 6 637 256.93 = 9 055 843 руб. (сумма налоговой экономии ООО «АКСТРОЙ»»).

Учитывая вышеизложенное, совокупность полученных в ходе выездной налоговой проверки доказательств свидетельствует о том, что спорные контрагенты использованы налогоплательщиком для минимизации своих налоговых обязательств в нарушение положений статьи 54.1 НК РФ.

Все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о формальности документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами. Создание такого формального документооборота преследует единственную цель - уменьшение налоговых обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО «АКСТРОЙ».

Следовательно, суд обоснованно согласился с выводом Инспекции о том, что действия Общества по взаимоотношениям с сомнительным контрагентом направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на получение налоговой экономии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Инспекция представила достаточные доказательства отсутствия реальной хозяйственной деятельности между Обществом и заявленными контрагентами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО «АКСТРОЙ» удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу № А40- 272850/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       В.А. Яцева

 

                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.