Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

и назначении судебного заседания

Дело № А40-249131/20-19-1726

г. Москва

19 марта 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, 

рассмотрев заявления ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ"

о пересмотре по новым обстоятельствам Определения суда от 30.06.2022 г.

в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ"  (ИНН 7"03424341), 

к Открытому акционерному обществу "Дорожно-строительный трест №2, г. Гомель" (УНП 400022426)

о взыскании 4 087 468 руб. 23 коп. 

правопреемник истца  Общество с ограниченной ответственностью "Город Дорог"

при участии: без вызова сторон

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от правопреемника: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ" обратилось с заявлением о пересмотре определения суда от 30.06.20222 г. о процессуальном правопреемстве истца по новым обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы 30.06.2022 г. удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя. Произведена замена взыскателя на ООО "Город Дорог". 

ООО "ФЬЮЭЛ СЕРВИС КОМПАНИ"  обратилось с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам. В обоснование заявления ссылалось на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 г. согласно которого оставлено без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 г. по делу А40-30991/23, которым установлены новые обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения заявления о процессуальном правопреемстве взыскателя по настоящему делу. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО "Дорожно-строительный трест №2, г. Гомель" в заседание не явился. Через канцелярию суда по средствам электронной связи представил письменные мотивированные возражения. Против удовлетворения заявления и пересмотра определения суда возражал. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности заявления истца, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Как указывает заявитель решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2023 г. по делу А40-30991/23 признан недействительным договор уступки права требования (цессии) от 15.03.2022 г. № 1503/2022. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 г. по настоящему делу  по новым обстоятельствам. 

Руководствуясь статями 130, 184-188, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022 г. по настоящему делу отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по повторному рассмотрению заявления на 23.04.2024 г. в 17.15 в помещении суда, по адресу: 

<

...>, зал 3091, этаж 3.

К судебному разбирательству:

Сторонам обеспечить явку полномочных представителей с документальным и нормативным обоснованием  правовой позиции.

Решение может быть обжаловано. 

Судья:

С.В. Подгорная