ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12491/2021

город Севастополь

19 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023 

В полном объёме постановление изготовлено 19.06.2023  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Евдокимова И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» на определение Арбитражного  суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления  об отмене обеспечительных мер по делу № А83-12491/2021  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройальянс Крым»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Крым» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» (далее - ответчик) о  взыскании задолженности в размере 492 729,00 рублей.  

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд Республики Крым истцом было  подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде ареста на денежные  средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский  счёт), а также на движимое и недвижимое имущество ответчика в размере суммы  заявленных исковых требований.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 заявление  общества с ограниченной ответственностью «СтройАльянс Крым» о принятии  обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства,  находящиеся на расчетных счетах, в том числе, которые будут поступать на  банковские счета, или иное имущество общества с ограниченной ответственностью  «АгроСтройМонтаж» в пределах заявленных требований в размере 492 729,00 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  

 

от 06.09.2021 по делу № А83-12491/2021, исковые требования удовлетворены  полностью.  

13.04.2023 общество с ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене  обеспечительных мер, наложенных определением суда от 16.06.2021 по делу  

 № А83-12491/2021. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.04.2023 в  удовлетворении заявления ООО «АгроСтройМонтаж» об отмене обеспечительных мер  по делу № А83-12491/2021, отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем,  что доказательств исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от  23.07.2021, как и обоснований того, что необходимость сохранения обеспечительных  мер отпала, заявителем суду не представлено.  

Не согласившись с данным судебным актом общество с ограниченной  ответственностью «АгроСтройМонтаж» обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.  Обеспечительные меры, наложенные определением суда от 16.06.2021 по делу № А8312491/2021, отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что  определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2023 по делу  

 № А35-9808/2022 (дело о банкротстве ООО «АгроСтройМонтаж») требование ООО  «СтройАльянс Крым», основанное на решении суда по данному делу, включено в  реестр требований кредиторов ООО «АгроСтройМонтаж» в состав третьей очереди в  размере 492 729 рублей основного долга, 15 855 рублей расходов по уплате  государственной пошлины, то есть в размере всей присужденной суммы, в связи с чем,  принятые обеспечительные меры по делу № А83-12491/2021 подлежат отмене.  

Определением от 16.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть  отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица,  участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате  применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о  применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в  

 

суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу  примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований,  установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям,  указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной  оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер  либо выносит определение об их отмене.  

В соответствии с частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры  сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым  закончено рассмотрение дела по существу.  

Как верно указал суд первой инстанции, решение Арбитражного суда  Республики Крым от 23.07.2021, которым исковые требования удовлетворены,  вступило в законную силу. Доказательств фактического исполнения решения не  предоставлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер  по настоящему делу.  

ООО «АгроСтройМонтаж» в заявлении об отмене обеспечительных мер  указало, что определением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2023 по делу  

 № А35-9808/2022 (дело о банкротстве ООО «АгроСтройМонтаж») требование ООО  «СтройАльянс Крым», основанное на решении суда по данному делу, включено в  реестр требований кредиторов ООО «АгроСтройМонтаж» в состав третьей очереди в  размере 492 729 рублей основного долга, 15 855 рублей расходов по уплате  государственной пошлины, то есть в размере всей присужденной суммы, в связи с чем,  принятые обеспечительные меры по делу № А83-12491/2021 подлежат отмене.  

В тоже время, судом апелляционной жалобы установлено, что определением  Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу № А35-9808/2022  производство по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с  ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника  прекращено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган,  не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику  процедуры банкротства отсутствующего должника. При этом, у должника имеется  имущество, за счет которого в случае необходимости могут быть удовлетворены  требования кредиторов.  

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для принятия  обеспечительных мер, на день рассмотрения заявления не изменились и не отпали, они  по прежнему связанны с предметом спора и остаются необходимым и достаточным  средством для исполнения судебного акта по настоящему делу.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что  институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной  защиты прав и законных интересов истца в случаях, когда существует вероятность  неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.  Между тем истец и ответчик в силу статей 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции  Российской Федерации равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего  между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами  состязательности и равноправия сторон.  

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику, отклоняется  апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными  

 

судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения  настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим  обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом  конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения  единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы -  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации оплата государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение  об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 20 апреля 2023 года об  отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу  

 № А83-12491/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АгроСтройМонтаж» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья  И.В. Евдокимов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 11:22:00 

 

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович